中野歴史研究会

この前の土曜日にGJ#25を購入。
表紙は相変わらずごちゃごちゃしていてうるさいのだが、編集部の方針なんでしょう。

付録ゲーム(収録作品)は「謀略級三国志」(デザイン/北条終了)。
プレイ人数は４～９名。マルチプレイゲームということなので、おそらくプレイ機会がなさそう。ルールは実質４ページと少ない部類。あちこちのBlogでプレイされているようなので、おそらくゲームとして楽しいものなのでしょう。実際にプレイしていないのでこの程度で。

「最新ＳＬＧ情報」は画像も多く、紹介されているゲームも多く好感の持てる記事。ただし、CMJ#77の紹介画像はどうかなぁ。別ゲームのユニットが一緒に掲載されている。故意ではないのであれば、無知のせいか？いただけない事この上なし。

「軍師が操る三国志～謀略級三国志登場人物要覧」はどこかで読んだ内容が、という感じの記事。まぁ、三国志ネタは初めてではないのでしょうがないといえばそれまで。

「そこまで言ってインカ帝国？」は相変わらずの記事。
『「演繹的シミュレーション」と「帰納的シミュレーション」どちらを支持しますか？』は今更何を言いたいのか理解できなかった内容。「ヒストリカル(歴史の必然)＋シミュレーション(歴史の偶然)＋ゲーム」であれば良いのでは？というのが私の考え。必然と偶然の切り分けはデザイナーの歴史観であり、演繹的or帰納的のみのシミュレーションゲームは存在しないのではないのだろうか。
『自分を「ウォーゲーム原理主義者」だと思いますか？』は、「原理主義」の定義すら行わず議論すること事態に意味がないような気が。(苦笑)言葉の定義を満足にせずに、思い付きを口に出した感じをぬぐえないのは私だけだろうか。
『「初心者向け」「ミニゲーム」に賛成ですか？反対ですか？』は論点がズレズレの感がぬぐえない。「初心者向けゲーム」や「ミニゲーム」の定義すらせず、付録ゲームの「タマ」の話題に終始しているような気がするのは読解力の無さかなぁ。テーマを「付録ゲームとしてふさわしいものは何ですか？」にすればもう少しまとまった議論ができたのではないだろうか。
『マイナーテーマに賛成ですか？反対ですか？』は興味深いはずだったのだが、なんだかなぁの方向に進むのは芸風なんだろうか。
『ウォーゲームにキャラクター性は必要ですか？』は中嶋氏が興味深い発言を。内容の知りたい方は借りて読んでも良いのでは。
『「良いウォーゲーム」とは何ですか？』は堀場氏が興味深い発言を。内容の知りたい方は借りて読んでも良いのでは。

「Squad Leaderの光と影」(柿崎氏)は唯一興味深く読めた記事。前号からの続きで、Squad Leaderを全くプレイしない私でも非常に楽しく読めた記事。

振り返ると付録ゲームはプレイしないし、読む記事もほとんど無い。にもかかわらず購入し続けているのはどうしてなのだろうか。文句を言うためだけに自腹を切っているということかもしれない。(笑)