Ｂａｕｃａｆｅ　　　　　　

[心理学/心理療法/カウンセリング] カテゴリの記事

全30件 (30件中 1-30件目)

1

• フロイト先生のウソ

  ロルフ・デーゲン 著／赤根洋子 訳 『フロイト先生のウソ』（文春文庫）本書は、「実証されたものだけを信じる」というスタンスで、心理療法（フロイトについては、「マルクスよりさらに大きく持続的な損害を引き起こした」とまで言い切っている）を始め、能力開発、無意識、自尊意識、心身症、催眠などに関する「常識」に対して、真っ向から「ノー」を突きつけていく。著者は、ドイツの科学ジャーナリストであり、これまで心理学や脳研究に関する記事を発表してきたそうである。そして、その活動に対して、ドイツ心理学会から科学出版賞を贈られたこともあるという。その著者が、本書によって心理学会を敵に回すことになった。著者はそのことに関して、「（心理学の世界に）どっぷり漬かっていたからこそ、そこから自由になることができ、最も激しい批判者となった」と述べているそうである。本書は、心理療法家たちの間でも（反感を呼んだというより）かなり話題となり、多く読まれたそうである。

  Aug 5, 2006

  コメント(0)

• スピリチュアル・セラピー

  先日、M Saito から、アドラー心理学指導者 野田俊作先生の講演会に誘われ、久しぶりに先生の顔を見に出かけた。テーマは「２１世紀のアドラー心理学／共同体感覚の新しい考え方」であった。グレゴリー・ベイトソンの学習理論を下敷きに「スピリチュアル・セラピー」について話されていた。現在、心理療法の世界にも、新しい風が吹き始めているらしい。先生の話の中で、「愛」や「瞑想」という言葉が頻繁に使われていたのが、印象的であった。ここ１週間くらい、体調が、というか、体温が元に戻らない。３７．５度より下らない。ちょっとだるく、浮揚感がある。仕事の調子はかえってよいが、普段の動作が少し緩慢になり、困っている、というか、自分を見ていて面白い。茂木健一郎 著 『生きて死ぬ私』（ちくま文庫）を読了。

  Jul 4, 2006

  コメント(4)

• カウンセリングの１方法

  かなり以前のことになるが、問題解決のためのカウンセリング技法を、行動論の立場から研究していた。その過程で幾度か、カウンセリング学会の大会で口頭発表を行なったのであるが、その当時の論文集の１つを、書棚の奥にしまってあったカウンセリング関係の資料の中から発見した。今、カウンセリングの勉強をし直そうと思い、ガラクタのようになった資料の山をひっくり返している最中である。取りあえず、以下がその口頭発表論文の要約である。タイトルがちょっと小難しい。「反応連鎖への意図的介入が心理的症状の軽減に及ぼす効果」（１９９０、日本カウンセリング学会第２３回大会）この研究では、カウンセラーの受容的態度をまず基本とした上で、クライエントの訴えを、質問によって具体的な個々の場面に還元し、それらの場面から、それぞれのクライエントに固有な問題の起き方を抽出し、それを崩すための方法をクライエントと共に具体的に考えていくといったカウンセリングの進め方を試みている。具体的には、以下のような方法で進めている。１．　クライエントの訴えを幾つかの具体的な場面に還元する。２．　１．で還元された幾つかの場面から、共通する反応連鎖の型（要するにパターンである）をクライエントと共に抽出する。３．　２．で抽出した反応連鎖の型を崩すことが可能であると思われる方法をクライエントと共に考案する。４．　３．で考案された方法をクライエントに実際の場面で実施させる。５．　４．の結果をクライエントに報告させる。効果が得られなければ３．に戻る。　＊　以上の手続きを問題ごとに適用する。と、以上のように簡単なものであるが、これが結構効果があった。以下に、１症例を紹介する。【症例】クライエント：　女　５０歳　主婦症状：　感情の起伏が激しく、すぐに憂うつになる。また、極度の対人緊張があり、家族（夫、長女、義母）に対しても緊張する。問題の経過：　２５年前、結婚当初から上記のような症状が起き始め、それ以降続いている。２年前、某病院精神科で薬物療法を受けたが、症状はかえって悪化する。今では２、３日に１回くらいの割合で必ずひどく憂うつになり、人前に出ることも簡単な買い物以外はなるべく避けている。治療経過：〔第１回面接〕１．クライエントの最初の訴えは、「すぐに憂うつになるし、人前や家族の前でさえも、考えられないくらい緊張してしまいます」というものであった。それに対してカウンセラーは、「すぐに憂うつになる」という訴えにまず焦点を合わせ、「最近とくにどんなことで憂うつになられましたか？・・・最近あった例でお話しいただけませんか？」と応じた。それにより、以下のような３つの具体的な場面が得られた。（１）クライエントは夫から電機店で冷房装置を注文してくるように言われ、それに従ったが、注文した冷房装置が届くと、夫はそれが気に入らなくてクライエントに対して激しい怒りを表した。クライエントはそれにより憂うつになった。（２）クライエントは長女からテレビ番組の録画をしておくように言われ（クライエントは長女から「いつもの番組」という言い方で言われた）、ある番組を録画しておいたが、それが長女の言ったつもりの番組ではなかったので、長女は不満や怒りを表した。（３）クライエントは夫からある靴を修理に出すように言われたが、別の靴を修理に出してしまい、夫から呆れられた。クライエントはそれにより憂うつになった。２．以上（１）～（３）の場面から、共通する反応連鎖の型をクライエントと共に以下のように抽出した。すなわち、（a）誰かがクライエントに頼み事をする→（b）クライエントが頼まれた事を行なう→（c）頼み事をした者がクライエントの行なった結果に対して否定的な反応をする→（d）クライエントは憂うつになる、という型である。３．　２．で抽出した反応連鎖の型を崩すことが可能であると思われる方法をクライエントと共に以下のように考案した。すなわち、（a）の時点で、頼み事をする相手の希望を詳しく具体的に聞いておく、という方法である。４．　３．で考案した方法を実際の場面で実施するようにクライエントに指示した。クライエントはそれに従ったことを第２回面接に報告した。〔第２回面接〕５．　４．の結果をクライエントは最初以下のように報告した。すなわち、「決めたとおりにやりましたら、不思議なことに、１週間１度も憂うつになりませんでした。今までこんなことは、まったくなかったです」という報告であった。それに対してカウンセラーは、「決めたことをどんなふうにやられたのか、聞かせていただけませんか？」と応じた。それにより以下のような情報が得られた。つまり、夫からはワイシャツや薬品の買い物を、長女からはテレビ番組の録画などを頼まれたが、３．で考案した方法に従って相手の希望を詳しく具体的に聞いたので、相手の希望どおりのことができ、そのため相手から否定的な反応はされず、憂うつにならなかった、ということであった。そこで、これ以降もこの方法を続けるよう指示した。〔第３～５回面接〕５．クライエントの報告によると、指示に従い３．で考案した方法を続けたところ、第２回面接後から第３、４、５回面接までの間（３週間）１度も憂うつにならなかった、ということである。また、第４、５回面接時の報告によると、対人緊張の症状も起きなくなっており、人前に出ることもまったく平気になっていた。そして、第５回面接日の数日前からは近所の主婦数人と誘い合って、カルチャーセンターに通い始めたということである。そこで、第５回面接をもって終了とした。ただし、３．で考案した方法は今後も続けるよう指示した。〔予後〕５．クライエントの報告によると、終結後４週間症状は起きていない。また、いろいろなことを自分から積極的に要求するようになり、やりたくないことは断れるようになった、ということである。

  Mar 3, 2006

  コメント(2)

• アドラー心理学と仏教

  野田俊作　１９８７　アドラー心理学の東洋的展開　（１）個人の存在様式をめぐって　アドレリアン，２－１，３－８．本論文の目的は、アドラー心理学と仏教（もしくは、仏教を中心とする神秘主義思想）との比較研究である。両者を比較し、それらの共通点と相違点について検討している。本論文は、国際アドラー心理学会に発表された論文に手を加えたものである。[両者の共通点]◆両者とも、「人間でありながらどうすれば幸福になれるか」ということを課題とする知（実践知）の体系である。◆両者とも、人間苦の普遍性についての認識を出発点としている。すなわち、アドラー心理学では、「人間であることは劣等感を持つことである」とし、仏教では、「人間の生活は苦である」とする。[両者の相違点]◆アドラー心理学が社会生活（社会の中で幸福であること）を問題にするのに対し、仏教は実存的な生活を問題にする。すなわち、生きることに不可避に見える実存的苦からの根本的な解放を問題とする。◆アドラー心理学が相対的全体論の立場をとるのに対し、仏教は絶対的全体論の立場をとる。すなわち、アドラー心理学は、自己自身については有機的統一体であると認識するが、世界に対しては二元論的な立場（世界を任意の複数の部分に分割する）をとる。それに対し仏教は、いかなる二元論的な態度もとらない。◆また仏教は、空間的な二元論だけでなく、過去・現在・未来という時間的な二元論をも拒否する。仏教においては、「現在＝永遠」があるだけであり、したがって、目標追求（苦の原因）を停止することが可能であると考える。自己と世界との間に対立がなく、目標追求の完全な停止が可能であるとすると、目的論の立場をとるアドラー心理学の理論体系は、大幅な修正を迫られる。また、目標追求が停止すれば、劣等感が存在しなくなる。なぜなら、劣等感は理想と現実との隔たりに起因する感覚であり、理想が消失すれば必然的に消失するからである。＊アドラー心理学に関する記事　アドラー心理学　岸見一郎　『不幸の心理　幸福の哲学』

  Jan 12, 2006

  コメント(0)

• 催眠術完全マニュアル

  武藤安隆　２００６　催眠術完全マニュアル　あなたも催眠術師になれる！　日本文芸社本書には、古典催眠で用いられる多くのテクニックが、実際の誘導手順に沿って、深度の順（類催眠、運動支配、知覚支配、記憶支配）に紹介されている。また、催眠暗示を実現させるためのコツなども細かく記されており、個別の問題（禁煙、あがり、ダイエットなど）に対する対処法や自己催眠法を紹介する章も設けてある。本書は古典催眠を習得したい人たちの、使いやすい参考書となるであろう。著者と同様に、かつて私も催眠法の講師を務めたことがあり、本書に紹介されているような古典催眠のテクニックを中心に教えていた。臨床と研究を重ね、本格的に催眠に関わったのは、もう十数年も前のことであるが、今回の読書によって、当時用いたテクニックや行なった催眠の臨床などを懐かしく思い出した。

  Dec 20, 2005

  コメント(0)

• オープン・カウンセリング

  今日は久しぶりに、アドラー心理学指導者である野田俊作先生のオープン・カウンセリングに参加した。西荻ワークルームで11：00からのシン・インテグレーション個人セッションを終えて、急いで西日暮里にある東京アドラーギルドへと向かった。到着すると、すでに野田先生のレクチャーが始まっており、M Saito さんも来ていた。レクチャーは、オープン・カウンセリングを始める前に、野田先生が質問に答えて始まったようであった。内容は「地図」のことである。どうやら、頭の中の地図、認知枠のことであるらしい。主な学習の種類は３つあり、それらは（１）身体教育、（２）地図作り、（３）地図の書き換え、であるという。学校教育で重視され、実際に行なわれているのは（２）が中心であり、（１）や（３）はほとんど行なわれていないということである。アドラー心理学においては、（１）についての援助は行なっていないが（ボディワークの領域である）、（３）についての援助は行なっている（というか、それがアドラー心理学の仕事である）という。野田先生は、「現場」（問題が起こっている現場）に合わせて「地図」を修正する大切さを話された。ただし、「地図」は常に不完全であることも覚えていなければならない。それは、生きていくために「便利」であればよいのである。オープン・カウンセリングは、２人の方が受けられたが、そのレクチャーを実際に見せるためのデモのような内容となった。アドラーギルドを出て、 M Saito さんとばう犬は、次の目的地へと向かった。楽しみな「イベント」が待っている！（つづく）

  Dec 10, 2005

  コメント(0)

• 治療とユーモア

  伊藤順一郎　１９９１　治療とユーモア　―構成主義の立場から　現代のエスプリ，２８７，２２５－２２８．本論考は、「構成主義」の立場、すなわち、「現実とは、私たちが外界との相互交流の中で、内なるシステムを用いてその都度構成するモデルである」という立場から述べられている。このような立場から「治療（注）」を見直してみると、治療とは、治療者とクライエントとの相互交流を「てこ」として、クライエントにとっての「現実」の変化を促すものと言うことができる。さて、すぐれた治療における変化の動きは、ユーモアの生じ方とよく似ている、と伊藤氏は言う。ユーモアは私たちに、ひとつの状況がいくつかの異なる文脈の中に置かれていることを気づかせ、私たちの物の見方を、ある文脈から他の文脈へと急激に移行させる。このときの意外性によって、前の文脈とともにあった情緒が、一時的に宙吊り状態となり、そうした文脈の変化が緊張解放の方向へと働いた場合に、その情緒が笑いとして解放される。もとより治療のすべてがユーモアで語れるものではないが、「治療」という限り、それはどこかで「いい気持ち」のするものでありたい。そう伊藤氏は言う。（注）本論考では、心理療法的な意味での「治療」について述べられている。

  Nov 17, 2005

  コメント(0)

• ミルトン・エリクソンの催眠療法入門

  William Hudson O'Hanlon, Michael Martin 1992 Solotion-oriented hypnosis. An Ericksonian approach. W.W.Norton & Company（宮田敬一監訳　津川秀夫訳　２００１　ミルトン・エリクソンの催眠療法入門　金剛出版） 本書は、ミルトン・H・エリクソンの後期の弟子である W・H・オハンロンが１９８７年に行なった、「解決志向催眠療法」に関するワークショップの記録である。なかなかの良書であると思う。エリクソン催眠の方法が、オハンロンによって分かりやすく整理され、本書を読み進むうちにその誘導法に対する理解が増していく。また、誘導法という技法面だけでなく、その治療上の役割についても詳しく説明がなされている。ワークショップの中で、オハンロンが参加者たちに、他にも治療法があるというのに、なぜ催眠を使うのかと問いかけて、催眠の独自性や役割を考えさせる場面は印象的であった。本書を読んでいて、私は幾度もその場に自分がいるような錯覚にとらわれた。あるとき、仕事のために電車で移動中、私は本書を読みながら眠ってしまった。ちょうど、オハンロンが行なう催眠誘導の場面であったと思う。私はワークショップに参加していて、オハンロンからずいぶん長い誘導を受け、「腕浮揚」まで起こしていた。さて、あなたは目を開けることもできるでしょう、という彼の静かな声で眠りから目覚めたが、もちろん私はワークショップの会場ではなく、電車の座席にいた。私は浮揚した側の腕を押さえながら、車内を見回してしまった（笑）。

  Oct 30, 2005

  コメント(2)

• 対人援助の基礎になるもの

  山上敏子　２００２　対人援助の基礎になるもの　―心理学院生の教育をしながら考えていること―　精神療法，２８，４６１－４６２．山上敏子は臨床精神科医であるが、大学で臨床心理士を目指す人たちの教育に当たっている。臨床精神科医と臨床心理士では手段に少しの違いはあるが、ともに援助し支援する職業である。本エッセイで山上は、２つの職業に共通する援助・支援に関して、大学の講義で普段から強調していることを述べている。それらを以下に箇条書きにする。◆援助や支援をする職業であれば、威張っていてはほとんど何もできない。また、必要な知識と技術は否応なく学ばなければならないし、学び続けるしかない。◆援助にはごく常識的な感じ方や知識が必要である。常識的な感じ方があると、困難で非常識な状況を捉えやすくなるし、援助可能な糸口を見つけやすくするし、その人にそぐわしい、援助の方向や方法を見えやすくする。◆援助を行なう過程を技術として捉えることが必要である。援助の進め方も、援助をする態度も、体の動かし方も、表情も言葉の発し方も、考え方も、みんな技術として対象化し、練習できることであるとすることが必要である。◆援助を行なうとき、実用の視点を欠かしてはならない。その人への援助が実際にその人に役立っているのかどうかということに、いつも敏感であることが必要である。◆他の援助職の人はどのように考えて援助するのだろうか、ということに考えをめぐらせることが役に立つことが多い。そして、必要だと考えたときやわからないときには、他の専門職の援助を受けることを躊躇してはいけない。◆自分たちの仕事は援助する仕事であるけれども、援助されること（側）への留意と敬意がとても必要である。

  Sep 1, 2005

  コメント(0)

• 対人援助専門職の基礎にあるもの

  先ほど、雑誌類を整理していて、「精神療法」という雑誌のコンテンツにあった「対人援助専門職の基礎となるもの」というタイトルが、昨日のばう犬日記に関連して気になった。短い論文だったので、目を通してみた。堀越あゆみ　堀越勝　２００２　対人援助専門職の基礎にあるもの　精神療法，２８，４２５－４３２．この論文は、対人援助を行なう専門家（堀越らは、臨床心理士のことを中心に述べているが、教職者、医師、看護師、宗教家、社会福祉士なども、対人援助専門職として挙げている）たちが共有し、基礎としている事柄について考察している。この中で、「機能的要因」「非機能的要因」と題して記述された項が、私たちボディワーカーにとっても、自らの「資質」を確認するための指標となるように思えた。ここに、ほとんど原文のまま書き出したい。なお、「機能的要因」とは、個人を対人援助職に導くと思われる本質的要因（性格・能力）のことであり、「非機能的要因」とは、個人を対人援助職に導く要因の中で健全な動機とは思われないもののことである。◆機能的要因（性格）（１）好奇心：　まず人間に興味を持っていなければ対人援助職に就くことは難しい。人間の主観的な感情や考えなどに対する理解を深める作業に関心を持つことが望まれる。（２）内観性：　表面に見える部分よりも、内面や背後にあるものを見ようとする傾向は対人援助に就く者が持つべき資質である。クライエントの感情を受け入れ、理解すること、またクライエントの自己探求を助けるには、こうした内観的な傾向は欠くことができない。（３）温情、思いやり：　寛容で批判せず、相手を思いやる姿勢は、相手に慰めを与えることができる。こうした性質を持ち合わせた援助者は、介入を行なう際にも、相手の反発を買うことが少なく、対決せずに援助することを可能にする。（４）達観性：　対人援助者は、好むと好まざるとに関わらず、クライエントの人生に大きな影響を与えることになる。この事実を、ある程度引き離した現実として受け入れる性質を持つ者は、援助側に与えられる権威に溺れてしまう危険を回避することができる。また、クライエントに理想化されることに違和感を持つ者は、不自然にその理想を壊したり、逆にそれを利用し、結果的に援助の働きを妨げてしまうことがある。（５）ユーモア：　他人の持つ独特な考え方や不合理な観念に対して反発せず、かえってそれを楽しむ余裕を持つ者は、恐らく対人援助職に魅力を感じることだろう。タイミングとマナーさえ間違わなければ、ユーモアには精神的治療をもたらす力があると言える。◆機能的要因（能力）（１）聞く能力：　対人援助を遂行するためにもっとも重要な事柄の一つとして、より正確に、また相手が援助的だと感じる形で話を聞く能力が挙げられる。（２）話す能力：　抵抗なく相手と会話を結べる能力も大切である。話すことに極端に違和感を感じる者がこの種の職業に適することは稀である。（３）共感力／理解力：　共感力や理解力は話し相手と歩調を合わせるために必要不可欠である。この能力は、自分自身と相手の行動、思考、感情の持つ意味や動きを追いかけることのできる力のことである。（４）感情的洞察力：　自分とクライエントの感情を幅広く認識し、またそれを受け入れることのできる能力は重要である。（５）自制力：　対人援助の関係の中では、クライエントの最善、また欲求や関心に焦点を置き、援助者自身の欲求を後回しにする能力は不可欠である。（６）曖昧さを受け入れる能力：　対人援助の過程でクライエントが曖昧模糊とした状況に陥ることは多い。しかし、援助者がその曖昧さに耐えられずに即決してしまったり、短絡的な結論を導き出してしまうことで、結果的にクライエントの人生を操作してしまう可能性がある。（７）親密な関係を保つ能力：　対人援助者はクライエントの秘密を知り、それを厳守しながら、関係を継続していかなければならない。時にはその関係が何年にも及ぶことがある。専門家としての適切な線引きと同時に、その特殊な関係の中で起こる誤解、敵意、逆に祭り上げられることなどを乗り越え、プロフェッショナルでありながらも、健全で親密な関係を維持することは容易なことではない。そこで、援助者自身の持つ関係作りの能力が問われることになる。◆非機能的要因（１）精神的苦痛：　対人援助職を選ぶ者の中には、隠された動機として自らの精神的苦悩の解決をこの職に求めている場合がある。自分自身の問題を引きずったままクライエントに対面した場合、援助者自身の内側からくる切迫感や未解決の欲求などが、クライエントの欲求に目を向ける障害となる場合がある。（２）孤独感、孤立：　対人援助者を目指す者の中には、クライエントとの関係によって自分自身の持つ深い孤独感や社会的な孤立の縄目から逃れようとしている場合もある。（３）権力欲：　私生活の中で、恐怖心や無力感を抱えていることが理由で対人援助職に付随する権力に魅せられたり、クライエントの自立を促すよりも、援助者が職権として持つ権力に固執してしまうことがある。その結果、クライエントに対して攻撃的になったり、影響力を利用したり、支配的になったりすることがある。（４）不適当な愛情：　「愛情」がすべての特効薬であり、相手を受け入れさえすれば、自動的に精神的治療がもたらされると考えて対人援助職に飛び込む者もいる。実際の対人援助関係は、クライエントが改善に向けて歩むその過程に随行する地味で息の長い作業であって、奇術のような展開をみることは珍しい。その「愛情」という言葉の裏に隠されたナルシシズムや万能感は、利己的で、自分自身の「必要とされる欲求」を満たそうとするものである場合がある。（５）反抗心：　自らの育った環境において許されなかったことや社会に対しての解決されていない怒りを秘めた者が対人援助職に就く場合、無意識に自分の親や社会など権威に対する反抗心をクライエントを通して発散させてしまうことがある。

  Aug 31, 2005

  コメント(6)

• ダンスセラピー

  平井タカネ　１９９６　舞踏療法　ダンス・ムーブメント・セラピー　imago, 7-4, 152-157.近年、精神的治療の方法としてダンスが注目されてきているという。本稿は、ダンスの特性とその精神療法的機能について考察している。平井は、ダンスを精神療法として用いる場合に、注目すべき４つの特徴を挙げている。すなわち、コミュニケーション、自己表現、身体像の回復、カタルシスの４つである。（１）コミュニケーションダンスは、多くのスポーツ競技とは異なり（競技としてのダンスもあるが）、技や得点を競うよりも、集うこと、リズムやしぐさを共有することを１つの特徴としている。フォークダンスなどはそのよい例であろう。円や輪という完結した世界を支える一員であるという感覚や、他者との近接距離を、日常とは異なるリズム・しぐさがクッションになることで、「快」として体験できることに意味がある。ダンスという仮象の世界における心地よい他者関係の実感が、歪んだ日常の関係性を溶きほぐしていく。（２）自己表現自分のリズムや動きによる自己表現のダンスが２０世紀初頭にドイツで生まれ、モダンダンスと呼ばれて、芸術舞踏としてアメリカで大きく発展した。ダンスセラピーは、このモダンダンスをその理論と実践の裏付けとしている。「モダンダンスは、もっとも内奥の情動体験を運動を通して伝えようとするもので、合理的な言葉や事実を述べることでは理解できない直感などの感情経験を表現しようとするものである」と、マーチン（Martin, J. 1983 What is dance? Copeland and Cohen）は述べている。ダンスセラピーでは、モダンダンス的な、「型」に束縛されない、身体の自由な動きによる表現を、イメージ（心像）活動によって助けることで、精神症状の軽減をより可能にしている。（３）身体像の回復多くの精神疾患の患者が身体像に歪みを持っていることは、よく知られている事実である。ダンスのリズム運動による身体体験が身体像の修復に効果を上げることで、精神症状によい変化が期待できる。また平井らは、ダンスセラピーのセッションの中に、積極的にボディワークを取り入れている。他人と触れ合うという相互関係に身を置き、そのような関係を受容し、楽しむことが可能になることで、身体像にも変化が現れる。（４）カタルシスリズミカルな運動は、たとえ単純な運動であっても、音楽のリズムやメロディに助けられ、いつの間にか心にも弾みが伝えられる。また、適度な運動は、筋骨格系を始めとして、循環器系や呼吸器系などにも影響し、全身が心地よい爽快感に包まれる。平井は本稿の最後で、精神科の入院患者との個人セッションの２症例を取り上げ、ダンスセラピーの実際を紹介している。不眠と抑うつを訴える身体表現性障害の患者と、自殺未遂を起こした境界性人格障害の患者に適応した症例である。ダンスとボディワークを併用しながら、巧みに治療を進めている。触れること、そして、リズムと動きの型などの枠組みに保護されることによって、いつの間にか自然なコミュニケーションが可能になっていく様子が見て取れる。

  Aug 26, 2005

  コメント(0)

• ミルトン・エリクソンから学べること

  吉沢順　１９９６　ミルトン・エリクソンから学べること　あらゆる精神療法の基礎としての催眠　imago, 7-4, 125-131.ミルトン・エリクソン（精神療法家／催眠療法家、1901－1980）の方法には、あらゆる精神療法の基礎となる要素が数多く含まれている。彼の精神療法は、後進の者たちから「技法の宝庫である」とよく評されてきた。ミルトン・エリクソンから、直接に学んだり影響を受けたりした、名のある精神療法家はかなり多い。ヘイリー（苦行療法、ストラテジック・セラピー）、MRIの面々（ブリーフ・セラピー）、シェイザー（解決志向モデル）、バンドラー（NLP 神経言語プログラミング）などが、代表的な人たちである。また、精神療法家ではないが、「ダブル・バインド理論」を唱えたグレゴリー・ベイトソンも、エリクソンの影響を受けていると言われている。ベイトソンの有名な論文「精神分裂病（統合失調症）の理論化に向けて」の中に、エリクソンの名を見つけることができる。催眠療法家としてのミルトン・エリクソンは、１７歳のときに患ったポリオの体験から多くのことを学んだという。一時は全身麻痺となり、懸命のリハビリによって回復はしたものの、後遺症による関節の変形、繰り返す筋の脱力、激痛などが、生涯に渡ってエリクソンを苦しめた。しかし彼は、感覚や運動を１つ１つ再構成していく過程で、細かな動きや感覚の重要性を知り、痛みを和らげるために自己催眠を自ら学んでいった。後にエリクソンは、ウィスコンシン大学でクラーク・ハル（心理学者）から催眠を学ぶが、それに飽き足らず、独自に催眠研究を続けていくことになる。従来の催眠療法では、ある程度形式化された誘導技法によって患者を催眠状態に導き、そのうえで症状に対して直接暗示（症状解消の暗示）を与える。しかし、この方法がすべての患者に有効なわけではない。数パーセントの患者は、熟練した誘導者をもってしても、決して催眠状態に誘導できないし、さらに誘導できたとしても、暗示が効果を現さない。いわゆる「催眠の限界」と、これまで言われてきたものである。ミルトン・エリクソンの方法は、従来の催眠療法が症状を直接のターゲットにしてきたのに対し、患者の心的構造を変化させることを主眼とし、結果として間接的に症状を改善することを目指す。患者はもともと病気を克服する能力を持っており、治療者の役割は、コミュニケーションを通じて患者の自己治癒力を引き出すことであるとエリクソンは考える。そのため、特殊な意識状態に誘導するための従来的な催眠は不要であると考えた。エリクソンの考えに従い、患者の自己治癒力を引き出そうと思えば、それぞれの患者の特殊性を考慮する必要が生じる。エリクソンは、ひとりの患者を前にしたとき、患者の能力、性格、職業、家族、生活史、ときには患者の欠点や、治療に対する抵抗さえも治療的に利用した（資質の利用）。エリクソンの方法の最大の特色は、間接暗示の使用である。間接暗示のバリエーションは様々ある。吉沢は幾つかの例を挙げている。挿話や比喩、混乱や不合理などの利用である。挿話や比喩の利用であるが、これらは患者の興味を引きやすく、直接的な暗示のような押し付けがましさがない。また記憶に残りやすいので、患者はいつでも必要なときに、逸話を記憶から取り出して（意識的あるいは無意識的に）利用できる。混乱や不合理には、患者の構えを崩す効果がある。具体的な暗示の内容を挙げると、「寝る前に風呂に入りたいですか、それともバスルームでパジャマを着たいですか」という混乱した質問であったり、「今すぐ催眠に入りますか、それとも後から入りますか」というような治療的ダブル・バインドであると同時に、患者のペースに合わせる内容の質問であったりする。ミルトン・エリクソンの方法は、意識と無意識、そしてコミュニケーションに関する、新しい見方をもたらす。意識と無意識に関する見方は、これまで精神分析の影響を少なからず受けてきた。フロイト的な見解によると、意識は論理的・道徳的で高い価値を持つが、無意識は非論理的・非道徳的であるとされてきた。両者の間には上下関係が設定され、意識は無意識を検閲によって支配するとされている。したがって精神分析の治療は、無意識を意識化するという方法をとる。ところがエリクソンにとっては、無意識なものを意識化することは、治療の必要条件ではない。間接暗示などの技法によって、患者の無意識に直接働きかけ、無意識のまま治療することが可能であるとする。フロイトは「抵抗」という言葉を使うが、これは「意識化」に対する抵抗である。患者があることを語りながら、無意識に別のことを語っていたら、治療者も同様の仕方で語るべきであり、無意識のメッセージを指摘することは、不要であるばかりか失礼である。ある場合には、意識的なコミュニケーションよりも無意識的なコミュニケーションの方が効果があり、エリクソンは話した内容をわざと忘却させる手法さえ用いた。意識は確かに重要な心的水準であるが、特権的なものではない。意識の水準があり、無意識の水準があるのであるが、両者は常に活発に活動し、それぞれの水準でコミュニケーションを行なっている。多くの患者がフロイトと同じ意識中心主義に陥っていることは、注目に値する。神経症患者は自らを、明晰・判明、論理的で言語的関連を重視する非常に狭い意識状態に拘束する。こうした意識状態は、おそらくは近代的理性にとって必要であり、また科学的技術的思考の不可欠な基盤なのであろう。しかし、この意識状態においては、心理的な構えや認知の枠組みは、安定してはいるが可塑性に欠けている。神経症者は、この硬直した準拠枠の中でのダブル・バインド状態に陥っていると言える。最後に吉沢は（精神療法家たちに）注意を促している。ミルトン・エリクソンの華麗な技法に目を奪われて、曲芸的な治療に走ったり、操作的になりすぎたりしないようにと。エリクソンの治療は常にユーモアに包まれ、患者のあらゆる側面をポジティブに捉え、治療的な変化に向かって暖かく励ますものであるという。

  Aug 19, 2005

  コメント(0)

• バイキング料理的精神療法！

  大野裕　１９９６　迷いの精神療法　imago, 7-4, 53-57.精神療法には実に多くの学派がある。その数は、米国で４００とも５００とも言われており、それらの間には、共通点も相違点もある。大野がこの論文で主張するのは、「バイキング料理的精神療法」とでも言える、精神療法の統合法である。治療者も患者も、それぞれに個性を持っており、そうした個性に合わせながら、臨床的に役立つアプローチを作り出していく必要があると主張する。大野は多くの精神療法を役立てるための枠組みとして、「３つのC」を紹介している。すなわち、cognition/認知、communication/コミュニケーション、control/コントロール、の３つであり、これらが、伝統的精神療法を「統合」する基本的な枠組みであるという。やはり、「バイキング料理的」とは言っても、枠組みなしに「併用」すれば、「統合」など無理であろう。大野は上記の「３つのC」を以下のように解説している。認知：「僕たちの心の状態は、与えられた刺激をどのように受け取り処理するかでずいぶん違ってくる。できるだけ柔軟に幅広い考えができれば、僕たちはずいぶん楽になる」（ここでは、認知療法、森田療法、精神・心理的教育などが役に立つ）コミュニケーション：「個人同士の、また家族や集団の交流を通して心を支えあうことで、前向きの心の状態を作り出そうというもの」（ここでは、対人関係療法、家族療法、集団療法、精神分析療法、ロジャーズ学派のカウンセリングなどが役に立つ）コントロール：「環境に積極的に働きかけて自分にとって心地よい雰囲気を作り出そうという外的な意味と、自分の心に働きかけて安定させ自己同一性や自己効力感を維持するという内的な意味を含んでいる」（ここでは、行動療法、認知・コミュニケーションに働きかける技法などが役に立つ）最後に、大野は「生物学的なアプローチ」の大切さを強調して、本論文を締め括っている。 治療としての精神療法は、大きな枠組みの中でこそ生きてくる、というのが大野の主張である。大野の言葉を引用する。「（・・・）心理的なストレスがきっかけで心の問題が起きたときにも、脳の中にはそれに対応する変化が起こっている。逆に、精神分裂病（現在では、統合失調症）や双極性障害（いわゆる躁うつ病）などのように内因性と考えられている障害にも心因は関与している。したがって心の問題に対しては、精神療法などの心理的な治療はもちろんのこと、環境調整など広く社会的なアプローチを行うことが必要だし、薬物療法などの生物学的な治療を総合的に行うことも重要になる」

  Aug 18, 2005

  コメント(3)

• 認知療法について

  神村栄一　２００５　認知行動療法の基礎理論　(1)認知療法　こころの科学１２１，３５－４１．こころの不調とその回復のための理論には、以下のような特性が必要とされるという。すなわち、（１）人のこころと身体についての先端科学に照らして無理・飛躍が小さいこと、（２）その実践的有効性がある程度実証されていること、（３）一般の人にとってわかりやすい、つまり「こころについての素人理解」になじみやすいこと、（４）多様なこころの不調に対して普遍性をもち、かつシンプルであること、（５）具体的な介入実践との対応がクリアで「超名人技」を要求しないこと（一定以上の技量は不可欠であるが）、の５つの特性である。アーロン・ベックの創始になる認知療法の理論は、その中心となる「認知モデル論」や「スキーマ論」から見て、上記の５つの条件をバランスよく満たしている。認知療法の出発点となった発想は、「人の感情やふるまいは、大部分、その構築した世界観によって規定される」である。認知療法は、「みずから構築した世界」の中で苦しんでいるクライエントの、都合のよくない考え方や適切でない思い込みを、しっかりとらえ（identify）、現実検討を加え（reality test）、修正（correct）していく技法である。クライエントに情報を提供し、変容技法の導入と心理教育によってクライエントとともに進むアプローチであり、クライエントの力を最大限に引き出すことが目標とされる。認知療法における認知モデルは、きわめてシンプルな、「状況－認知（自動思考）－感情（感情的なふるまい）」という単位である。認知療法介入の初期から前半においては、普通、身近なエピソードにおける自動思考（automatic thought）に焦点を当てながら進められる。自動思考とは、何らかの否定的な感情や感情的な振る舞いが引き起こされる直前に、クライエントの内部で情報処理される言語やイメージのことである。多くの場合、クライエントにはっきりと意識されているわけではないが、一定の認知療法的介入により、みずからが自己の自動思考をとらえるスキルが向上するとされる。出来事の受け止め方が感情に影響するプロセスに注目するのは、認知療法に限ったことではない。しかし、認知療法が他の方法と異なるのは、患者自身による〈catch、 check、 correct〉の情報処理が、不安や抑うつ、怒りなどの自己調整のために機能するようになることを目指しているところである。認知療法における自動思考は、「選択的な注意」「推論」「認知的評価」の３つのプロセスから構成されている。選択的注意とは、さまざまな情報の中から、特定のものだけを取捨選択して認知する働きを言う。推論とは、認知された情報に解釈を与えたり原因帰属を行なったりするプロセスであり、認知的評価とは、解釈されたある情報が脅威ないし嫌悪的であるかどうか、それに対していかなる対処が可能かどうか、といった評価を下すプロセスである。非機能的で、落ち込みや不安、恐怖、怒りなどを生起させる自動思考が、いわゆる誤った、歪みのある認知を行なっているとすれば、それは、これら３つの処理過程のうち、いずれかに誤り、歪みが生じているためと考えることができる。また、自動思考は、媒介信念や中核信念に影響を受けている。媒介信念は、基本的態度（「○○って、○○だ」という、宣言表現）、思い込み（「○○でないと○○になってしまう」という、条件つきの表現）、決めごと（「○○については、○○でないといけない」というルール表現）などに分類される。中核信念（スキーマ）は、「私には人から好かれる要素が何もない」、あるいは「私には能力が欠けている」といった漠然としてかつ普遍的な信念である。認知（療法）理論においては、これらの構造が、自動思考に一定方向のバイアスをもたらしているために、ある程度個人内で一貫した、うつ、不安、回避、怒りなどをテーマとした問題や症状が繰り返されると説明される。技術的には、介入の後半において、クライエントに、やや抽象度の高いレベルで認知の偏りの傾向を自覚してもらい、セルフヘルプの能力の向上（同時に再発予防）を図ることになる。以下は、自動思考のプロセスにおける誤りである。〔選択的注意の働きによる認知の誤り〕自己、自己のパフォーマンス、自己をとりまく環境などに、さまざまな事実・出来事が生起しており、その情報が提示されているにもかかわらず、特定の出来事・事実のみを選択的に処理し（他の事実は処理されない）、そこから「脅威的ないし嫌悪的な推論」を行ない、落ち込みや不安、怒りなどを引き起こす認知的評価に展開していく。〔推論（解釈・帰属）のバイアスによる認知の誤り〕他人のこころは読めない。いかなる心理学の先端技術をもってしても、「他人が今何をどう考えているか」を正確に知ることは不可能である。逆に心理学や認知科学が明らかにしつつあるのは、本人ですら、自分のこころを正確にとらえることが難しいということである。にもかかわらず、他人のこころをある振る舞いの中に推測してしまい、可能性のある他の心理について検討されることはなく、認知的評価を経て脅威や嫌悪感をつのらせてしまう。〔認知的評価における認知の誤り〕認知的評価は、選択的注意や推論に続く処理段階である。前二者に関して顕著な誤りがなくても、認知的に評価している処理に歪みがある場合である。たとえば、出来事・事実をしっかり認識できていても、冷静な評価をすることができない、などである。〔ダブルスタンダードな推論の使い分けによる認知の歪み〕明らかに、自己および自己と一体化している対象へ運用する評価基準と、他人ないし自我関与のない対象に運用する評価基準がまったく異なり、そのことへの気づきがない。認知療法の解説において、そして当然、クライエントに対する認知療法の紹介、介入や心理教育において、認知の歪み（distortion）、誤り（error）、考え方の失敗（misconception）といった表現は頻繁に用いられている。果たして、精神的に健康な者では、自動思考のプロセスに歪みや誤り、失敗が存在しないと言えるであろうか。著者は、そうでないことを示し、また、全体としてうまく機能していれば、個々の歪みや誤りは問題にならないと主張する。人が精神的健康を維持するためには、むしろ望ましい側に歪んでいるくらいがよいということを示唆する実証研究もいくつか報告されているという。個人の生活状況を考慮せず、自動思考、非機能的な信念、推論の誤りなどを尺度化して、個人の脆弱さを予測するという手法には、その研究上の必要性を認めつつも、何かしらうさん臭さを感じてしまう、と著者は言う。表面的・内容的な反応の型（topography）にとらわれず、反応の機能（function）を評価していく態度は、行動療法や応用行動分析アプローチから学ぶことが多いように思う、と著者は言う。

  Jul 29, 2005

  コメント(0)

• 認知行動療法の基本的発想を学ぶ

  坂野雄二　２００５　認知行動療法の基本的発想を学ぶ　こころの科学１２１，２６－３０．著者は、認知行動療法について述べるのに先立って、まず治療者とクライエントとの対話例を挙げ、それによって、様々な問題を抱えて悩んでいる人たちには、考え方の特徴があることを示している。たとえば、ものごとを「良いか悪いか」「出来たか出来なかったか」というように、二者択一的に考えてしまったり、自分自身で決めたルールに当てはめて、出来ていることを出来ていないと判断してしまったり、といった特徴である。そうした例を挙げることによって、問題を抱える人たちには、問題を直接引き起こさせている、あるいは、問題を維持させていると思われる要因（認知）があることを示している。認知行動療法が対象とするのは、主にこうした考え方やそこから来る行動である。認知行動療法の歴史は以下のとおりである。すなわち、１９５３年に行動療法という概念が生まれ（スキナーら）、１９６０年代には、認知療法（ベック）や論理療法（エリス）といった認知的アプローチが誕生し、１９７０年代に入って、それらが融合することとなった。認知行動療法とは、「個人の行動と認知の問題に焦点を当て、そこに含まれる行動上の問題、認知上の問題、感情や情緒の問題、身体の問題、そして動機づけの問題を合理的に解決するために計画された、構造化された治療法であり、自己理解に基づく問題解決と、セルフ・コントロールに向けた教授学習のプロセス」であると定義されている。１９７０年代には、様々な認知的技法を効果的に組み合わせ、特定の標的症状の改善に焦点を当てた標準的な治療プログラム（「治療パッケージ」あるいは「治療モジュール」と呼ばれる）が開発され、その臨床効果が検証されるとともに、多くの臨床の場において活用されるようになった。認知行動療法が誕生した頃には、その対象となる問題や症状は抑うつ症状や心理的ストレス反応、あるいは、心理的な不適応などに限られていた。しかし今や認知行動療法の対象は、統合失調症、強迫性障害やパニック障害、外傷後ストレス障害といった様々な不安障害、児童期の不適応問題や発達障害への援助、学生相談場面への応用、いわゆる生活習慣病の予防と健康管理、看護場面での活用等、きわめて多岐にわたるようになった。その後、１９９０年代に入って、認知行動療法は新たな発展を遂げる。それまで多くの臨床現場で行なわれてきた様々な治療法や指導法に関し、クライエントの問題解決にとって最も効果的な方法は何かという点を明らかにする研究がさかんに行なわれるようになった。しかも、治療に関わる諸条件を厳密に統制した治療効果の比較研究（RCT: Randomized Control Trails ／無作為比較試験）が数多く行なわれるようになり、それが「治療ガイドライン」の作成とユーザーへの提供という形で実を結ぶことになった。現在では、様々な精神疾患の治療ガイドラインから発達障害を含む児童期の様々な問題の指導ガイドラインまで、多様なガイドラインが提唱されており、認知行動療法は多くの治療や指導のガイドラインにおいて、治療法の選択肢の第一位にランクされている。認知行動療法では、クライエントの自立を重視する。すなわち、現在抱えている問題をどうすれば解決できるかだけでなく、他人に頼らなくても自立して問題を解決できる方法を、生活の中で身につけることが望ましいと考える。クライエントは、いずれは治療者のもとを離れていく。そのとき、クライエントが将来起こりうる問題に対して自ら対処することのできる力を身につけていることができれば（つまり、セルフ・コントロールできる力を身につけていれば）、問題は解決したに等しいと言えるかもしれない。

  Jul 26, 2005

  コメント(0)

• 折衷について

  M Saitoさんのブログの中で、後輩と意見交換をした。それで、自分が「折衷」という言葉を使った折、以前に読んだ論文の内容をふと思い出した。古い資料の中を当たって、その論文を探し出した。アドレリアンである野田俊作氏の論文である。野田俊作　１９８８　折衷主義をめぐって　アドレリアン，２，81－83．すべての治療体系は、（１）メタ理論、（２）治療理論、（３）治療技法で構成されている。まず、（２）治療理論は、治療構造から導き出される。治療構造というのは、治療者と患者とその関係のあり方のことである。例をあげると、フロイトの治療理論は、フロイトというパーソナリティと上流夫人のヒステリー患者という対象との間の、閉鎖的な擬似親子関係的状況という治療構造から導き出され、アドラーの治療理論は、アドラーのパーソナリティと問題児とその親たちという対象との間の、オープン・カウンセリングという開放的交友的状況という治療構造から導き出された。治療理論の例　：　フロイト[ 転移・逆転移など ]、アドラー[ 横の関係など ]次に、（１）メタ理論というのは、直接の観察に基づかない、検証不能の説明理論であり、一種の「妄想体系」である。が、たとえ妄想体系であったとしても、治療状況の中では少なくとも非常に便利であり、特定の治療構造の中では「地図」の代わりとなる。メタ理論の例　：　フロイト[ リビドー論、心的装置論など ]、アドラー[ 目的論など ]最後に、（３）治療技法は、治療理論やメタ理論ほどには治療構造に縛られておらず、かなり自由に他派の技法を借用できる。一般に「折衷」と言われるものは、実際にはこの治療理論における「借用」である。「借用（折衷）」についてまとめると、（２）治療理論の借用は治療構造を保っているかぎりは不必要であり、無理に借用しようとすることは破壊的である場合もある。（１）メタ理論の借用は（「妄想体系」なので）まったく不可能であり、無理に行なうと治療体系全体の構造が変わってしまう。借用（折衷）ができるとすれば、（３）治療技法にかぎられるであろう。心理療法について書かれた論文であるが、ボディワークに当てはめて考えることもできるであろう。

  Jul 20, 2005

  コメント(5)

• 岸見一郎著　『不幸の心理　幸福の哲学』

  岸見一郎　２００３　不幸の心理　幸福の哲学　人はなぜ苦悩するのか　唯学書房本書において著者は、幸福論をテーマにして、アドラー心理学の観点から論じている。著者は、自らの体験（恩師や父母との）に照らしながら、思索的に、ていねいに論じていく。本書には、著者が哲学と心理学を長年にわたって学んできた成果が凝縮されている。著者が哲学と心理学を学ぶことになった経緯は、本書の中に著されているが、死の問題が著者に哲学を学ばせ、対人関係の問題に目を向ける中でアドラー心理学に出会い、その哲学的な精神に興味を持つようになったという。アドラー心理学は「価値」の自明性を拒否する。既成の価値観を追認することなく、それを徹底的に疑う。このあり方は哲学の精神そのものである。また、アドラー心理学では、「人は善を目指し、それを目的にしている」という観点から行動や症状などを捉えようとする。こうした理解の仕方を「目的論」という。著者がアドラー心理学を学んで最も強い印象を受けたのは、目的論を採用し、しかもそれを教育や臨床の場面で実際に応用している点であったという。この「目的論」に関しては、本書の中でギリシア哲学との比較などで分かりやすく解説している。以下に、本書の中で展開されている考え方の幾つかを追ってみたい。◆人は孤立した個人として生きているのではなく、対人関係の中で生きているので、対人関係における出来事によって、その人の幸福／不幸が影響される。アドラーは言っている、「人間の悩みはすべて対人関係の悩みである」と。幸福について考えるとき、他の人の存在を問題にしないわけにはいかないであろう。アドラーは、彼の心理学の中心的な攻撃点は「自分への執着」であると言う。他者の存在を認めず、また認めたとしても自分が中心に世界がめぐっているという考えを改め、他者との良好な関係を結ばなければ、自分一人だけが幸福になることはできない。◆人の幸福／不幸は、その人に固有の特質（本書の中では「与えられた棘」とも表現される）によって決定してしまうわけではない。アドラーは言う、「何が与えられているかではなく、与えられているものをどう使うかが重要である」と。私という道具について見れば、これは他のものに置き換えることはできない。したがって、この道具をどう使いこなすかを知ることが先決である。そしてそのためには、この私という道具を好きにならなければならない。なぜなら、嫌っているがぎり使いこなそうという気にはならないであろう。では、どうすれば自分のことを好きになり、自分を受け入れられるかというと、自分についての見方を変えることである。◆人生において経験する多くの出来事は苦しみであるかもしれないが、それをどのように解釈するかによって、その出来事は違ったものになる。苦しい（とされる）出来事やあり方、苦しみが、直ちに人を不幸にするわけではない。人がもしそのようなものによって、今のあり方を決定されてしまうのであれば、幸福も不幸も選ぶことはできず、ただ為す術もなく目の前に起こる出来事に翻弄されることになってしまう。脳梗塞で倒れて半身不随となり、やがて意識さえも失ってしまった母親の病床に付き添いながら、著者は思ったという、「いったい、人間の幸福って何だろう？　こんなふうに動けなくなって、しかも意識をすっかりなくしてしまったこの期に及んで、なお生きている意味を見い出すことができるだろうか」と。お金や名誉を得ても動けなくなったら何の役にも立たない。それらは人生に意味を与えるものではないし、意識がないのであれば健康であることすら、人生の意味や幸福には関係がない。総じていえば、外的な条件、偶然的なものは人生の意味や幸福とはかかわりがない。（本段落は、本文のまま）著者が言うには、そのようなものがあることは「幸福」ではなくて「幸運」である。「幸運」は外的なことや偶然的なことに依存している。そのようなものに左右されているかぎり、人は幸福になることはできないという。読者は本書を読むことで、幸福と不幸について改めて（あるいは初めて）考えてみる機会を得るであろう。「幸福とは何か」また「不幸とは何か」というような問いに対して、簡単に答えられるものではないし、この答えは人によって様々であろう。本書で描かれる幸福は、著者が言うようにこれまで私たちがイメージしてきたものと違っていて、かなり刺激になると思う。最後に、著者が本書の中で引用しているソクラテスの言葉を、私もここに引用しておきたい。「大切にしなければならないことは、ただ生きることではなくて、善く生きることである」この言葉に関しては、著者が本書の中で詳しく解説している。

  Apr 3, 2005

  コメント(3)

• ワロンの発達心理学

  Wallon,H.／浜田寿美男 訳編　１９８３　ワロン／身体・自我・社会　子どものうけとる世界と子どもの働きかける世界　ミネルヴァ書房本書は、１９３８年から１９５６年の間に発表された、ワロンの論文を集めたものである。現代心理学におけるワロンの仕事は、ピアジェのそれと比較することでよく見えてくる。本書では、最終章にピアジェの論文を付すことによって、両者の対比ができ、結果としてワロンの仕事が浮かび上がってくる。ピアジェは、知能を他の諸領域とは切り離された特権的な領域として捉え、その発達を構造的に整理することによって、人間の全体性を見ていこうとする。ピアジェの描く筋書きはある意味単純で分かりやすいが、その単純化によって人間の全体性を捉え得たかというと、非常に疑わしい。それに対してワロンは、パーソナリティという、生理・心理・社会的な意味での人間の全体性をそのまま視野に入れて、その発達過程を見ていこうとする。したがって、ワロンの理論が難解に見えるのは、人間を常に全体として捉えようとするその方法のためであり、人間自体の難解さから来ていると言えよう。ワロンはこの難解さのために（というか、現代心理学における、全体性の放棄、部分の「切り取り作業」という傾向のために）十分に受け入れられないまま、歴史の中に埋もれようとしている。以下は、ワロンの論文からの引用である。「子どもがこの時期（およそ生後３ヶ月間）にやれる有効な行動は、ただ泣き声や姿勢や身動きで母親に助けを求めることでしかありません。ですから、子どもが自分に役立てることのできる最初の行動は、外界の対象を手に入れたり、それをよけたりする行動ではなく、人に向けた身振りであり、表現的な身振りなのです（子どもの生活は最初、社会性の関係によって開かれるわけです）。これは非常に重要な点です。人間とはまさに集団からなるもので、人びとはそのなかで儀式や伝統や言語を共有し、それを媒介にして互いに協同し外界を支配するのです。しかし、人びとは互いに助けあって生きていくために、最初はまずそういう媒介なしに支えあっていかなければならなかったのです」

  Mar 24, 2005

  コメント(0)

• 意図的な対話／強迫行為の治療　（３）

  小川隆之　生月誠　１９９２　逆説志向の適用過程の分析　―強迫行為のケース―　カウンセリング研究，２５，１１２－１２１．（前回日記から続く）〈第４回面接〉（略）カウンセラー（以下「カ」と略す）：　まず、課題をやられた結果を教えていただけませんか？クライエント（以下「ク」と略す）：　ん・・・きちんとは、できなかったですかねえ・・・カ：　きちんとはできなかったですか？ク：　先生に怒られちゃうかもしれませんが（笑いながら）、あれから、我慢に我慢を重ねたんですねえ。カ：　我慢に我慢を？ク：　手を洗うのをです。それでもう、大変に、手を洗うのが少なくなったんです。カ：　少なく？ク：　はい。回数が・・・１日に洗う回数も手を擦る回数も、少なくなりました。おかげさまで。カ：　ええと・・・課題では、少ないほうは１５回で、多いほうは８０回と。ク：　あのう、そんなにやらなくて、済んだんですね。カ：　ん・・・済みましたか。ク：　ええ。そのかわり、我慢をしてましたけれども。先生は、大丈夫と思えたなら、やらなくていいとおっしゃいましたけど・・・本当には、大丈夫だとは思えなかったんですが（笑いながら）・・・先生には申し訳ないんですが、我慢しちゃったんですね。カ：　ああ、そうですか。ク：　でも、最初は我慢のしっきりだったんですが、だんだんと大丈夫になっていって。カ：　そうですか。ク：　最初のうちはねえ、ええと、土曜日（前回面接は金曜日）あたりは、大変でしたねえ、我慢するのが。だけど、あとはだんだんと、１日増しに大丈夫になっていって。カ：　結局、全然やらなかったんですか？ク：　もちろん、普通に洗うのはありますよねえ。普通の、正常の範囲で洗うのは。でも、あとはほとんど洗わないで済んじゃう。カ：　ほとんど？ク：　ええ。ですから、たとえ洗っても、簡単に５回から１５回ってところでしょうねえ。カ：　前回の面接の時までは、多いほうが７０回、少ないほうは１０回は擦らないと気が済まないとおっしゃって。ク：　ええ、だから、済んじゃう。気が済んじゃうんですねえ、今は。だから、７０回のほうが１５回くらいになって、１０回のほうが５回かそのくらいになったんですよねえ。カ：　ああ、そうですか。・・・そうすると、課題のほうは、ちゃんとできなかったですね。観察のほうも・・・ク：　そうですねえ。でも、大変よくなったんで。カ：　ええ、そうですねえ。ク：　本当に、ねえ。カ：　でも、あのう、少しは観察できました？　もし少しでもできたのなら、お聞かせいただけると、今後の方針の参考になると思いますので。ク：　ああ、そうですか。・・・そうですねえ・・・でも、それがねえ、観察するよりも、だんだんとよくなっていったんでねえ。カ：　ええ。ク：　最初はね、自分で我慢して、言い聞かせていたわけですよ、大丈夫だって。それがだんだんと、日増しによくなってきたんですよねえ。カ：　ああ、そうですか。ク：　今朝あたりなんか、すごくいいと思います。全然違ってきましたねえ。カ：　全然違ってきましたか。ク：　ええ、おかげさまで。・・・なんだか、暗闇から外へ出たって感じで。（略）カ：　ご家族の方々の対応はどうですか？ク：　そうねえ・・・やっぱり家族が、わりかた暖かく包んでくれますから。カ：　ああ、そうですか。ク：　ええ。そうじゃないとやっぱりねえ、悪くなっちゃいますよねえ。カ：　そうかもしれませんね。ク：　主人が優しい声をかけてくれれば、良くならなくちゃな、自分でも頑張らなくちゃいけないな、と思いますもの。カ：　そうですか。ク：　ええ、前までは、主人なんか口うるさく言ってたんで、私もカーッとなって、余計に悪くなっちゃいますよね。それがね、今日なんかも、大変だな、頑張れよって、お店に出る前に優しく声をかけてくれて。そうするとやっぱり、良くならなくちゃなと思うんですねえ。それで私も洗わなくなってきてねえ。カ：　奥さんが洗わなくなってきたんで、ご家族の方々も、きっと喜ばれているんでしょうねえ。ク：　あ、そうですねえ。やっぱり違うんですねえ。それもあるでしょうね。カ：　そうすると、お互いに助け合っているわけですね。ク：　あ、そうですねえ。カ：　素晴らしいご家族ですね。ク：　ええ、ありがとうございます。カ：　奥様も、ご主人も、お子様方も。ク：　ええ、ええ。子供たちもね、私が洗ったり我慢したりしてるのを、黙って見ていてくれましてね。それで、良くならなくちゃなと思いましてね。（略）カ：　ですが、まだ（症状が）残ってますね？ク：　ええ、まだ残ってます。でも、もうちょっとなんで。ちょっと気になって洗うくらいなんですよ。カ：　ちょっと気になって洗うくらいですね。ク：　ええ。ほとんどは大丈夫ですねえ。カ：　で、ちょっと気になって洗う時、確か先ほど５回か１５回擦るとおっしゃってましたね？ク：　ええ。だいたいそのくらいです。カ：　あのう、つまり、少ないほうが５回で、多いほうが１５回ということですね。ク：　ええ、そうなんです。でも、日増しに良くなってますからねえ。カ：　ああ、そうですか。ク：　ええ、ええ。最初のうちは苦しかったですよねえ。我慢していると歯ぎしりするほどでしたから。それが今はね、あっと思っても、洗わずに楽に済んじゃいますよねえ。（略）カ：　（１日に洗う回数も、１回に擦る回数も）もう、全然なくなって・・・いえいえ（笑い）、少なくなってきましたが、少なくなっただけではなくて、きっちりと治してしまいたいでしょう？ク：　（笑いながら）ええ、そうですねえ。カ：　課題を続けてみてほしいんですよ。ただ、擦る回数は少ないですし、ちょっと気になって洗ってしまう時だけで、もちろんいいんですが。ク：　ああ、そうですか。分かりました。カ：　少ないほうは１０回です。（両手を擦り合わせながら）１・２・３・４・５・６・７・８・９・１０です。そして、多いほうは２０回お願いします。（両手を擦り合わせながら）１・２・３・４・５・・・（数え続ける）・・・１６・１７・１８・１９・２０ですね。ク：　ああ、そうですか。カ：　数が少ないですから、そのぶん真剣にやられて、真剣に観察してくださいね。ええと、声を出して数える。ゆっくりと通して数える。それと、ご家族の方々にはまた話されてくださいね。ク：　ええ、分かりました。けれど、観察といっても、なんだかもう洗わなくて済んじゃうような気がするし、このまま治っちゃうような気もしますけどねえ。カ：　おっしゃるように、このまま治ってしまうかもしれません。けれど、万全を尽くしましょうよ。もしものことを考えて、観察しておきましょう。ク：　そうですか？カ：　ご家族の方々に何とおっしゃるか、また言っていただいてよろしいですか？（笑い）ク：　ええ、ええ、よろしいですよ。（笑い）（略）〈電話連絡〉第４回面接から１週間後、クライエントから電話で連絡があり、症状がまったく起きないということなので、まだ残っている面接回数（５回分の面接の契約をした）は「貯金」ということにして、いつでも来談できるような形で終結した。また、完治したというクライエントの報告に対して、カウンセラーは、「多分あなたの治りたいという気持ちが強く働いたためなんでしょう」と応答した。なお、家族の者ともとてもうまくいっているとのことであった。〈予後〉終結から２ヶ月後、クライエントの長女（心理学専攻の大学生、カウンセラー志望）から電話連絡があり、１８年間苦しんできた症状がきれいにとれた様子を伝えてくれた。また、２年３ヵ月後、クライエント本人から以下のような電話連絡があった。すなわち、終結から６ヵ月後、下痢をしたのがきっかけで症状が再発しそうになったが、「また（面接期間と）同じように我慢に我慢を重ねれば」必ず治癒するという確信とそれによる安心感があったのと、何よりも家族に対して迷惑をかけたくないという思いがあったので、結局は再発せずに済んだ。そして、それ以後まったく何事もなく元気で過ごしているとのことであった。

  Feb 22, 2005

  コメント(0)

• 意図的な対話／強迫行為の治療　（２）

  小川隆之　生月誠　１９９２　逆説志向の適用過程の分析　―強迫行為のケース―　カウンセリング研究，２５，１１２－１２１．（前回日記から続く）（略）カウンセラー（以下「カ」と略す）：　ですから、２通りありますね。で、気持ちの悪さを感じられて、手を洗いたくなる時に、どちらのほうか、つまり、多く擦らなくちゃいけないほうか、少ないほうか、自分で分かりますね？クライエント（以下「ク」と略す）：　ええ、もちろん分かります。感じますもの。（略）カ：　で、その時にやっていただきたい課題があるんですが。ク：　はい。カ：　これは、正確にやっていただきたいんです。ク：　何をやればいいんでしょう？カ：　気持ちの悪さを感じて、手を洗いたくなりますね。その時に、多いほうだと感じたなら、８０回擦ってください。ク：　はい。８０回。カ：　必ず８０回。それより少なくちゃだめですよ。必ず８０回。ク：　あ・・・そう。カ：　８０回より少なくちゃだめですよ。ク：　８０回・・・カ：　分からなくなると困るんで、数え方も決めておきましょう。ク：　どういうふうにすればいいんですか？　数なんて分からなくなっちゃうんですよ。カ：　まず、ゆっくり擦りましょうよ。こうじゃなくて（両手を速く擦り合わせながら）。ゆっくり、しっかり、丁寧に擦ったほうが、きれいにとれるでしょう？ク：　あ、そうですよね。カ：　ですから、ゆっくりと。ちょっと同じようにやってみてください。こんなふうに（ゆっくりと両手を擦り合わせてみせる）。ク：　あの、こんなふうですか？（カウンセラーを真似る）カ：　（数を数えながら、ゆっくりと両手を擦り合わせ始める。クライエントもそれに合わせて擦り始める）１・２・３・４・５・６・７・８・・・（数え続ける）・・・４２・４３・４４・４５、だんだんゆっくり、４７・４８・４９・５０・・・（数え続ける）・・・７７・７８・７９・８０。こんなふうにやってください。ク：　先生、こうやって（両手を拝むようにして擦り合わせる）擦るんですか？カ：　どうやって擦るのが一番いいですか？ク：　ん・・・（両手を擦り合わせる）こっちの手を洗うでしょ。最初に、１・２・３で洗って、今度はこっちを洗ったほうがいいかな。だから・・・カ：　だから、最初に、１・２・３で洗ったら、今度はこっちを洗う時には、４・５・６ですね。１から８０まで、ずーっと通して数えます。ク：　こうやっちゃったほうがいいでしょうね、先生。こう（片方の手の指先を反対の手の手首のところまでもってくる）。こういうふうにやるほうが洗えますものねえ。カ：　そうですね。洗えますね。では、こうやって（クライエントを真似る）。ク：　そうですね。カ：　１・２・３・４・５。ク：　ああ、そうですねえ。それなら・・・カ：　それで、声を出して数えてください。ク：　声を出すの？カ：　出すの。ク：　（笑い出す）カ：　出してください。・・・出してください。ク：　近所に（笑いながら）。カ：　近所に聞こえますか？ク：　聞こえますよねえ。私は、大きな声なんですよねえ（笑いながら）。カ：　では、小さな声で。小さな声でいいですよ。ク：　あ、そうですか？カ：　ちょっと、練習しましょう。今やってみてください。１・２・３・４・５。ク：　（両手を擦り合わせる）１・２・３・４・５。カ：　その声で聞こえますか、近所に？ク：　聞こえますねえ。カ：　では、もう少し小さな声で。ク：　あのう、口で・・・頭の中で数えるだけじゃなく、口で言ったほうがいいですか？カ：　間違えやすいし、分からなくなりやすいでしょう？　そうすると、余計に大変でしょう？ク：　（両手を擦り合わせながら）１・２・３・４（４からカウンセラーも一緒に数え始める）・５・６・７・８・・・（数え続ける）・・・７７・７８・７９・８０。あのう、手の平はきれいになりますよねえ。だけど、指の間はきれいになりませんねえ。カ：　では、どうします？ク：　こうですねえ（指の間も擦る）。カ：　なるほど。（クライエントが示した擦り方で擦りながら）１・２・３・４・５・６・７・８。いいですね。９・１０・１１・１２・１３（１３からクライエントも一緒に数え始める）１４・１５・１６・１７・１８・１９・２０（２０からカウンセラーは数えるのをやめる）。ク：　（両手を擦り合わせながら）２１・２２・２３・２４・２５、ああ。カ：　洗い方はどんなふうでもいいですよ。きれいに洗えると思われれば。ク：　あ、どんなふうでもいいわけですか？カ：　だけど、数は通して。それから、ゆっくりと数える。ク：　あ、ゆっくりね。カ：　ゆっくり数えたほうが、丁寧にゆっくり擦ったほうが、とれますでしょう？ク：　そうですねえ。カ：　いいですね？ク：　はい。カ：　それで、少ないほうは、１５回にしましょうか。ク：　ああ、１５回。やっぱり同じように？カ：　ええ。同じように。ク：　分かりました。カ：　数えているうちに、もし飽きてしまって、途中でやめたいと思われても、必ず最後まで数えてください。数を通して、ゆっくりと。ク：　そうですか・・・カ：　途中でやめないでください。多いほうは８０まで必ず数えます。少ないほうは１５まで必ず。いいですか？　それより少なくちゃだめですよ。ク：　あの・・・かえって悪くなりませんか？　そういうのは・・・いいんですか？　洗っちゃっても・・・カ：　ええ。洗ってください。次回までの１週間だけですから。いっとき悪くなったように思われるかもしれません。ですが、必要なんです、この課題が。確実に良くなっていくために。それと、もう１つお願いがあります。ク：　はあ・・・カ：　観察をお願いしたいんです。あなたの症状の仕組みを、はっきり知っておきたいんです。そのために、すすんで症状を出していただく、つまり洗っていただくわけですが、その時の自分の気持ちや、心の中に起きることを観察していただきたいんです。ですから、洗うだけでなく、きちんと観察もお願いしておきます。いいですか？ク：　ああ、その結果を見て・・・カ：　ええ。その結果を見て、これからの治療方針を決めていきましょうよ。そのほうが、ク：　ああ、そのほうが正確に方針が・・・という・・・カ：　そうですね。そう思われませんか？ク：　そうですね。（略）カ：　もちろん、ご主人やご家族の方には、今日帰ったらきちんとお話ししてくださいね。これは課題だからとおっしゃってください。内容も具体的に話して。これをやらなくちゃならない理由もね。よろしいですか？ク：　はい。カ：　どういうふうに話されます？ク：　これは課題だからと言って・・・回数をゆっくり通して、少ないほうは１５回で、多いほうは８０回・・・カ：　それより少なくちゃだめですよ。それに、声を出して数える。１・２・３・４・５・６・７・８と。ク：　でも、それでも分からなくなっちゃうかもしれません。そうしたら・・・カ：　そんな場合もあるかもしれませんね。ですが、かまいません。分からなくなったら、数え直してくださればいいですよ。８０回以上になるかもしれませんが、それはかまいません。でも、少なくちゃだめですよ。たとえば、１・２・３・３１・３２・３３なんて、とばして数えたりしちゃだめですよ。重なって数えるのはいいです。８０以上だったら、まあいいでしょう。１５回のほうもそうですよ。ク：　はあ・・・カ：　８０回より、または、１５回より少なくしないでください。いいですか？ク：　はい。カ：　では、もう１度聞かせていただけません？　どう話されるおつもりか。ク：　・・・課題だということを言って・・・ん・・・カ：　課題だということを言って、その課題の内容もおっしゃってください。ク：　ああ、はい。カ：　課題の内容ですが、気持ちの悪さを感じて、手を洗いたくなりますね。その時多いほうだと感じたなら、８０回手を擦ります。１から８０まで必ず通して、ゆっくり声を出して数えます。少ないほうだと感じたなら、１５回擦ります。やはり１から１５まで必ず通して、ゆっくり声を出して数えます。で、観察も忘れません。ク：　ああ、観察も・・・ですね。カ：　そう。症状の仕組みをはっきり知って、治療の方針をきちんと立てるためでしたね。ですから、すすんで洗っていただいて、そのうえで観察ということです。ク：　ええ・・・だけど・・・できるかなあ、こうした課題が・・・カ：　まあ、大変ではありますよねえ。ク：　ええ。カ：　たとえば、こんなふうに考えてみてください。・・・ええと、あなたも娘さんも、お魚が好きだとおっしゃってましたよねえ、たしか？　変な例なんですが、お魚を料理する時、まな板の上にのせないと、料理しにくいですよねえ。泳いでるお魚なんて、とても料理できませんでしょう？　この場合もそうなんです。特に、１８年もずっと自由に泳いできた症状ですから。まず、きちんとまな板の上にのせて、症状をはっきりさせてからでないと、きちんとした治療ができませんでしょう？ク：　ああ、そうですよねえ。それはそうですねえ。ん、だけど・・・カ：　大変だと思われたら、こんなふうにしてみてください。手を擦るほうではなく、数を数えるほうに集中するんです。だって、擦るほうは、長年やってらして体が覚えてるでしょう？　だから、数えるほうに集中するんです。ク：　ああ、数えるほうにね。カ：　分かります？ク：　ええ、分かります。カ：　ただ数を数えるだけなら、８０までなんか簡単に数えられますものねえ。ですから、そんなつもりで。どうですか？ク：　そうですねえ・・・カ：　どうでしょう？ク：　これは・・・あれですか？　あのう・・・我慢できれば・・・手を洗うのを我慢できれば、やらないでいいですか？カ：　我慢できれば、というと？ク：　つまり、洗わなくても大丈夫なんだと自分で納得すれば・・・というか・・・もしも洗わなくても大丈夫だと思えたら、洗わずにいたほうがいいですよねえ？　・・・だって、そんな時に観察しても、きちんとできませんでしょう？　もう大丈夫だと思えたなら、その時には症状が出てないわけですものねえ。だから、観察しても・・・カ：　ん・・・ク：　だって、そうですよねえ？カ：　大丈夫だと思えたらねえ。まあ、しかたないですね。そんな時は洗わなくていいでしょう。ですが、ほとんどの時は、大丈夫だと思えないんじゃないかと思うんですよ。ですから、大丈夫だと思えなかったら、必ず課題をやっていただけません？ク：　ええ、それはそうですね。分かりました。あのう、まな板にのせるんですね（笑う）。カ：　必ずですよ、必ず。さぼらないでくださいね。では、しつこいようですが、もう１度おっしゃってください。ご家族の方にどういうふうに話されますか？（次回日記へ続く）

  Feb 21, 2005

  コメント(0)

• 意図的な対話／強迫行為の治療　（１）

  小川隆之　生月誠　１９９２　逆説志向の適用過程の分析　―強迫行為のケース―　カウンセリング研究，２５，１１２－１２１．小川らは本論文を含め、ロゴセラピー（logotherapy）に関するものを４編著している。それらを詳しく読むと、彼らはどうやらロゴセラピーという技法体系全体に興味があるというより、行動論的な立場から、ロゴセラピーの一技法である逆説志向（paradoxical intention）と、それを適用する際にどういうメカニズムが働くかということに興味があるようだ。本論文は逆説志向の症例研究であり、治療場面における対話の一部を逐語記録という形でそのまま掲載している。小川らはその記録をもとに、カウンセラーの行なった個々の発言に含まれる意図を解説しているが、逆説志向の解説としては、それらにはどこか無理があるようだ。小川らがもともと行動理論の立場にあるということと、逆説志向適用の際に施された工夫が大幅であるためではないか。ここでは、小川らが付した解説を割愛して、症状の概要と逐語記録の一部をそのまま紹介しようと思う。解説がなくても順を追って読み進めれば、クライエントの症状の裏にある強迫的な心理が、カウンセラーとの対話が進行する中で、速やかに変化していく様が手にとるように分かるだろう。ただ、逐語記録をそのまま掲載するので字数がかなり多くなる。１回の日記に１００００字という字数制限があるため、全体を３回に分けて掲載しようと思う。興味のある方は最後までお付き合いください。〔ケース〕クライエント：　女　５５歳　主婦家族：　夫（５８歳）　長女（２１歳）　長男（１８歳）主訴：　強迫行為症状の概要：　洗剤、薬物、殺虫剤等に対して極度の嫌悪感があり、それらを見ると、触れていなくても触れたような気がして、手の洗浄の繰り返し行為を行なう。繰り返しの回数は、１０回の場合と７０回の場合との２通りがある。家族の者が説得してやめさせようとすると、症状はかえってひどくなる。最近では家族関係もうまくいかなくなっている。問題の経過：　１８年前、第ニ子出産の直後、ホウ酸で生殖器を洗い、そのまま炬燵に入ったところ、激痛とともに子宮から頭に抜けるようなしびれがあった。それ以来、上記のような症状を持つようになった。１年後、某病院で薬物療法を受けたが、症状に変化はなかった。夫、長女に付き添われて来談した。＊面接は全部で４回行なわれたが、ここでは第３、４回面接の逐語記録の一部を掲載する。〈第３回面接〉（略）カウンセラー（以下「カ」と略す）：　あなたがおっしゃるのは、（洗剤、薬物、殺虫剤等を見たり、触ったりした時の）気持ちの悪さによって、手を擦る回数が違ってくるということですね。で、その回数に２通りあると。クライエント（以下「ク」と略す）：　はい、そうなんです。カ：　１つは、一所懸命洗わなくちゃならなくて、ちょうど７０回擦るっておっしゃいましたよね。ク：　はい。いつも・・・７０回擦ると・・・自分じゃね、２０回くらいだと思うんですよ。ですけど、主人がそばで数えてると、７０回って、ちょうど７０回擦ってるって。カ：　で、もう１つは少ないほう。１０回でしたね。ク：　はい。１０回の時もありますし、５、６回の時もあります。カ：　５、６回の時も？ク：　ええ。でも、主人は１０回だって。やっぱり１０回なんでしょう。カ：　それぞれ、どんなふうに擦りますか？　多いほうから教えてください。ク：　そうですねえ・・・１・２・３が一番いいみたいですね。カ：　１・２・３？ク：　１・２・３、１・２・３。カ：　１・２・３、１・２・３？ク：　１・２・３、１・２・３・４・５、１・２。カ：　今、実際にやってみていただけませんか？ク：　だから、（両手を擦り合わせながら）１・２・３と、こんなふうですね。カ：　続けてみていただけません？　いつもやるように。ク：　だから、（数に合わせてリズムをとりながら両手を擦り合わせる）１・２、１・２・３、１・２・３・４・５で、また、１・２・３・４・５、１・２、１・２・３で、これでやめられればいいけど、また、１・２、１・２・３・４・５、１・２・３でしょう。始まったら、もう止まらなくて、１・２・３と、どんどん。（かなり速く擦り合わせ始める）１・２・３、１・２・３・４・５、１・２。１・２、１・２・３、１・２・３・４・５。１・２・３・４・５、１・２、１・２・３と。もうこんなふうに。あれっと思っても止まらなくて。カ：　じゃ、少ないほうは、どうやります？ク：　だから、少ないほうは、１・２・３・４・５・６、１・２・３・４で終わって、１０回です。カ：　少ないほうは、（クライエントを真似て）１・２・３・４・５・６、１・２・３・４で終わって１０回ですね。ク：　はい。１・２・３・４で、１・２で、１・２・３・４で、これでも１０回になります。だけど、これは少ないほうで、多いと、１・２・３・４・５、１・２・３、１・２。これが延々と続くんです。１・２・３・４・５、１・２・３・４・５もあるし、１・２・３、１・２、１・２・３・４・５もあるし。途中で終わらそうと思っても、分からなくなっちゃって、また始めからやるんですから。だから、分からなくなるくらいなら、分からなくなるほど洗ったんだから、やめろって主人に言われるけど、それじゃ気が済まない。もう４０回だ、もう５０回だ、もう６０だ、さあ、終わりか、なんて言われて、どうにもなさけないし。（次回日記へ続く）

  Feb 20, 2005

  コメント(2)

• 日本人に特有の症状　〈視線恐怖〉

  小川隆之　生月誠　１９８９　視線恐怖のメカニズムと適切な治療技法について　カウンセリング研究，２２，３５－３９．視線恐怖というのは、日本人に特有の症状であるという。たとえば、視線恐怖を主訴とした症例報告は、アメリカではほとんどないらしい。では、視線恐怖とは具体的にはどんな症状なのかというと、多くの場合、以下の２つの側面に分けることができる（両者とも対人場面において起こる）。（１）他者の視線に対する恐怖、要するに、他者から見られることに対する恐怖である。（２）自己の視線をどこへ向けたらよいかを異常に気にして、正視することを避けようとする。そしてまた、避けること自体が相手に対する劣等感を引き起こす。と、以上が視線恐怖の症状であるが、ほとんどのケースで以上２つの症状が混在しているという。さて、視線恐怖のこうした症状に対して、小川らは２段階のアプローチを行なう方法を検討している。第１段階では、（１）の症状に対して、行動療法の技法である「拮抗制止法」を用いる。この拮抗制止法というのは、症状喚起場面（この場合には、「他者から見られている場面」である）を想起させ、あるいはイメージ誘導によって喚起させ、それと同時に身体的・心理的安静状態を自らつくり出させることで、その症状喚起場面から恐怖感や嫌悪感を排除してしまおうという方法である。ただし、安静状態をつくり出すためのテクニックをしっかりと習得してからでないと、この方法の効果はあまり上がらない。このテクニックとして、小川らは自律訓練法を用いている。この方法は、症状を〈刺激→反応〉というパターンで捉える、行動療法の典型的な方法である。この方法をくり返すことで（１）の症状が除去された場合に、第２段階へと進む。第２段階では、（２）の症状に対して、ロゴセラピー（フランクル）の「逆説志向」を用いる。具体的には、相談室内で指導員を相手にして以下のような方法がとられる。すなわちクライエントは、不快感を持ったとしても（持つにちがいないが）指導員と視線を合わせ続けることを指示される。要するに「にらめっこ」である。本論文では３症例を通して以上の方法が検討されているが、視線恐怖の重い症状がかなり速やかに治療されている。

  Feb 13, 2005

  コメント(6)

• アドラー心理学

  アドラー心理学は、フロイトの精神分析やユングの分析心理学と比べて、とても「日常的」で取っ付きやすいと思う。日本におけるアドラー心理学の草分けである野田俊作氏の論文を紹介します。野田俊作　２００３　アドラー心理学と現代心理療法の接点　精神療法，２９，５５－６０．アルフレッド・アドラー（Alfred Adler）の予言がある。アドラーの名前や彼の学派が忘れ去られたとしても、臨床心理学の分野で働くすべての人々が、やがて、彼のグループで学んだかのように行動するだろう、というものだ。今まさに、彼の予言どおりのことが起こりつつあるという。アドラー心理学には、理論的に以下のような特徴がある。（１）個人の主体性：　分割できない全体としての個人がまずあって、それが部分である心や体を動かしている。（２）目的論：　行動の一意的な原因は特定できない場合がほとんどだが、目的のほうは、行動を詳細に観察すればかなり客観的に同定できる。（３）全体論：　個人はひとつの目的に向かって精神と身体を用いるのであり、仮に精神と身体、あるいは意識と無意識、理性と感情などの間に矛盾が見られるとしても、実はそれは見かけ上のものであって、実際には各要素が分業しつつ協力しながら、ひとつの方向に進もうとしている。（４）対人関係論：　人間の行動はすべて対人関係行動である。個人は他者との関係という場の中で、自分の目標に向かって精神と身体の運動を選択する。（５）認知論：　人間は刺激に反応する機械ではない。刺激に対して、その人独特の意味づけを与え、その意味づけにもとづいて行動を決定する。（６）ライフスタイル：　「性格（character）」や「人格（personality）」ではなく、「ライフスタイル（lifestyle, Lebensstil）」という用語を使う。ライフスタイルとは、人生目標に向かう人生の線の、その個人特有のパターンのことである。さて、以上がアドラー心理学の理論的な特徴であるが、２０世紀の１００年の間に、臨床心理学はしだいにアドラー心理学の方へ近づいてきたという。以下、具体的に見てみよう。１～３（（１）～（４））は、それぞれの臨床心理学およびその学派が創始された順である。１．精神分析アドラーは、フロイト（Sigmund Freud）の理論へのアンチ・テーゼとして自分の理論を作り上げたので、精神分析とは真っ向から対立する。すなわち精神分析理論は、個人の主体性を認めず、原因論的であり、要素論的・機械論的で、対人関係よりは精神内界に着目し、客観主義的であって認知論的ではない。２．人間学派一時期、アドラーは人間学派の先駆者であると言われていた。しかしアドラー心理学は、理論的には人間学派に類似していながら、技法的には指示的心理療法（directive psychotherapy）あるいは積極的心理療法（active psychotherapy）に属し、積極的に解釈し助言し教育する。この点で、非指示的なロジャーズの治療とはきわめて違っている。３．より新しい臨床心理学派（１）行動療法は、全体論、対人関係論の点でアドラー心理学と一致する。（２）認知療法ないし認知行動療法は、全体論、対人関係論、認知論の点でアドラー心理学と一致する。（３）システム論的あるいはコミュニケーション論的な家族療法は、全体論的、対人関係論的で、ある場合には目的論的であり、認知に関しては理論の中心に置くわけではないが軽視してはいない。かなりアドラー心理学に近いと言える。（４）解決志向型治療は、理論的に見るかぎりアドラー心理学とほとんど変わることろがない。以上のように、臨床心理学はしだいにアドラー心理学の方へと近づいてきていると言えるが、実は理論面だけでなく、技法面においても同様に近づいてきている。今や理論的にも技法的にも、アドラー心理学に特徴的なものはほとんどなくなってきたという。「ライフスタイル分析」というアドラー心理学の中心的な分析技法でさえ、ナラティブ・セラピーとの類似性が指摘されている。

  Feb 8, 2005

  コメント(4)

• フランクルのロゴセラピー

  ロゴセラピーに関する論文を紹介します。小川隆之　生月誠　１９９１　逆説志向による強迫観念の治療　カウンセリング研究，２４，３７－４４．本論文で小川らは、強迫観念という症状に対して、ロゴセラピーの技法である逆説志向を適用している（ただし改変した形で。これについて後述する）。ロゴセラピーと言えば、かのアウシュヴィッツ強制収容所から生還した精神医学者フランクルが創始した精神療法である。逆説志向はその中心的な技法と言えよう。フランクル関連の本を読むと、その生き方にいつも感銘を受けるのだが、彼のロゴセラピーを心理臨床で実際に用いようとすると、ときに、指導者もクライエントも腹を据えてかからなければならなくなる。「用いよう」なんて考えからして甘いかもしれない。まず、指導者はロゴセラピーを「生き」なければならない。そのうえで、クライエントがそれを「生きる」よう説得し、クライエントはクライエントでそれを「生きる」ことを決心しなければならない。そういうわけで実際には、フランクルの方法はいつも簡単に適用できるわけではない。さて本論文で、小川らは適用の仕方を工夫している。心理療法の中では戦略派と呼ばれる人たちの方法を取り入れることで、指導者がクライエントと正面から「勝負」（正対 confrontation）しなくてもすむようにしている。具体的にどんなふうに適用しているのか知っていただくためには、提出されている症例をお伝えするのが一番早いであろう。そこで、２症例ばかり紹介しようと思う。〈症例Ａ〉症状の概要：「手を洗い始めると、約１００回は洗わないと（つまり、手を擦らないと）気がすまず、また食器を洗うときにも、３回は洗剤をつけなおして洗わないと気がすまない。」逆説志向の適用：「手を洗うときには必ず１２０回は洗い（手を擦り）、また食器を洗うときには３回洗剤をつけなおして洗うが、１回洗うたびに水を拭き取るようにするという課題を、症状をより明確に捉えるために、積極的に症状を起こしてそのときの自分の気持ちを観察する必要があるという理由づけのもとに提示した。」〈症例Ｂ〉症状の概要：「毎日午後11時頃になると、電話機に一切触れなくても、ある男性（クライエントは３ヶ月前までこの男性と付き合いがあり、別れた現在でも彼に対して恋愛感情を抱いている）の家に電話をかけてしまっているのではないか、彼の家の電話機のベルが鳴っているのではないか、また、電話機を通して彼に自分の気持ちが伝わってしまっているのではないか、という考えが起こり、その考えが頭から離れなくなる。そのため、受話器が下りているかどうかを何度も確かめなければならず、翌朝まで眠れないこともある。」逆説志向の適用：「毎日午後11時になったら、彼の家の電話のベルを２０回鳴らし、電話を通して自分の気持ちを彼に伝えようと念じる（ただし、電話機には一切触れない）という課題を、症状をより明確に捉えるために、積極的に症状を起こしてそのときの自分の気持ちを観察する必要があるという理由づけのもとに提示した。」２例とも「観察のため」という理由づけのもとに逆説志向を指示している。さてこうなると、ロゴセラピーと言えるかどうか分からない。本来的には、上記のような「理由づけ」など行なわずに、生き方として症状に「立ち向かう」ことを説得するはずである。が、いずれにしても、この方法を用いて前記２症例についてはもちろんのこと、提出されている全７症例において、症状は速やかに消失している。そして何よりも、逆説志向の適用が何の「抵抗」もなくスムーズに行なわれている。強迫観念の治療法としてはかなり効果的と言えるであろう。ただし、これがロゴセラピーと言えるかどうかは別の話であると思う。

  Feb 2, 2005

  コメント(3)

• 学校において、カウンセラーのどんな応答が望まれるか？

  私たちはカウンセリングを受けるとき、カウンセラーのどんな応答を望むでしょうか？以下の論文では、学校において教師がカウンセリングを行なう場合、生徒たちがどんな応答を望んでいるかを調査しています。論文の「要約」をそのまま掲載します。山口正二　芹澤智江子　原野広太郎　１９８９　相談場面における生徒の望む教師の応答様式　―生徒の性格類型とカウンセリング様式の視点より―　カウンセリング研究，２１，１０９－１１８．本研究では、学校社会においてカウンセリングの場を想定し、生徒が様々な悩みや問題を解決する時に、教師からどのようなアドバイスを受けることを期待しているか、あるいは教師がどのような態度で対応することを最も望んでいるかについて、質問紙法で調査を行なった。相談場面や問題解決状況を織り込んだ質問項目に対して、教師あるいはカウンセラーのどのような応答の仕方を最も望んでいるか、指示的応答、非指示的応答、一般的応答、否定的応答、援助的応答の５つのカテゴリーから１つだけ強制選択させた。その結果、中学生は教師の非指示的応答よりも指示的応答や教育援助的応答を有意に多く求めていることが明らかになった。また、性格類型の相違によって求める教師の応答カテゴリーにも差異が見られる傾向にあった。

  Jan 16, 2005

  コメント(2)

• 河合俊雄　２００３　カウンセリングと心理療法　精神療法，２９，１，８－１３．

  「カウンセリング」「心理療法」という用語は、臨床心理における多くの学派を通じて共通して用いられてはいるが、各々の学派によって、これら２つの用語を厳密に区別したり、ほとんど同義で用いたりしている。しかし、この２つの用語の歴史的な背景を考えると、それぞれまったく別なコンテクストに属していることが分かる。「心理療法」は、ヨーロッパの医学の領域で、催眠療法の影響を受けて成立してきたものである。催眠療法が古代のシャーマニズムなどにおける治療に起源を持つと考えると、それは非常に古い癒しの伝統に属していることになる。それに対して「カウンセリング」は、２０世紀の始めにアメリカで用いられるようになった用語であり、その背景には、（１）職業指導運動、（２）教育測定運動、（３）精神衛生運動、がある。そして後には、ロジャーズの非指示的療法と重なってカウンセリングは発展していく。このようなことからも、カウンセリングは医学を背景に成立したものではなく、むしろ医学を補完し、医学に対抗して成立してきたことが分かる。また、カウンセリングは社会運動やガイダンスを中心としていたと言えるので、病気を対象として扱う心理療法とは異なっており、さらには心理療法にまつわるような秘教的なニュアンスがない。現在においてカウンセリングと心理療法が区別される場合にも、カウンセリングが問題に対するガイダンス的な、多少とも表面的な相談や、具体的な問題解決を志向するものを意味するのに対して、心理療法は問題を深く掘り下げていき、本人の人格構造全体を扱っていくような関わり方を意味する、という捉え方が一般的である。最後に河合は、心理療法の本質や、問題に対するより深い関わり方について考察している。「・・・本質や深さとは、何によって規定されるのであろうか。どのような境界を越すときに、心理療法は本質的なものとなりうるのであろうか」というのが河合の問いであるが、その問いに自ら以下のように答えている。「心理療法にとって決定的な境界は否定性（具体的で日常的なことが、そのものであることをやめ、無限性に向けて開いていこうとする状態）であり、実体性（positivity）と否定性（negativity）との間のスペクトルに様々な心理療法は位置づけられることになる。症状を取り除こうとか、具体的な問題を実際的に解決しようとすると、心理療法は実体性に傾き、表面的なものになるであろう。症状や具体的な問題は見せかけに過ぎず、それを超えたものに焦点を当てていくと、心理療法は否定性の領域に位置づけられることになろう」。

  Jan 15, 2005

  コメント(0)

• 境界性人格障害（ＢＰＤ）って？

  最近、「境界性人格障害」のことがよく取り沙汰されています。大きな書店で「心理学」の棚を探すと、必ずそれに関する書籍が１、２冊は置いてあります。けれども、それが実際にはどんな障害なのか知っている人は少ないと思います。以下に、「境界性人格障害」に関する、分かりやすく、示唆に富んだ書籍を１冊紹介します。Mason,P.T. & Kreger,R. 1998 Stop walking on eggshells. Talking your life back when someone you care about has borderline personality disorder. New Harbinger Publication （荒井秀樹　野村裕子　束原美和子訳　２００３　境界性人格障害＝BPD－はれものにさわるような毎日をすごしている方々へ－　星和書店）境界性人格障害は広く認知されていない。それにはいくつかの理由があり、以下のとおりである。（１）専門家たちがこの疾患について十分に教育されていない。（２）この疾患の存在を否定したり、（３）一時的な「流行」にすぎない診断名と主張する専門家もいる。本書では、境界性人格障害の人と関係を持つ人たちが、そこから来る問題にどう取り組んだらよいかを示唆してくれる。また本書には、インターネット援助グループに寄せられた、境界性人格障害の人たちや、彼らと直接に関わる人たちのメールが載せられており、双方の内面や周囲で起きている事態を生の声を通して知ることができる。DSM-IVによると、境界性人格障害の診断基準は以下のとおりである。【境界性人格障害の診断基準（DSM-IV）】成人早期に始まり、種々の状況で明らかになる、対人関係、自己像、感情の不安定および著しい衝動性の広範な様式で、以下のうち、５つ（またはそれ以上）で示される。（１）現実に、または想像の中で見捨てられることを避けようとする気違いじみた努力。（２）理想化とこき下ろしの両極端を揺れ動くことによって特徴づけられる不安定で激しい対人関係。（３）同一性障害：著明で持続的な不安定な自己像または自己感。（４）自己を傷つける可能性のある衝動的で、少なくとも２つの領域にわたるもの（例：浪費、性行為、物質乱用、無謀な運転、むちゃ食い）。（５）自殺の行動、そぶり、脅し、または自傷行為の繰り返し。（６）顕著な気分反応性による感情不安定性（例：通常は２、３時間持続し、２、３日以上持続することはまれな、エピソード的に起こる強い不快気分、いらいら、または不安）。（７）慢性的な空虚感。（８）不適切で激しい怒り、または怒りの制御の困難（例：しばしばかんしゃくを起こす、いつも怒っている、取っ組み合いのけんか　を繰り返す）。（９）一過性のストレス関連性の妄想様観念または重篤な解離症状。

  Jan 14, 2005

  コメント(2)

• 生月誠・宮内裕子・山口創・越川房子　２００２　自律訓練法の臨床効果測定用尺度（ＡＴＣＥＳ）の開発―尺度の信頼性、妥当性の検討―　心理学研究,７２,４７５-４８１.

  自律訓練法というと、技法が体系化され、臨床効果も確認されている。しかし、その体系化された手続きから臨床効果にいたる機制は十分に解明されておらず、また、臨床効果を測る尺度も標準化されていない。本研究は、自律訓練法の臨床効果の機制を解明するのに先立って、その臨床効果の測定尺度を作成し、それを標準化することを目的としている。自律訓練法の先行研究はほとんどがケース研究であるため、臨床効果に関する尺度は、これまで個々のクライアントに特有のものであった。また、一般性のある尺度を採用している先行研究はきわめて少ない。本研究において、自律訓練法の臨床効果に関する尺度が作成された。

  Jan 10, 2005

  コメント(0)

• Ｂｏｌｓｔａｄ，Ｒ．　２００２　ＲＥＳＯＬＶＥ Crown House Publishing （橋本敦生監訳　浅田仁子訳　２００３　ＲＥＳＯＬＶＥ　春秋社）

  歴史的観点から、ＮＬＰのテクニックと他の心理療法で用いられているテクニックとを関連づけて考察している。これは、これまでにほとんどなかったことである。また、著者らが提示するＲＥＳＯＬＶＥという枠組は、ＮＬＰに関わる人たちに対してその利用を簡易にしてくれるであろう。

  Dec 30, 2004

  コメント(0)

• 山口創　２００３　愛撫・人の心に触れる力　ＮＨＫブックス

  「身体心理学」の立場から、そして多分野の研究成果もふまえながら、「触れること」に関して考察している。人間関係のバーチャル化が進む現代だからこそ、あらためて「愛撫」という濃厚なコミュニケーションについて考えてみる意義があるだろう。

  Dec 28, 2004

  コメント(0)

全30件 (30件中 1-30件目)

1