セクシー田中さん：事前の合意形成とSNS対応の是非。

セクシー田中さん問題。 日テレと小学館から報告書が出ました。 日テレ https://www.ntv.co.jp/info/pressrelease/pdf/20240531-1.pdf https://www.ntv.co.jp/info/pressrelease/pdf/20240531-2.pdf 小学館 https://doc.shogakukan.co.jp/20240603a.pdf １．事前の合意について そもそも「原作に忠実に」という意向が、 小学館と日テレ双方で合意されていたとはいえない。 それを証明する文書はなく、双方の主張も食い違います。 「原作に忠実に」という条件は合意されていない。 バカな漫画ヲタクどもは、 「ドラマは原作に忠実に作るのが当然！」 などと主張してますが、 ドラマは「原作を改変するのが当然」です。 そもそも「漫画原作に忠実なドラマ化」とは何か。 ・漫画の絵をそのまま映像にすることですか？ ・コマ割りをそのまま絵コンテに置き換えることですか？ ・生身の俳優が漫画のキャラになりきることですか？ ・漫画１話分の物語をドラマ１話分に置き換えることですか？ ・全話分の物語を10話分のドラマに置き換えることですか？ どの観点から考えても、 「原作に忠実なドラマ化」など不可能です。 むしろ改変こそがデフォルトだと考えねばならない。 さすがの芦原妃名子も、 そこまでバカじゃなかったので、 ドラマ化に「改変」が必要なことは理解してました。 日テレの報告書より。 ◇ むしろ、それより問題だったのは、 9・10話の「脚本家交代」についてなのですが、 これについては、 合意らしきものがあったとはいえ、 【原作者→小学館 →日テレ】という伝言の過程で、 その意思が徐々に薄められて及び腰に伝えられ、 契約書にも明記されないまま、 脚本家にはまったく伝わってませんでした。 その曖昧な伝言ゲームが、 のちに双方の不満を募らせて、 ネットでの炎上騒動へと発展する結果になった。 社員Xには口頭で伝え…社員Yにはメールで伝えたものの…社員Xは十分に認識しておらず…契約書にも記載されなかった。以下は日テレ側の認識。 ２．SNSの対応について つぎに、炎上への対応について。 まずは一般的な話としてですが、 SNSで誰かに何かを言われて死ぬくらいなら、 そもそもSNSをやるべきではありません。 たとえば星野源の問題でもそうですが、 滝沢ガレノが何かを書けば、 そこに乗っかる人間が大勢いるし、 それに対して星野源や新垣結衣が何かを書けば、 そこにまた乗っかる人間が大勢います。 そのような炎上騒ぎに対して、 どちらが正しいとか間違ってるとか言っても仕方がない。 SNSとはそういうものだと考える以外にないし、 それに耐えられなければSNSをやるべきではありません。 芦原妃名子もSNSはやっていませんでした。 もともとSNSの危険性を警戒していたのかもしれません。 しかし、 脚本交代の件にかんしては、 わざわざXのアカウントをあらたに開設して、 一時的ながらSNSでの発信をしてしまったのですね。 そして、それが結果的には仇になった。 ◇ SNSにかんして、 日テレと小学館では対応に違いがあります。 日テレは「表現の自由」を尊重するとして、 相沢友子のSNSにタッチしなかった。 相沢友子の情報発信への対応。日テレの報告書より。 小学館も、 当初は同様の対応だったようですが、 芦原妃名子の強い要望に応えて、 ブログとXでの情報発信に協力し、 さらに炎上騒動が拡大して以降は、 対策委員会を招集するなどして、 芦原妃名子の情報発信に対して、 何らかの干渉をしようとしたフシがあります。 芦原妃名子の情報発信への対応。 この小学館の対策委員会の設置は、 芦原妃名子の自殺のトリガーになった可能性もある。 そこで「攻撃」という言葉が使われたかもしれないからです。 ◇ バカな漫画ヲタクどもは、 「日テレは相沢友子のSNSを削除させるべきだった」 などと主張してますが、それは間違った考えです。 未成年の子供ならともかく、 成人した大人で、しかも表現を生業とする人間が、 どこでどんな表現活動をしようと、 それは個人の「表現の自由」の範疇であって、 企業がいちいち干渉すべきことではありません。 むしろ問題なのは、小学館の対応のほうです。 たんに個人どうしの喧嘩なら、 わざわざ企業が口を出す必要はないはずですが、 あえて小学館が対策委員会などを設置したのは、 それにともなうSNSでの炎上騒動が、 小学館と日テレの両企業にとって不都合と考えたからでしょう。 しかし、だからといって、 企業が個人の表現活動に干渉などをすべきではない。 ◇ もちろん、小学館の対応が、 芦原妃名子の「表現」を侵害したとまでは言えないし、 かりに何らかの干渉があったにしても、 それが自殺の引き金になったとまでは断定できないし、 かりに引き金になったとしても、 そのことで殺人罪に問えるわけでもありません。 そもそもSNSを使ってほしくないのなら、 別途、その旨の契約が必要なのだと思いますが、 ごく一般的な考え方として、 SNSをやるかやらないか、 そこでどんな発信をするかは、 個々人の「表現の自由」の範疇であって、 そこで誰と喧嘩をしようが、 その結果、傷ついて自殺をしようが、 それも表現者である作家個人の責任の範疇と言うべきです。 作家を孤立させないということと、 個人における「表現の自由」に干渉するということを、 けっして混同すべきではありません。 ３．キャラ設定について これは、わたしの想像だけれど、 小説であれ、漫画であれ、 原作者がもっともこだわるポイントは、 おそらく「キャラ設定」なのだろうと思う。 ドラマ化にともなうキャラ設定の変更は、 視聴者の嗜好や俳優の特性に合わせたものでしょうが、 たしかにキャラの設定を変えれば、 おのずから登場人物の行動原理が変わり、 それによってストーリーとその意味合いも変わります。 したがって、 原作者の意向と齟齬が生じやすい部分だと思う。 ◇ 今回のように、 原作者が脚本監修（プロットの修正）をする場合であっても、 キャラの設定にかんしては、 ストーリーにも影響する問題なので、 契約前の段階で合意に達しておくべきだと思います。 テレビ局と出版社は、 この点をいかに調整すべきかについて、 あらかじめ様々なケーススタディをしておくべきだし、 合意のためのフォーマットを作っておくべきでしょうね。