新着記事一覧 | 知的漫遊紀行

「コンピュータが連れてきた子供たち」に関連して

　孫が近くにいるので、週１、２回遊ぶ。そこでいろいろ考えさせられることが多い。　コンピュータ教育のパイオニアの戸塚滝登氏の「コンピュータが連れてきた子供たち」（2005年12月小学館刊）の最後で、「１０才の誕生日を過ぎるまでは、１．インターネットは与えない、２．パソコンよりは五感と身体感覚を優先、３．人工より自然優先」という３か条の警告をしている。この本を書くきっかけとなったのは、長崎の小６女児の同級生殺害事件で、その「子供の脳の可塑性」という「科学的な説明」を、統計的な方法でなく学説の論理的な積み上げで試みている。岡田尊司教授の「脳内汚染」（2005年12月文芸春秋社刊）より説得性があった。　「人間の本性を考える」（英語の題名はThe Blank slate：2004年：ＮＨＫブックス刊）という翻訳書の２０章中、「生まれか育ちか」（原書はChildren）について論じた１項目がある。著者であるハーバート大学心理学研究室教授スティーブン・ピンカー氏は、子供の性格や行動特性について、次の3法則を提示している。　第1法則：子供の行動特性はすべて遺伝である。　第2法則：同じ家庭環境で育った影響は、遺伝子の影響より少ない。　第3法則：複雑な人間の行動特性に見られるばらつきのかなりの部分は、遺伝子や家庭の影響では説明されない。　著者は、こどものときの行動特性の50パーセントは第1法則の遺伝できまり、第2法則の育ちの中心である家庭環境はほとんど関係ないという（せいぜい、ゆずって10パーセント）。後の40から50パーセントのばらつきは、人が意図的に押し付けられない、個人的な「運命（親や人が制御できない運という意味での運命）」に影響されるという。子供が非行に走るのは親の責任ではなく、親のせいにする児童教育論者には、批判的である。この書評では迷っている親はほっとするだろうと言っていた。　1950年代に、インドの僻地の村に住んでいたある女性に、子どもにどんな人間になってもらいたいと思っているかと聞いた。彼女は、肩をすくめて「それはこの子の運命で、私が望むことではありません」と答えたという。これが正解か。　「コンピュータが連れてきた子供たち」によると、最近、医学の測定技術の向上で分かったことは、胎児で５ヶ月くらいになると、脳細胞が急激に増加することであるという。その理由が分からないが、先に聴覚が発達するのではないかという。そうすると胎教でクラシック音楽を聞かせると良いというのは、科学的根拠があるようだ。そうなると、妊娠している母親がパチンコばかりやっていると、その音が影響するかもしれないし、テレビばかり見ているとテレビの映像でなく、コマーシャル音が影響するかもしれない。　宗教学者の山折哲雄氏の話によると、今から２０年位前、ある大新聞に若い母親から投書があり、子どもに哀調のある古い子守唄を歌うと嫌悪感を示すという。ところが、その投書を読んだ若い母親から同じ体験の投書が殺到し、驚いた新聞社は調査したが、原因がわからない。これを気にしたある作家が、いろいろ調べたようで1年後にそれはテレビコマーシャルの音調が子守唄と合わないのではないかという記事を書いた。現代の子供は、いつの間にか、テレビコマーシャルの音調に慣れているからではないかという。それは、胎児の頃からか？　山折哲雄氏は、もう一つの原因は母親にあるのではと言っている。母親に「歌心」がないのではというのである。日本の子守唄は、西洋の子守唄と違い、哀切のある「演歌」調である。「歌心」が問われるのであろう。山折氏は、渥美清がＣＤに吹き込んだ子守唄を「歌心」があるとほめていたが、氏の恐れは最近の犯罪にこの影響があるとしているようだ。　「寅さん」の日本的な人間味が次第になくなっているのであろうか。

A WHOLE NEW MIND その１

3月26日（日）のフジテレビの報道2001の番組で、脳内汚染が取り上げられ、「脳内汚染」の著者の岡田氏が出演していたが、このとき、竹村健一氏が、これと関連して、今、アメリカでベストセラーになっている本として「A WHOLE NEW MIND」と「blink」の２冊を紹介した。ところが、「blink」のほうは、すでに「第１感」として光文社で翻訳本が発行済みであった。「A WHOLE NEW MIND」のほうは和訳がまだらしい。今、原書で読んでいる。英語は得意ではないが、こういうジャーナリストの本は、中学英語程度で十分で、小説と違い、分からない単語があってもとばして読んでも意味が大体分かる。著者は、先進国は今世紀、知識時代から、概念時代（conceptual age）に移りつつあり、これからの時代を担う人は、知識時代の法律家、会計士、ソフト技術者など、左脳思考者ではなく、デザイナー、創造者、教師、小説家、芸術家など、創造的な右脳思考者の時代だということを述べている。但し、一時はやった右脳論と違い、左脳との連携も重視している。だから、左脳と右脳のWHOLE （全体）MINDとなっているのであろう。なぜ、右脳時代になりつつあるのか。その世界的な社会経済の背景を「ありあまる量」「アジア」「オートメーション」の３つにまとめて述べている。そしてそれに対応する具体的な対応策を「デザイン」「ストーリー」「シンホニー」「共感」「遊び」「意味づけ」という６つの感性に分けて、その重要性とその感性の強化方法を述べている。すでに多くの企業や団体がその方向で動いていることをアメリカの具体例を多くあげている。今の子供を左脳的な職業につけるために、教育している親は見当違いであるということである。今、読んでいう途中であるが、面白い話題があったので、今日の日記に記録する。これは、２４日の「人は見た目が９割」と「第１感」とに関係する話題である。ここでも「第１感」で登場する心理研究者のエクマン氏の表情の研究が話題になっている。人は、他人の表情を読むのに右脳を使う。そして、左脳の欠陥がある人（失読症などの人）は、言語の理解力が低いが、逆によくウソを見破るという。それは右脳で微妙な表情の動きを見破るからである。エクマン氏は、FBIやCIAなどのエイジェントや警官などに、表情を読む方法を教えているという。ここで、著者は、自分の言ったウイットに対して相手が示す微笑が、ウイットに本当に感心して笑っているのか、そうでないのか、見破る方法をエクマン氏の方法から考え出した。本当の微笑は次の２つの顔の筋肉を動かす。１．頬骨からのび、口の端をあげる筋肉２．眼を丸くし、まつ毛を下げ、眼の下の皮膚を引っ張り、頬を上げる眼球外部の筋肉ここで著者は、自分で２つの笑いの表情を作り、写真にとり、本に並べて掲載している。そして読者にどちらがウソの笑いかを当てさせる。一見してほとんど差が分からないが、上の２つのポイントを参考にすると、私はどちらが、ウソの微笑か、正しい判定ができた。こういう具体例が体系的に示されていて、面白い本である。邦訳が期待される。

「99.9%は仮説」光文社新書・を読んで

　　４時間くらいで一気に読む。読みやすい。　　世の中に科学的な説明だというと、正しいように思っているが、それが仮説に過ぎないということをいろいろな事例で述べている。題名は、出版社がつけたのかもしれないが、著者は、99.9%どころか100%仮説だと言っているようだ。要するに著者が言いたいことは、客観的な説明として使われる「科学的」という言葉も「仮説」にすぎないのだから、ましてや、思い込みで考えるのは危険であると言っているようである。それは、「思い込みは危険である」という古くからの処世訓の徹底的な繰返しと言える。　最初、「飛行機がなぜ飛ぶのか？実はよくわかっていない」という例から始まる。翼により浮力が発生する説明論理に矛盾があるというのである。ところが、４月２２日に教育テレビの子供向け番組で「飛行機はどうして空を飛べるの？」という番組があり、東大の航空工学の教授が説明していた方法はこの本の説明と違う。この本の説明と同じ説明部分は、流線型の翼の上面の空気の速度が速くなるということと、上面の速度が速いと圧が下がり浮くということであるが、テレビ番組では、これを論理（「仮説」？）でなく、簡単な実験で説明していた。　翼の上面の空気の流れが速いことを実際の実験で示し、かつ、速いほうの圧が少ないことを示すために、２つのドライヤーを使い、吊るした平面の上面を風速の速いドライヤーで吹き、下面を遅いドライヤーで同時に吹くと、吊るした平面は上昇する。　教授は、このような理屈は、人類が長い間の失敗、成功の試行錯誤の結果、得たものであると小学生に説明していた。これをこの本の著者の言うような「仮説」とすると、何時、覆るかも知れない「仮設」に基づいて飛行機は設計、製造され、空を飛んでいることになる。安心して乗っていられないことになる。訴訟社会のアメリカでは、乗客が「安全」を主張する航空会社やメーカーを詐欺で訴えるかもしれない。　神が創った自然現象の説明と、飛行機のような人工物の説明とは異なるのではないか。　要するに、自然現象を説明する理屈が「仮説」なのである。飛行機は、自然現象でなく人工物である。それには「工学」がある。ノーベル経済学賞のサイモンに「人工の科学」という本があるが、彼は「自然科学」に対し、「人工物の科学」の違いをこの本で述べている。「自然科学は、自然現象を理解できるように説明することである」としている。その説明に「仮説」があるというのが、この「９９．９%は仮説」で言っていることであろう。この本は、その点、「自然現象」と「人工物」のそれぞれの科学をゴッチャにしている。　「人は必ず死ぬ」という自然現象は「仮説」ではない。しかし、その不思議をDNAなどで納得できるように説明するのは科学である。「仮説」が生まれる。もっとも、宗教の説明は「絶対」であるが。　小泉首相はアメリカ牛肉の輸入再開で「科学的根拠」ということを言っていたが、BSE（狂牛病）は自然現象である。人が計画的に発生させたものではない。その現象の説明はいくら「科学的」だとしてもこの本の言うように「仮説」である。全頭検査でも安心は出来ない。その検査方法もある「仮説」に基づいているからだ。だから、「科学的」を徹底追求されると食品安全委員会の委員は半数が責任をとれないので辞職することになる。　一方、アメリカ側は、日本のBSEの輸入停止に対して、アメリカで輸入した日本車のブレーキ故障が発生したからといって日本車の輸入を全面禁止するのかと反論したが、自動車は人工物である。だから、原因と対策は「仮説」でなく、明確である。ここにも、「自然物」と「人工物」の混同がみられる。

「第１感」（光文社新書）を読んで

　熱湯に手を入れたとき、手を慌てて引っ込める。瞬間的に熱いと「意識」する。このとき、脳の「熱い」という意識以前に、手に脳から「引っ込めろ」という指令が出ている。これは、超ベストセラー「バカの壁」の著者の養老孟司氏が、どこかで書いていた。　これを「適応性無自覚」と言うらしい。これを扱ったのが「第１感」（光文社刊）という訳本が3月に発刊。アメリカでは52週連続ベストセラー。著者はジャーナリスト。副題に「『最初の2秒』の『なんとなく』が正しい」とあるが、原書の副題は「思考なき思考の力: The power of thinking without thinking」である。もとの題名の「blink」は、「まばたき」の意味であるが、訳者が第1感と訳した。第六感や五感以前の無自覚な感覚であるという意味とのこと。　本の冒頭はアメリカの美術館が購入した古代ギリシャ彫刻が、さまざまな科学的検査では本物と鑑定されたが、何人かの美術専門家は見た瞬間、「最初の２秒」で「違う」と感じ、後に贋作と判明するというエピソードから始まり、「適応性無自覚」のほうが、科学的、論理的、分析的な判断より、迅速に正しい判断ができ、優れている実例をあげている。　エピソードが多く読みやすい。上記の古代ギリシャ彫刻の贋作判断、カップルの将来の離婚可能性の判断、最初に会う人の性格の判断、医療事故で訴えられやすい医者の判断、バードウオッチングでの鳥の種類の判断、テニスコーチのダブルフォールトを見抜く判断、ジョージ・ソロスの投資判断、プライミング実験、スピードデートによる好ましいパートナーの判断、仮想演習でベテラン軍人が指揮する軍とコンピュータとデータを駆使する近代的な軍との戦いでの戦闘判断（第1感のベテラン軍が勝つ）、即興芝居、消防手の消火現場での対応判断、救急患者の心臓発作の医者の判断、味の判断、市場調査による判断、警官の発砲判断、人の表情の判断、演奏力の判断など話題に事欠かない。　「適応性無自覚」の欠点は、適切な訓練がないと、逆に間違った判断をしやすい。ニセメール事件の永田議員は、西澤孝氏を直感的に信じてしまった。人物評価の「適応性無自覚」が間違った判断をした。その原因は人の評価訓練が少なかったためのもろさであろうか。　興味あるのは、自閉症の人の脳の動きである。正常な人は人の顔を見るとき、脳の紡錘回状という部分を使い、椅子を見るときこれとは別の下側頭回という能力の高くない部分を使う。自閉症の人は人の顔も椅子も下側頭回を使うので、高度の表現を持つ人の表情を読解する力が低い。論理的な知能は高いことが多いがーーー。　また、視覚情報を「言語」にすると瞬時の洞察力に使えない。マリリン・モンローの写真をみれば、瞬間で分かるが、それを「言語」にして、直感的に判断できるだろうか。　人の感情を判断するときに、人の表情を読むことは重要であるが、この「第１感」では、その研究家であるアメリカのエクマン氏の研究成果を詳しく述べている。顔の表情と筋肉の動き（これは４３ある）の関連を分析して、約三千通りの意味ある表情の組合せをカタログ化した。　　この本ではないが、エクマン氏が顔は笑っているが、ウソの笑いとの顔の筋肉の微妙な違いを述べているのがある。興味深いことである。　２３日にふれた「人は見た目が９割」も似た問題を扱っているが、こういう深い説明がないのが物足りない。

「人は見た目が9割」を読んで

　インターネットでいろいろな読者のレビューをみることができる。この本のレビューを2つのサイトで見たが、それぞれ百数十人くらいのレビューが載っていた。　驚いたことに、5ランクで行くと、最低の1点から、最高の5点までばらついている。「すばらしい本である。」というのから、「中味は参考にならなかった。買って損した。」というのまである。　私は、この種の本は、自分の考えを補強するために買うので、本の内容が全部、気に入らないということは滅多にない。しかし、この本の帯にある「非言語コミュニケーション入門」という文句に惹かれ、何か体系的なものを期待した人は裏切られるであろう。買う読者に過大な期待を寄せさせるのは、出版社の売らんかなの手であるが、それは逆に買い手の不満となる。　「第1感」という本も、その帯に「データ、論理、会議はもういらない、『ひらめき』で判断する驚異の思考方法」とあるが、中味にそんな思考方法は書いてない。原書にもそんな宣伝文句はない。ある読者がレビューで「書いてある中味はマアマアであるが、この帯文に呆れて、最低の1点にした。」と書いていた。　私は、この「人は見た目が9割」は、「言語によるコミュニケーション」万能の考えを持つ人たちに対する反論のネタとして意味があるとしているが、「非言語コミュニケーション入門」という意味では、本の内容がばらばらで、かつ、理論的な深みがないと感じた。私は、最初からそれは期待していなかった。　　この「人は見た目が9割」の本では最初、人が他人から受け取る情報の割合は、顔の表情が５５％、声の質（高低、大きさ、テンポ）が３８％、話す言葉の内容が７％であり、コミュニケーションの「主役」は言葉でなく、「見た目が九割」であるとしている。したがって、これを受けて、人の身体表現である表情、声について詳細な展開をするのが本来なのだが、バラバラな話が展開する。　特に、問題なのは、著者がマンガ原作者であるというためか、マンガの描き方の工夫が長々と詳細に書いてある。私はマンガを読まないので、この記事は漫画家の工夫を知り、新鮮であったが、マンガを「非言語コミュニケーション」の手段に入れるとは驚いた。それでは写真も入るのではないか。ところが写真は入れていない。バラバラである。　養老孟司氏によると文字には表音文字と象形文字がある。日本語は、カタカナは表音文字、漢字は象形文字で、この2つを使いこなす民族は珍しいという。そして、この文字はそれぞれ使う脳の部分が異なるので、日本人の脳の使い方はすばらしいということになる。マンガは象形文字言語の延長にあることになる。　したがって、同氏の漫画家牧野圭一氏との対談集は「マンガをもっと読みなさい―日本人の脳はすばらしい」である。このように養老孟司氏によると、マンガは「言語コミュニケーション」の１つである。　このような理論的な深みが「人は見た目が9割」にはない。「非言語コミュニケーション」は、深くて面白い話題だが、もっと、深く突っ込んだ体系的な書きようを次のときに期待したい。