日記はこれから書かれるところです。

全379件 (379件中 101-150件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 >

• ■愛国の作法（３･下）■

  ▽３戦後の「この国のかたち」　敗戦が、それまでの国家の機軸であった「国体」に決定的な影響を与えたことは言うまでもありません。（p.104）　「国体」にまつわる様々な「国民的使命感」（「皇道宣布」「八紘一宇」など）はトータルであっただけに、ひと度それが解体すると、その精神的空白は余りに大きく、それを満たす新たな「国のかたち」を見いだすことはきわめて困難でした。（p.105）　最も有力な「この国のかたち」が、新憲法を機軸とする「平和日本」と「民主日本」の理想でした。国民の厭戦気分に支えられた平和主義と国際主義、民主主義の実現は、「新日本国家の基本的性格」を形作るに違いないと思われたのです。　とはいえ、この理想は、それだけでは国民にとって漠然とした抽象的なものにとどまらざるをえませんでした。それを可視化する「象徴」が必要とされたのです。　ここに「国体」の中心的機軸であった天皇が再び登場することになりました。（同上）　民主主義の普遍的な根拠の上に日本に「固有の」天皇を「表象」とする独自の民主主義が確立されたという南原（*繁）の考えは、その後、国民の大多数に受け入れられていく「大衆天皇制」（松下圭一）の理念的な基盤をなしていたと言えます。この意味で、南原の「共同体民主主義」という考えは、戦後の「この国のかたち」の肯綮に中っていたと言えます。（p.107）　ただ、このような戦後の「この国のかたち」の「始まり」には、ハッキリと占領者の痕跡が刻み込まれていました。それは、明らかに戦後六〇年余り一貫して変わらないアメリカと日本の、保護者（パトロン）と顧客（クライアント）の関係を忠実に反映していたのです。（p.108）　それらは、アメリカの「日本派」主導による対日宥和的な「ソフトピース」という虚構のタペストリーを織り上げていったのです。　もちろん言うまでもなく、その「ソフトピース」は、上位の国際的権力との従属的な「談合」を意味していました。しかも、その「談合」的な合作（コラボレーション）が作り上げた体制は、部分的な微調整がありながらも、基本的にはほとんど変わらなかったと言えます。それは、ブルース・カミングスが指摘しているように、「国際的な観点あるいは戦後処理の観点からみる」とき、「日本はまだ戦後期を脱し」ていないことを意味しています。（p.109）対米従属関係における「城内平和」。昭和という時代が、何か去勢された時代だと感じる保守派の直感の理由を示している。われわれが考えなければならないのは、そうした原因・理由が以上のようなところにありながら、アメリカとの関係を問わずに「愛国」をいうことのおかしさだろう。まるでファッションとしての「愛国」でもあるかのようだ。次の節は、「愛国」の「重さ」を扱っている。▽４「不満足の愛国心」　もちろん、言葉の重さや軽さを云々しても余り意味がないのかもしれません。ただそれでも、前首相（*小泉純一郎）や若者たちには決定的な何かが欠けています。少なくとも「愛国」という立場からみても、決定的な何かが欠けているのです。　そこに欠けているのは、「負けたとき、死者になんと言えばいいのか」という「敗残の悲痛」な「体験」の奥深くに刻み込まれていた煩悶と懊悩の痕跡です。それは、「祖国の祭壇」で自らの「不満足の愛国心」（unsatisfied patriotism）に生身を引き裂かれることを意味していました。（p.113）　　　祖国に対する強い愛情が一方にあり、政府が現に用いている政策に対する軽蔑と　　呪詛とが他方にある。二つのものは噛み合いながら結ばれ合って、彼の心のうちに　　充ちている。彼の心は分裂の状態に置かれる。（清水幾太郎『愛国心』）　こう述べる清水は、この分裂から逃れるのに三つの道があると言います。　その一つは、非国民あるいは国賊と罵られることを厭わない消極的な「非協力」の道です。二つめは、生命の危機をも覚悟した積極的な非協力の態度です。そして最後に「反対であるが協力するという道」です。　清水が最も強調したいのは、この第三の道です。（p.114）　その「不満足の愛国心」は、敗戦の秋に際して「祖国の祭壇」にどんな言葉を捧げるのか、その色調に決定的な影響を与えることになりました。この点を身を以て示したのは、南原繁です。（p.115）　南原の深い「不満足の愛国心」は、敗戦国民の道徳的・心理的ジレンマと共鳴し合っていました。　戦争を「日本国民の過誤または罪過として受け取り、敗戦をもってその過を償う国民的贖罪として、健気にも自らその犠牲となって死んだ」若き「戦没学徒」たち。彼らの死を受けとめる「苦悩」こそが、「祖国の祭壇」にふさわしい、南原はこう語りかけているのです。　そしてその「苦悩」の中から「平和と道義の真正日本の建設と新日本文化の創造」が成し遂げられなければならないというわけです。これは、南原だけでなく、多くの日本国民が進もうとした「不満足の愛国心」の道だったのではないでしょうか。（p.117）　だが、それは、早くも挫折を余儀なくされました。敗戦直後の「戦没学徒を弔う」から二〇年（一九六三年）、映画やテレビ、マスコミや文学、学問の世界の中にも「戦争謳歌と好戦的宣伝」が見られるようになり、「こんどの戦争を日本の過誤や不法と見ないで、かえってその歴史的意義を強調しようとする試み」（林房雄『大東亜戦争肯定論』など）が注目されるようになったからです。（p.118）　南原は、明らかに「真正日本の建設と新日本文化の創造」が立ち枯れつつあることをはっきりと自覚していたはずです。（p.119）　ただ客観的に見れば、そのような憂慮すべき傾向は、戦後の「この国のかたち」の「始まり」によって予め定められていたと言えなくもありません。なぜなら、先にも触れたように、「この国のかたち」は、日米の「談合体制」によってその強固な基盤を築くことができたからです。（p.119-120）　それは同時にその後長く尾を引く論争（「東京裁判史観」）を残し、国民自らの力で歴史を総括する道を塞いでしまうことにもなりました。（p.120）　戦後六〇年を経て、戦後の「この国のかたち」は、南原が「戦没学徒を弔う」にこめたような痛切な悔恨と罪責の念をほとんど洗い落としつつあるようです。戦争は遠い過去となり、それとともに、深い陰翳を孕んだはずの戦後民主主義と平和人権教育こそが、「愛国心」を萎えさせてきた元凶のように批判の俎上にのせられつつあります。次のような南原のメッセージは、すでに南原がこうした事態の到来をどこかで予測していたことを思わせないでしょうか。　　　近ごろ、青年、ことに学徒の間に「愛国心」がないことを、とかく非難する声がある。　　果たしてそうであろうか。……人誰かその生れた祖国、われわれの愛する者の住む　　この国土、その美しい自然と、善きにも悪しきにも父祖の築き来たった長い歴史と文　　化を持っている日本を愛しない者があろうか。けれども、それはむしろ血と地につな　　がる自然的祖国愛である。われわれは、さらに、この祖国をして、内は同胞とともに　　自由を享受する住みよい国土とすると同時に、外は世界の平和と文化に寄与する　　偉大な国民たらしめたいのである。それこそ真の祖国愛でなければならぬ。いまの　　日本に欠けているのは、青年の心に訴える、そうした民族の理想とヴィジョンと情熱　　であろう。（『南原繁著作集』第９巻）the good old days that never were「古き良き～」を言う者たちが、実はその時代についてよく知らず、他人事主義的であることをわれわれは知っている。そして、何よりも、彼らが今を良くしようと努力しているのではなく、今をただ否定するためだけに昔を持ち出そうとするのに一生懸命なのを知っている。われわれは時に知らないことについても語る。しかし、語る以上は、その事柄への責任を持たなくてはならないと、俺は思う。ところで、軽さをもった前首相がまさにアメリカの年次改革要望書を丸呑みした張本人だったということは、著者の「戦後の「この国のかたち」の「始まり」によって予め定められていた」という言を見事に裏付けているように思える。アメリカとの関係をしっかりと考えない戦後論は、無意味であるだけでなく害悪だろう。

  2006.10.29

  コメント(3)

• ■愛国の作法（３･上）■

  「自由競争」という言葉で人々が思い浮かべたのは、一定のルールの承認のもとに、参加者がフェア・プレイの精神で競うといったゲームの観念からおよそ遠いものであった。この言葉が連想させたのはむしろあのラッシュ・アワーの光景であり、ジャングルの法則しか知らない「優勝劣敗」の世界であった。こうした固定観念は、とりわけ社会的・国家的危機の際に猛烈な反動を呼ばずにはいなかったのである。（丸山眞男『丸山眞男集』第９巻）しっかりした理解がなければ、反対も賛成も紙一重で、その時の「気分」で大きく針が振れるように「反動」がおこる。今回は『愛国の作法』第三章。愛国心を取り扱った書という点からみればこの本の圧巻は第四章に違いないが、第三章はその最少の分量にもかかわらず、この本に無くてはならない章になっていると思う。ここでごちゃごちゃ言うよりも、さっそくそこを紹介していこう。■日本という「国格」▽１「自然」と「作為」　すでに述べたように、近代国家としての国民国家を考えるとき、国民を「エトノス」という感性的な存在とみなすのか、それとも「デーモス」という「作為」（社会契約）によって成立する意志的結合体とみなすのか、そのどちらかによって国家のあり方、つまり「国格」も変わってこざるをえません。（p.90）　このふたつの系列は、ある意味で、「パトス（感情）」＝「審美（文化）」と「ロゴス（論理）」＝「政治」の対比として捉え返すことができます。（p.91）　もし、後者の「デーモス」の系列につながる「作為的な」国民やその政治と歴史を、前者の「エトノス」の系列に連なる「感性的な」民族やその情緒的な共同性に還元してしまうとしたら、どうなるでしょうか。　その場合、「愛国」はひたすら審美的、情緒的な言語によって語られるに違いありません。つまり、「日本人の美意識こそが道徳の基準にならなければならない」「日本の情緒的な文化と伝統を取り戻せ」など、感性的な「愛国心」の鼓舞になるはずです。「日本人なら国を愛する気持ち、感情がわかるはずだ」、こうした「思いこみ」が、結果として、「愛国（心）」の有無を言わせない強引さにつながっていかざるをえないのです。（p.92）愛を強要しようとする「自家撞着」。を内面化した彼らは、おかしな「日本像」をもって、他者の存在を忘れる。しかし、明治という時代が「審美」よりも「作為」を用いられた時代であったことを、次の節は指摘してくれる。長いけども、おもしろいので。▽２「国体」の近代　戦前の「国格」について考えるとき、どうしても「国体」を避けて通ることはできません。　「…日本の近代史、現代史の相当部分が、『国体』の一語のもつ暴力性にふりまわされてきた時代」（立花隆『天皇と東大』）であったことを忘れてはならないと思います。　それでは、「国体」とは何だったのでしょうか。（p.95）　「国体」は、何かを意味するというよりは、むしろその意味されるところのものが不変であり、「不可侵」であることを示すことにその最大の機能があるような「記号」だったとも言えます。（p.96）　やがて「国体明徴」運動の猖獗（しょうけつ）とともに「天皇機関説」は排撃され、神がかり的な「国体」論の跋扈とともに「統帥権」という「魔物」が封印を解かれるようになりました。　以後、昭和史は滅亡に向かって転げ落ち、統帥権は「無限・無謬・神聖という神韻を帯びはじめ」、三権に超越して、「日本国の胎内にべつの国家――統帥権日本」（司馬遼太郎『この国のかたち』四）を作り出すことになります。（p.97）　「国体」が止めようのない分裂に悩まされ、虚ろな記号となればなるほど、逆にファナティックな「愛国」的心情の大言壮語が勢いを増す、そうしたうねりに天皇ですらも土壇場まで主体的に「聖断」を下すことができなかったのです。結局、戦争という破局的な事態においても、「政治力の多元的並存」は克服されず、統一的な国家意志が内外に明らかにされることはなかったわけです。　丸山は、この「政治力の多元的並存」を「近代日本の『原罪』」（丸山眞男『丸山眞男集』第４巻）とまで言い切っています。そして破綻の素因は、「絶対主義のいちじくの葉としての明治憲法をプロシアに倣って作り上げた時に既に」胚胎していたと言うのです。（p.97）　ただ、ここで確認しておきたいのは、「国体」を定めた明治憲法が、宮沢俊義が指摘したように、「国際的な圧力」に基づいて「少なからぬ程度」の「舶来性」と「西洋性」（宮沢俊義『日本憲政史の研究』）を身につけていたということです。　言うまでもないことですが、明治国家は、そうした「国際的圧力」のもとで統一的な国民意識を作り出し、国単位のまとまりを創造しようとするナショナリズムのもとに誕生しました。ただ、残念ながら、当初は、福沢諭吉が『学問のすゝめ』で慨嘆したように、「日本にはただ政府ありて未だ国民あらずと言うも可なり」の状態でした。（p.98）　この困難な課題を、明治国家は、まず「一君万民」という擬制を通じて達成しようとしたわけです。つまり、天皇という、当時では無か空に近かった一点を、虚構ながら論理と価値の頂点に置くことによって、この世はみな平等になり、将軍も大名も上士も絵空事になるというわけです。　ここに国民をすべて天皇の「臣民」としてひとつにまとめる国家の機軸が必要となりました。そこで注目されたのが「国体」です。悠久の歴史（天壌無窮）に正統性の根拠を置く「国体」を古色蒼然の「復古」としてではなく、近代的な「舶来」の憲法や国家論のタームで縁取る作業の最大の功労者は、言うまでもなく、伊藤博文でした。　国家の機軸を創造し、それを求心力にして臣民としての国民を創出するという課題は、明らかに「エトノス」―「作為」―「国民国家」の系列に属しています。　言い換えれば、伊藤たちは、臣民としての国民の創出が郷土愛や伝統的な習俗、宗教心の同心円的な拡大によってかなえられるとは全く考えていませんでした。なぜなら、国民的秩序は、「自然」に成長するものではなく、「政治的作為」によって創出されると考えていたからです。（pp.99-100）　したがって、国家の機軸となるのは、「伝統的天皇」ではなく、「超越的統治権者」としての天皇の創出でした。（p.100）　しかしそれは同時に、「国体の憲法」に曖昧さを作り出すことになりました。新しい「国体の憲法」のもとで、天皇は憲法の外に屹立する絶対的統治者の顔と、その権限が憲法によって制約される立憲君主の顔という二つの顔を持つ、ヤーヌスのような姿を取ることになったのです。（同上）　こうして「国体の憲法」には国家の機軸に沿って「皇道」などの字句が喚起する神話性と立憲君主主義を規定した近代性が重なり合っていたわけです。（p.100）　「国体の憲法」は、「作為的な」近代性を削ぎ落とされて、「自然」の姿態をまとうことになったのです。それは、明らかに、「エトノス」―「感性的自然」―「文化民族」の世界に通じています。（同上）　「政治」を審美的な意識に還元することで「政治」を伝統に解消してしまうことを意味しています。この場合、どんな苛酷な政治的現実も、それが形成され終わった瞬間に、そのまま過去として歴史として美化されていくことを意味しています。　いずれにしても、日本という「国格」が示す「国体」はその後、異常な戦時的適応を取りつつ、破局へと転落していくことになりました。（p.104）なんとなくではあるが、姜氏は、丸山よりも<明治>に好意的のように感じる。どちらかといえば美濃部や宮沢に近く（あるいは司馬遼太郎に近く）、<明治>は救えたはずだという、可能性に掛けているように感じる。つまりは、<明治>をも現在の「政治」として捉える気概があるのだろう。それはまあともかく、ここで大切だったのは、「明治憲法」が「エトノス」と「デーモス」を曖昧にも両方抱えてしまっていた事実と、この国が、それを「政治」として解決せず、安易に「審美的」に「流されてしまった」事実の記述だっただろう。著者も触れていたが、これがいかにもアクチュアリティをもった問題提言であるように感じられるのは、俺だけではあるまい。「エトノス」の問題を聞いて、自民党の改憲案や教育基本法改正案が思い浮かんだなら、それは全く俺と同じ問題認識だといえる。第三章は、長くなったので、二回に分ける。もっと粗くする予定だったのだが、すまん。

  2006.10.29

  コメント(2)

• ■愛国の作法（２）■

  権力のいかなる減退も暴力への公然の誘いであることは、われわれは知っているし、知っているべきである――それがたとえ、政府であれ、被治者であれ、権力を持っていてその権力が自分の手から滑り落ちていくのを感じる者は、権力の代わりに暴力を用いたくなる誘惑に負けないのは困難であるのは昔からわかっているという理由だけからだとしても。（『暴力について』）国家も人がつくったものであるから、悪いことを行う可能性があるのは当然だろう。大切なのは、国家（あるいはその機構の一部でも）が悪事を働き出したときに、それが悪事だと気づくことではなかろうか。今回は『愛国の作法』の国家についての章から紹介する。こういう引用紹介の宿命上、大切な部分が省かれている場合はもちろん大いにありうる。それでも、だいたいの流れくらいは紹介したい。そもそも買ってる人はこんなもん読まんでもいいわけでね。■国家とは何か▽１国家と権力　　「国家」とは、ある一定の領域の内部で――この『領域』という点が特徴なのだ　　が――正当な物理的暴力行使の独占を（実効的に）要求する人間共同体である」　枝葉を削ぎ落としたような、いかにもウェーパーらしい定義です。国家をその活動の内容や目的ではなく、政治団体に固有の手段（物理的暴力の行使）から定義しようとすれば、おそらくこれほど要領を得た国家の定義は見当たらないと思います。（p.60）　先のウェーバーの定義から導き出されることですが、統治機構としての国家は、対外的にも国内的にも、外的や国内の犯罪者といった、権力構造の挑戦者から守る最後の手段として仮借ない暴力行使をいとわない場合があります。そうすると、暴力は権力の必須の条件であり、権力はうわべの装いにすぎず、鉄拳を隠蔽するか、あるいは張り子の虎であることが後にわかるようなビロードの手袋であるようにみえます。　しかし、暴力と権力はたいてい一緒に現れてくるにしても、本来、はっきりと異なった現象とみなすべきです。なぜなら、暴力はその本性からいって「道具的なもの」であり、あらゆる手段がそうであるように、追求する目的による導きと正当化を必要としているからです。これに対して、権力は、一見すると国家の追及する特定の目的のための手段のうように見えますが、権力構造そのものはあらゆる目的に先立って存在していますし、たとえ目的追及の後に変化することがあるにしても、権力構造は残っているはずです。この意味で権力は、より広い意味では国家を含めて、人々の集団が手段―目的のカテゴリーで考え活動する条件に他ならないのです。　言い換えれば、権力は、「ただ単に行為するだけでなく、〔他者と〕一致して行為する人間の能力」に対応しており、「権力は決して個人の性質ではない」のです。それは、「集団に属するものであり、集団が集団として維持されているかぎりにおいてのみ存在しつづける」とみなされるべきです。（pp.63-64）　このように権力を理解すれば、暴力が絶対的に支配するところでは、権力は不在にならざるをえません。つまり、「暴力は、権力が危うくなると現れてくる」のですが、「暴力をなすがままにしておくと最後には権力を消し去ってしまう」ことになるのです。（p.64）冒頭に引用したアーレントの危惧のように、国家が、物理的暴力行使から「正当」性を忘れさるのは、権力が減退していくときだろう。アーレントによれば、権力は「政治＝自由」に関わるものである。自由が減退した結果の悲劇をわれわれは思い起こさないといけない。アーレント的な「権力＝自由」が減退するところに、暴力が頭を擡げてくるのかもしれない。▽２国家と国民　ところで、先の国家に関するウェーバーの定義にあるように、国家だけが暴力行使への権利の唯一の源泉になるということは、社会に分散している実力のすべてが悉く国家の一点に向けて集中していることを意味しています。　このようなことが可能になるには、社会のどこかに国家の精髄である権力、つまり「最高の権力」があるという想定が成り立っていなければなりません。ここに国家の主権の観念が誕生しているわけです。（pp.66-67）　このような主権概念は、歴史的にたどれば、ローマ法王に地上における最高の権威を認めようとした神権論にまで遡るのですが、領土的・民族的独立と最高の法的権力とを結合する主権という新しい観念をうち立てたのは一六世紀後半のフランスの著述家にして政論家兼法律家であったジャン・ボダンでした。ボダンによってはじめて国家の独特の属性としての主権が発見されたわけです。　ただ、まだボダンの時代には国家と国民を結びつけて、国民の原理を近代国家における正当性の究極の根拠にするまでには至っていませんでした。それが実現されるのはフランス革命においてであり、その思想的な基礎づけはルソーによって成し遂げられました。（pp.67-68）　フランス革命の意義は、教会やギルド、都市といった「中間団体を担い手とする多元主義を原理的に克服し、諸個人と集権的国家とがむかいあう二極構造の社会を基礎づけた」（樋口陽一『自由と国家』）ことにあることです。つまり、フランス革命ではじめて主権的な国民国家と「人一般＝個人」を担い手とする「人権」との連関と緊張がはじめて成立することになったのです。　この意味でルソー的な愛国心は確かに国民の矜持であるのですが、同時にそれは「自由への愛」であり、自己主張であるとともに、「法の尊重」でもありました。（p.69）　ここで確認しておきたいのは、国民に関してふたつの道が存在していることです。この点をダントレーヴは、「な諸要素」に基づく国民と「な諸要素」に基づく国民に分けて説明していますが、自然の存在としての「エトノス」（民族）と人為の産物としての「デーモス」（市民）の違いとして分類することができるでしょう。　前者は、血縁とか人種とか、あるいは美的感性とかを重大なものに祭り上げることにならざるをえません。その結果どうなるのかと言えば、国とは「悠久の歴史をもった日本という土地柄」ということになり、郷土と国家とは自然に連続し、後者が前者を内包する（『美しい国へ』）ということになってしまいます。しかし、このような国家観が、幻影のプリズムを通して現実を見ていることは明らかです。なぜなら、国民国家と近代的な経済システムとは、郷土的な共同体やその価値観、伝統の延長上にあるのではなく、それを解消することによってはじめて自立性を獲得することになるからです。（中略）　他方、デーモスとしての国民という場合、それを最も端的に表しているのは、「国民とは日々の人民投票に他ならない」というＥ・ルナンの言葉です。いささか主意主義的に解釈されがちな言葉ですが、それは、人為の所産としてのデーモス、すなわち、「人権主体として解放された個人」の高度な自発性と主体性の契機を通じて絶えず作為的に形成されてゆく共同体としての国民を指し示しています。この意味で「愛国心」は、自由への愛を含んでいるわけです。したがって、「愛国心」を、与えられた環境への情緒的（感性的）な依存とみなすことは国民の原理そのものを蔑ろにすることですし、ましてや「愛国心」を強制することなど自家撞着と言わざるをえません。（pp.70-71）次の章にも出てくるのだが、日本人ということを近代国家的枠組みとして捉えない人々が多いのは俺も何度も書いてきたことだ。だが、もちろん、近代国家的枠組みとして捉えないからといって、彼らが純粋感性的な日本像を持っているのかというと全くデタラメで、知らず知らずにを内面化しているだけだということも何度か指摘してきた。全く「没政治的＝政治音痴」な奴らなのだ。恐いのは、実はを語っているのに、まるで「悠久の日本」を語っているかのように錯覚することだろう。自分も近代的な自由や権利を享受していながら、「自由や平等への愛」に否定的な態度を取れる人々がいるのにいつも驚く。立憲主義に否定的にいられる奴は、もっとも夢想家だということは、つぎにみるところでわかる。▽３国家と憲法　政治団体に共通した暴力あるいは実力という手段が、国家の属性を考える上で決定的な要素になるとはいえ、それはあくまでも限定された実力であることは言うまでもありません。つまり、国家の実力は、法によって法の名のもとに行使されるわけです。ここに法による支配という考えが浮上してきます。つまり、いわゆる立憲主義という思想と仕組みがそれです。（p.74）　憲法が、こうした近代的な立憲主義の原理の上に成り立っていることは言うまでもありません。この立憲的な憲法という基本的な原理から見て、戦前の日本の「この国のかたち」の中軸であった「国体」の最大の問題点は、国家があらゆる価値の実体を独占し、諸個人は遍く天皇という存在に対峙させられ、いっさいの価値がその天皇との距離によってはかられる、そのような私的領域と公的領域の区別が消滅した国家だったということです。（p.76）近代主権国家であれば、立憲主義を原理としていなければならないのは当然のことだ。もし、立憲主義を否定する論理を述べる人間がいるとすれば、それはひとつの世界構想でしかありえない（世界革命を伴うやつね）。「この国には、あわないかも」なんて語れる性質のものではないわけだ。しかし、そういう理解をできないお頭の足りない人間たちが、勢いよく主張しているのをみると、片腹痛くてしょうがない。そいつこそ、国際政治のリアリズムを知らないと言わなければならない。▽４国家と国家省略。というわけで、まあ、教科書的な理解をさせてくれる章だった。特に目新しいことは無いが、議論の共通の前提をつくりたいという、著者の思いは汲める。国と言って、なにやらホンワカしたものを浮かべるとすれば、それは実はなんらかの権力的意図に足元を掬われている可能性がでかい。近代人たるわれわれの国ってのは、「日々の人民投票」であって、良くも悪くも自分たちでつくっていくものなんだな。そういうことをちゃんと考えるかどうか。なんだかおっきなことではなくて、自分の生活のことをちゃんと考えられるかどうかが大切なんだろうね。

  2006.10.24

  コメント(2)

• ■愛国の作法（１）■

  何も知らない者は何も愛せない。何もできない者は何も理解できない。何も理解できない者は生きている価値がない。だが、理解できる者は愛し、気づき、見る。……ある物に、より多くの知識がそなわっていれば、それだけ愛は大きくなる。このパラケルススの言葉にあるように、愛するということは、生きることが技術であるのと同じように、ひとつの技術なのです。愛することが技術である以上、技術は習得されなければなりません。そしてその習得の過程は、理論と習練のふたつの部分から成り立っています。当たり前のことですが、理論的な知識と理解力を深め、実践的な試みを繰り返していくことで自分なりの直感が得られるようになるのです。国を愛することや愛国心もこのプロセスを踏んでいく必要があるはずです。（『愛国の作法』p.38）姜尚中（カンサンジュン）氏の『愛国の作法』は、朝日新書の最初のナンバーを飾っている。他の新書同様、朝日新書もスタートのラインナップからすでに玉石混交だが、この書は「ミドルマン」を自任する姜氏の面目躍如の作だと思う。まあ、とはいえ、一般人すべてに読みやすいかと言えば、全肯定まではできない。マンガしか読めない層もいるわけで。氏がやや専門家寄りにいることはその肩書きからしても間違いない。しかし、多少読みにくいところがあったとしても、多くの良識的な人々には参考になるだろうし、真剣に考える若者（高校生くらい）が考えるきっかけとしても良い本だと思う。最近若干忙しいこともあって、今までと趣を変え、ちょっとずつ紹介を試みる。小見出しは目次に対応している。■はじめに大切なことは、国を愛することや愛国心を、夜郎自大的な一部の「右翼」的な人々の専売特許のままにしておかないことです。もっとしなやかに、そしてしたたかに国を愛することや愛国心について語り、議論することが必要なのです。（p.12）■なぜいま「愛国」なのか▽１なぜいま「愛国」なのか　強力な「改革」の政治が、グローバル化を進めれば進めるほど、国民国家の政治の「墓堀人」になっていくという皮肉な構図が浮かび上がってきます。　逆に言えば、グローバルな市場経済の拡大は、国家の「退場」だけを意味しているのではなく、公的な介入の主体である国家（政府）の「過剰」と表裏一体をなしているのです。　したがって、世上の経済中心の説明とは違って、グローバル化は、政治化を意味していると考えた方がよさそうです。つまり、国家（政府）が、それまで民主主義的な福祉国家であれば当然、制御されていた拘束を解き放ち、剥き出しの形で国民をグローバル化の圧力のもとにさらそうとしているわけです。（p.16）「市場を、市場を、もっと市場を」というスローガンのもと、こうした若者たちにとっては、あたかも国家や社会などというものが消滅したような、冷淡な環境が作られつつあります。そして社会の矛盾は、当の個人の生き方によって私的に解決することが強要されているわけです。つまり、社会はリスクと矛盾を生み出し続け、それらへの対処は、「自己責任」に基づいて個人によって解決されなければならないのです。お上に期待するな、自分の内側だけを見ろ、必要な資源は個人的な才能と意志、能力の如何にかかっている。これがリスク社会が押しつけるルールです。（p.24）そうしたことから引き起こされる不安によって、若者が「体制化」した戦後民主主義を呪詛の対象とし、それをぶっ壊すという一言男を支持し、その結果うえのような自身の生活基盤を掘り崩すような「墓堀人」を呼び込むという診断。そうした拡大再生産的不安と「セキュリティ」が、「「国民」＝「公民」としての心構え、つまり「愛国心」」（p.31）の「内圧」を高めているということなのだろう。▽２「愛する」とはどんなことかというのも、しきりに愛国心を鼓舞する人々が、そもそも「愛する」とはどんなことなのか、掘り下げて考えているようには思えないからです。早い話が、「日本人なら日本を愛するのは当たり前だ」「自分の国を愛せないヤツは信用できない」。こうした、反省的な思考そのものを突っぱねるような議論が横行しています。国を「愛する」ということは、理屈や論理の問題ではなく、感情の問題であり、つべこべ詮索する筋合いのものではないと言いたいのかもしれません。（p.32）愛国心の栄光と病理を知り尽くしていた橋川（*文三）は、愛国心が、政治という権力をめぐる抗争に「幻想的な完結性」を与える伝統的な技術ではないかと疑っていました。愛国心という言葉が醸し出す「優美で繊細な心の作用」（例えば「もののあわれ」）が、しばしばその反対の「不気味で醜悪な政治行動」と結びついているという「宿命的な共存関係」。この逆説的な結びつきに対して先に紹介した「『美醜の感覚』を失うべからず」や『国家の品格』の著者たちは余りにもナイーブではないでしょうか。（pp.33-34）丸山（*眞男）は、「八紘一宇」「天業恢弘」「皇道宣布」といった仰々しい大言壮語と軍の中枢にいたパワーエリートたちの「弱い精神」の滑稽なほどのコントラストを鮮やかに浮かび上がらせています。そこにみられるのは、「既成事実への屈服」と「権限への逃避」という矮小な凡庸さです。（p.42）「これは昔々ある国に起ったお伽話ではない」という丸山の警句を重く受け止めたいと思います。なぜなら、自己喪失に悩む無力なアトム（原子）化した個人のマゾヒズム的な欲求はますます拡大し、強まっていくのではないかと予想されるからです。それは、先にも見たように、日本型の階級社会（総中流社会）の崩壊とともに社会が底割れし、「見捨てられた」人々が増大しつつあることと関連しています。（p.44）ハンナ・アーレントは人々を全体主義運動に奔らせ、その支配に慣らせてしまうものは、「いたるところで増大しているVerlassenheit（見捨てられている状態）」であると喝破しました。（p.44）国を愛することや愛国心が、そうした「見捨てられている状態」を組織化する安易な接着剤になるならば、それは社会をより荒廃した状況に引きずり込むことにならないとも限りません。そうならないためにも、今一度ここで「愛するということ」について考え直してみる必要があります。（p.45）つぎはぎを勝手にする権限が俺にあるのかわからないが、「間」に想像力を働かせて読んでもらいたいところだ。結構な量になるが、これでも削った方なのよね。　　　相手国は堕落しきった極悪非道な国のように見え、いっぽう自分の国はあらゆる　　善と高貴さを代表しているように思われる。敵の行動を評価するときと、自分たちの　　行動を評価するときとでは、それぞれちがう物差しを使う。敵がどんなに良いことを　　しても、世界を欺こうとする特別の邪悪さのあらわれにちがいないと思ってしまう。　　いっぽう、自分たちが悪いことをしても、それは必要であり、立派な目的のためだか　　ら仕方ないということになる。（フロム『愛するということ』）　文明と野蛮、高貴さと低俗さ、美しさと醜さ、民主と独裁、善と悪など、二極化した言説は、「こちら側」と「あちら側」、「われわれ」と「かれら」の境界をますます固定化させ、国民の内部的な構成を教条化する効果を生み出します。要するに、相手のイメージがナルシシズムによって歪められることで、他者への想像力が停止してしまうのです。　それは、同時に「わたし」という一人称単数を自らが帰属する共同体の名称（「日本人」や「日本国民」）に解消してしまうのですから、全知全能のような感覚に浸っていられるのです。「日本人は怒っているぞ」「日本人は悲しんでいるぞ」「日本人は喜んでいるぞ」といった、個々の実感の希薄な情動が暴走することになりかねないのです。（p.50-51）だとすれば、客観的に考える能力が「愛するということ」の技術の習練に必要になってきます。それをフロムは理性と呼んでいます。（p.51）理性や知性は、それ以外の人間の美点を致命的に犠牲にするものであると理解すべきではありません。むしろ、そうした美点を完成させる働きをするものなのです。この点をフロムははっきりと認識していました。だからこそ、理性にはその基盤となる感情面の姿勢、つまり「謙虚さ」が必要だと力説しているのです。（p.53）それ（*「愛するということ」）はさらに進んで、「信じる」ことの習練を必要とするのです。つまり、徹底してギリギリのところまであるがままの国の姿を知り尽くし、その上で国を「信じる」ということです。それは、良くても悪くてもわが祖国といった「妄信」や「盲従」を意味しているわけではありません。（同上）「信じる」と言っても、それはあくまでも「理にかなった信念」であり、「自分自身の思考や感情の経験に基づいた確信」です。ですから、それは、一人称単数の主語が欠落して、ただ述語だけが異様に肥大化したような感情の暴走とは正反対に位置しています。「理にかなった信念」は、合理的思考の構成要素ですが、しかし同時にそれは自らの愛―愛国心―に対する信念を通じて他人の可能性を「信じる」ことでもあります。その行為は、ある意味で自我の内面における「決断」の要素を必要とするはずです。ここに国への愛着や「愛国」をめぐる「心情的な」決断の契機が宿っていると同時に、国への忠誠と反逆（抵抗）のダイナミズムも胚胎しているのです。（p.54）愛するというのは、技術であり作法である。「心があれば伝わる」なんていう奴がいるが、それはちがう。「心があるからこそ」伝わるように準備するものだろう。愛する心があるならば、愛し方を学ばないといけない。そうでないやつは、「愛する」という言葉に凭れ掛かっているだけだ。自分は本当に愛国者らしいか、と問うたことがないだけだ。考えることから逃げているだけだ。考えろ。既存の言葉に凭れ掛かるな。それは子どものすることだ。君が振られたのは愛する「作法」が足りないからかもしれない。紹介のつづきはまた。全４回を予定。

  2006.10.23

  コメント(0)

• ■電池の調達、またはアフリカの民主主義について■

  掲題の小話を教えてもらった。以下、紹介。その土曜日の朝、アクラに本部がある「西アフリカ試験機構」を会場に、TOEFLを受けに来たのは、ガーナ人の中高大学生と数名の外国人、合わせて100人程だ。しかし会場には席が50人分だけ。がやがやしながら待っていると、試験官３人が１５分遅刻して入ってくる。「ああ、やっぱり狭かったか」それから、隣の建物の大部屋までぞろぞろ移動して、全員が着席したときは、すでに試験開始時刻を３０分も過ぎている。やっとテープによる受験指示が始まったが、５分も経たないうちに、停電だ。試験官たちはしばらくヒソヒソと相談していたが、「皆さん、停電です・・・。いつ電気が来るか、知ってる人いる？」「知るわけないだろ！」という声が上がる。「当機構には、電池で動くカセットプレーヤーがある。あるにはあるが、問題は、電池がないことだ！」受験生のほぼ全員が、握った右手こぶしを口元に持ってきて、「エイ！」とか「エベイ！」と叫ぶ。ガーナ人が驚いたときの典型的な動作とセリフである。「そこで提案だ。みんなでお金を出し合って、電池を買おう！　一人１円か２円で 済む。これぞ民主主義ではないか」「エイ！」「エべイ！」。場内は騒然となる。「何いってんだ。客に金を払わすな！」そのひと言で、３人の試験官はがっくりと肩を落とし、一人あたま３０円くらいの金を財布から出し合っている。「わかった。金は我々が出す。でも車で来た人がいるだろう、市場まで乗せてくれ。そのくらいいいだろう？」。20歳くらいの学生が名乗りを上げ、一行は市場に向かう。電池を買うのになぜこんなに時間がかかるのか。待つことおよそ１時間半。２人はやっと戻ったが、それから出てきたのは、何とスピーカーが５センチくらいしかない小型プレーヤー！大講堂にこれでは無理ではないか！？「聞こえませ～ん」「何だ。せっかく電池買ったのに・・・。当機構にはこれ１台しかないんだぞ。 聞く努力をしてくれ！」「エイ！」「エべイ！」。大騒ぎの中、受験生の一人が手を上げる。「提案です。今日はもうやめて、明日にしましょう。明日は電気も来るのではないでしょうか」「それはいいアイデアだ。さすがガーナの学生！ そうだ！　ここは民主的に投票で決めよう。まず、いつ戻るわからない電気を待って、今日やりたい人、手を挙げて！次に、明日に延期したい人！　但し、これには条件があるぞ。今日の問題を明日使ったということが、TOEFL本部にバレるとスコアが無効になる。アメリカ人には内緒だよ～」受験生の「多数決」で翌日開催が決まり、そして、その試験も無事終わって、およそ１ヵ月後・・・。TOEFL本部から届いた封筒の中身は、しかし、スコアではなくレターだった。「今般の試験は極めて不適切な方法で行われたという通報がありました。よって、結果はすべて無効です」エベイ！■多数者支配説「民主主義」というものは、それをわからない人間に語られるとき、なぜか、上の「民主的多数決」のような「意思決定方法」と絡んで語られる。あるいは、「責任はみんなにあるよね」みたいな何らかの「態度」として。この国の「戦後民主主義批判者」たちのなかにも、こういうお粗末な民主主義理解をしているやつが多いなぁ、と以前から思っていた。だが、民主主義はあくまでも、「民主」ということであり、意思決定法は多様にありうる。そうじゃなかったら、代議制に正統性を持たすことなんてできっこない。「民主主義＝多数者支配」だという考えは、かなり悪意を含んだ誤解であって、それをどう是正するかが、国制のグランドデザイン＝政治機構＝コンスティテューションの役割であることは、当然の理解であってほしいと思う。■ほのぼのが無い社会から見てるさて、今日は面倒臭い話はともかく、この話を紹介してくれた人は「なんかほのぼのしない？」と伝えてくれた。いや、まったく、ほのぼのする。俺にとって大切なのはそこだ。なぜに俺はほのぼのするのかといえば、たぶん、かの国、何かに支配されているという感じが薄いからじゃなかろうか。日本という国（たぶんアメリカも）は、「自由」を名乗りながら、ちっとも＜自由＞な感じがしない。それをもっともよく表象してくれているのが、この国の政治家だ。そう、その存在意義からして、「政治＝自由」のことを最も表象してしかるべき存在だといえる。次の選挙に追われ、金集めに追われ、盛者必衰の流れにおける権力追求に追われ、「ここまで一生懸命走ってきました」みたいなことを、まるで美徳であるかのように選挙民に言っちゃう政治家。政治をやりたいならいろんなスタイルがあるが、政治「家」をやりたいならこの「強迫神経症」と付き合わないといけない。なんだか、日本という国の政治の貧困を思わざるを得ない。「政治学を学んだ人間は政治家にはならない」とは、まことしやかに、大学時代俺の周りで言われていたことだが、その理由は、政治にいろんなスタイルがあることを知って、さらに政治家というオプションは、その中でもあまり徳のある選択肢ではないと知るからじゃないかと思う。まあ、もちろん、例外もいることは時の首相をみればあきらかだ。成蹊というところの政治学科が政治学を教えてないのか、当人がしっかり学ばなかったのかは定かではないが（笑）。この国は名目上「先進国」だが、どこかの国の「従属国」だし、「資本」と呼ばれるものに「隷属」した国だ。何かに追われ、自殺者は年間３万人を越し、生活格差は広がり、弱者は痛めつけられ、自分の生活は安定している職業政治屋は「国民の生命財産を守ろうとするのがタカ派なら、僕はタカ派で結構です」と嘯く。そして、本当のところ自分の「政治生命・財産」に気が向いている。なんというか、現政権が「再チャレンジ」の名の下推し進めようとしている「勝ち組・負け組」という区別もそうだが、何か安心というものが無い社会だ。そして、社会不安を内面化してしまった層は、その不安を解消するべく「愛国心」を説く。愛も知らないのに。自分の生活が決して良いものだと思ってないからこそ、「日本は良い国だ」と言いたがる。扇動政治家は、そうしたやつらの不安を煽って、さらに票を稼ぐ。やってることは、ヒトラーと同じ。政治家も成長していなければ、国民も成長していない。まあもちろん、うえにみた国が、同じ道を辿ってくる可能性は否定できないけど。しかし、アメリカのネオコンは、世界を「民主」的にしたいと本気で信じているらしいが（つまり原理主義的）、その結果は、ちっとも「民主」の本来の意味に近くない結果になっていることは知らないといけない。それはアフリカの貧しい国々で証明されてきたし、イラクでまた証明されようとしている。

  2006.10.21

  コメント(0)

• ■腐り切った国土交通省■

  若干、軽いノリなんだけれども、これはちゃんと煽っとく必要はあるんじゃないかと、周知の情報ながら書いとく。■まずこれ「官邸前騒然　イーホームズ社長、首相に面会求め問答」耐震強度偽装を見逃した確認検査機関、イーホームズ（東京、廃業）の藤田東吾社長（４５）が２０日、東京・永田町の首相官邸を訪れて安倍晋三首相に面会を求めて拒否され、官邸前が一時騒然となる一幕があった。　藤田社長は午後１時ごろ、川崎市内のマンションが新たな「偽装物件」であるなどと告発する書面を手に官邸を訪れた。「腐り切った国土交通省に渡してもどうしようもない。直接首相にお渡しし、対応してもらいたい。首相とは知らない仲ではない」と首相に面会を求めた。　官邸側の対応を待つ間、取り囲んだ報道陣に、これまでの国の対応やマスコミ報道を批判。周辺には警備の警察官も多数集まり、物々しい雰囲気となった。結局、官邸側は受け取りを拒否。代わりに内閣府の職員が書面を受け取った。　藤田社長は同社の架空増資事件で、電磁的公正証書原本不実記録・同供用の罪に問われ、東京地裁で１８日、懲役１年６月、執行猶予３年（求刑懲役２年）の判決を言い渡されている。（産経新聞） - 10月21日8時0分更新■つぎにこれ「藤田社長爆弾告発、安晋会関連物件も偽装」耐震強度偽装を見逃した確認検査機関イーホームズ（廃業）の架空増資事件で、電磁的公正証書原本不実記録・同供用の罪に問われた社長の藤田東吾被告（４５）に対し、東京地裁は１８日、懲役１年６月、執行猶予３年（求刑懲役２年）の判決を言い渡した。検察側が主張した架空増資と耐震強度偽装との関係は退けられた。藤田被告は判決後に会見し「でっち上げ」「公権力の乱用」と激しく反発。安倍晋三首相（５２）とも関連が深い「アパの物件でも偽装が行われた」と爆弾告発した。　“見せ金”で増資したという罪は有罪となったが、裁判長は起訴事実と耐震偽装事件との因果関係は「明らかでない」と否定した。そのため、司法記者クラブで会見した藤田被告は「なんでイーホームズが悪いのか」と激高。「耐震強度偽装と関係なく逮捕された」と、国や捜査、報道への批判を繰り返した。　判決に対しては「裁判官が耐震偽装と見せ金増資の因果関係がないと言ってくれた。検察の主張を認めなかったことが一番うれしい。これで十分」と短くコメント。その後は「建設業法や宅建業法の問題。いずれ官僚たちは自分たちのミスに気付く」「他の会社の耐震偽装を告発したわたしを黙らせるための逮捕だ」と批判を繰り返した。　その上で、イーホームズが確認検査をしたホテル・マンション大手「アパ」の３つの物件でも「耐震偽装があった」と明かした。藤田被告が指摘したのは（１）埼玉・鶴ケ島市のマンション「アップルガーデン若葉駅前」（２）千葉・成田市のマンション「アパガーデンパレス成田」（３）川崎市内の物件。偽装に気付いたのは今年２月で、藤田被告は「国交省に通報してアパ物件の調査を要請したが、担当者に取り合ってもらえなかった」と述べた。　関係者によると、埼玉と千葉の物件は今年６月、構造計算書に疑問点があることが表面化。現在も工事は中断したままで、アパ側はキャンセルに応じているという。　アパは安倍首相の後援会「安晋会」の有力後援者で、同社の広報誌には、自らＣＭにも登場するアパホテルの元谷芙美子社長らと安倍首相がワインをたしなむ写真が掲載されている。そのため、藤田被告は、安倍首相と親しいアパを守るために、自身がスケープゴートされたと思ったようだ。暴露本の出版も明らかにし「耐震偽装事件に結び付けることは真実の歪曲（わいきょく）だ。あなたたちが真実のジャーナリストなら真実を知らしめるべきだ」と訴えた。［2006年10月19日8時3分　日刊スポーツ紙面から］■まあ各紙の論旨はともかくなるほど、藤田東吾、気合が入ってる。そりゃ、正しいことを言った結果、あいつは危ないってことで訴えられればキレるわな。国会でのやりとりを覚えている人も少なくないと思うが、たとえば、この人を庇おうと、おかしな遣り取りを自民党議員とヒューザー小嶋社長がしたことなんかがあったね。自民党ってのは、多少まともなやつもいるかとは思うんだが、大抵は金で腐ってる。今回の自民党総裁選で安倍を支持したやつらなんか、金で腐ってるのは間違いない。身内には優しい。なるほど。身内ってのも、お金のつながり。現在の気持ち悪い顔の首相が、「国民の生命財産を守ろうとするのがタカ派なら、僕はタカ派で結構です」と言いながら、どれだけの社会的弱者の生活基盤を奪っているのか考えればわかる。やつは、国民の生命財産なんて守る気なんか全く無い。自分の政治生命と財産を気にしているだけじゃないか。まあ、そういう構造が見えてる人間からすれば、藤田東吾のキレ具合は十分わかる。お金にまみれた汚い顔の政治家を支持する奴ってのは、結局、自分もそういう「汚い」恩恵に与りたいと考えているだけなんだろう。教育にとやかくいうよりも、誇りを持てる国にしたいと口先だけでいうよりも、まずお近くの国土交通省あたりからはじめたらどうだろう。隗より始めよ。

  2006.10.21

  コメント(0)

• ■共謀罪強行採決反対■

  私は共謀罪に反対します。遅ればせながら、声だけでもあげておきます。もう、いろんなところで紹介されていますが。■■■＞転載歓迎＜重大情報！共謀罪は１０月２４日法務委員会法案審議冒頭に強行採決か！？共謀罪の行方に関心を寄せるすべての方へ海渡　雄一（弁護士） 本日１８日、日弁連主催の共謀罪反対集会が開催されました。私はパネルディスカッションのコーディネーターをつとめたのですが、次のような情報を総合すると、共謀罪は１０月２４日法務委員会の法案審議冒頭に強行採決される可能性が高いと結論づけるに至りました。みなさん、直ちに、強行採決を許さないという声をあらゆるところから上げて下さい。まだ、時間は残されています。根拠１民主党の平岡議員（法務委員会理事）が、今国会では自民党が法務委員会でどの法案を審議するか、順番を決めようとしない。順当に行けば、信託法から審議にはいるというのが普通だが、そのような話が一切ない。平岡議員は、与党は、共謀罪から審議すると通告するのは間違いないだろうと言われている。根拠２与党理事が平岡議員の来週月曜の行動予定をしつこく聞いていたと言うことである。これは、月曜日２３日に法務委員会理事会を開催して、２４日の開催日程から強行してくるためである可能性があることを示している。根拠３採決予定を明らかにしないのは、２２日の補選までは、強行採決の意図を隠し、市民の反発を避けて、補選での与党勝利の障害要因をなくしたいためだというのが、平岡議員の分析だ。根拠４政府与党がこれまで、強行採決に失敗してきたのは、事前のノーティスがあり、市民側がこれに反対する準備をすることができたためである。この経過に学んで、政府与党は事前の計画を徹底して隠し、逆に今国会の成立は困難という情報を流して、市民の油断を誘い、一気に準備不足のところを襲おうとしているのではないか。根拠５法務省と外務省のホームページでのこの間のなりふり構わない日弁連攻撃は、日弁連の疑問にはホームページで既に応えたとして、国会審議を省略して強行採決を正当化する口実づくりとも考えられる。日弁連は既にこのホームページにも反撃しているが、http://www.nichibenren.or.jp/ja/special_theme/complicity.html 政府側は、論理的な説明は不可能であろうから、問答無用の正面突破を図る可能性がある。 根拠６政治力学的にも、もし、補選で与党が勝利した場合には、この瞬間をおいて、共謀罪の一気成立をはかるタイミングは考えられない。このときを外せば、次の参院選が焦点化し、また、条約起草過程の解明や世界各国の条約実施状況の問題など、与党側は追いつめられていく一方だ。確かに、このシナリオには、弱点もある。このような乱暴なことをすれば、野党の反発を招き、国会が中断されてしまい、他の重要法案の審議に差し支える可能性があるという点である。また、補選で与党が一敗でも喫するようなことがあれば、状況は変わるだろう。しかし、今日の集会で、ジャーナリストの大谷さんが、今週末には予備選だけでなく、核実験もありうることを指摘し、二度目の核実験を背景に、安部政権による国内には北朝鮮の工作員が３万人もいるのだから、共謀罪は当然必要だ、不要だなんて言う奴は非国民だというムードが作られ、一気に共謀罪を成立させようとしてくる可能性があるという予言をされていた。大谷さんは１０月１５日に予定されていたサンデープロジェクトの共謀罪特集が北朝鮮特集に飛ばされ、放映が１１月に延期されたという事実も報告された。北朝鮮情勢は、補選にも共謀罪の行方にも大きな影を投げかけている。とにかく、来週火曜日は最大の警戒警報で迎えなければならない。後で泣いても手遅れなのだから。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊〒160-0022東京都新宿区新宿１－１５－９ 　　　さわだビル５階 　　　東京共同法律事務所 　　TEL 03-3341-3133 　　FAX 03-3355-0445 　　弁護士　海渡　雄一 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊■■■根拠があたっているかどうかはともかく（というか、時期なんかともかく）、このおかしな法律を通していいわけがありません。国民の目をくらませて「そっと」通そうとしてるならなおのことです。多くのところで、論陣が張られることを期待します。

  2006.10.20

  コメント(0)

• ■お前の汚い女房は愛せない■

  いや、本当に下品な題ですみません。自分が愛してるからって、お前も愛せって言うやつがいる。しかしね、お前の汚い女房、俺には愛せないのよ。

  2006.10.16

  コメント(0)

• ■核非難ねぇ■

  95年、96年にフランスと中国が地下核実験を行ったことを覚えている方も、もちろん、いらっしゃるだろう。いまや、批判を受けた国が、批判する側に回っている。いや、それ以上に、核爆弾を唯一使用したことがある国さえもが批判している。そして何よりも、こうした「過去」を持った国への批判を我々が忘却しつづけるがゆえに、次なる核保有国が出てくるのも当然といえる。日本の核武装も視野に入れるなどとのたまう政治家に、今回の件を非難することなど、どのような論理を辿ったって不可能だろう。まず、このことを頭に入れておきたい。核保有を非難するのは、いったいどのような論理においてか、非難する者はしっかりと明確にしなければならない。そして、俺は当然だと思うのだが、ある種の論理において核保有を非難するのであれば、現状の核保有国家を非難し続けなければならないし、「日本も核武装」などと言う政治家をそのままにすることができるはずがないように思う。もちろん、日本が持ってもいいと思うなら、相手を批判することはできまい。■いつも茶番いつもいつも思うのだが、外交なんて「裏」では物凄い質量のやり取りがなされていて、だいたい「表」に出るときは、各国の首脳は、ほとんどの事実をすでに掴んでいるのに、お茶の間の皆さんを喜ばすために、各国の政治家たちは猿芝居をうつ。今回の件、中国は知ってただろうし、アメリカだって知ってただろう。恐らく、日本だって韓国だって知ってたはずだ。ってか、いろいろと識者から指摘があるように、そもそも北朝鮮は核保有していたはずだし、そのことさえ、各国は知っていたはずだ。知らぬは国民ばかりなりってね。北朝鮮が外交カードをなくしていけば、核保有宣言をするのもわかっていただろう。今回はご祝儀でもある。安倍と金正日は、お互いに国内を纏めるために協力している。■アホウ新聞北朝鮮が核実験しました！みたいな号外ってどうなんだろうと思う。あれは何を伝えたいのか。だから、日本も核保有しましょう！なんだろうか。また、もう消されてしまったが、あるWebnewsが「韓国の太陽政策が破綻」と見出しをつけていた。太陽政策を批判するバカが多いが、彼らは韓国政府が自分と同じようなバカさでその政策を採っていると信じているようだ。だが、外交における意思決定は、常にリアリズムに立ったものであって、そのときどきに変化するのは当然のはずだ。それを「破綻」と書く不見識が、その新聞にはある（消したところをみると、社内にまだまともな奴もいるのだろう）。太陽政策に転換を訪れさせたのは、韓国ではなく、日本とアメリカであることは言うまでもない。この両国の外交失策が核を唯一の外交カードにさせただけだ。まあ、それで、得したのは誰か考えれば、その理由もわかろうが。いずれにしても最悪のシナリオは避けたい。でもね、たぶん、東京と山口にはミサイル飛んできませんよ。

  2006.10.10

  コメント(0)

• ■アリジャンさんにアテンションを！〔署名10月13日まで〕■

  「そぞろ日記」miyauさんからトラックバックをいただいて、「アリジャン･プロジェクト」がまた動き出していることを知りました（私が報告していくと言ったのに、恥ずかしい）。署名はこちら。締切2006年10月13日アリジャンさんは、アフガニスタンから戦禍を逃れて、「希望と平和の国」である「日本」にやってきたのですが、この国の入国管理局は（国連からもその【非】人権・【非】人道主義を批判されています）、この祖国復興のために勉強したいと求めて来た青年を自殺にまで追い込むような扱いをしました。当時の法務省が下した「難民不認定」に対してアリジャンさん側が起こした裁判は、先日東京高裁で原告が勝訴し、さらに法務省も上告せず、当時の法務省の判断が誤っていたことが確認されました。当時の判断が誤っていたということは確認されましたが、今新たに、入国管理局は、現状において彼を難民として認定するかどうかを調査すると言っています。当時の誤った判断がなければ、アリジャンさんは自殺まで考えるような酷い苦しみを味わわずに済んだはずです。当時の誤った判断がなければ、今彼は「難民」として、この国で祖国のために有意義なことができていたはずです。そして、当時の誤った判断がなければ、現状における調査などする必要はなかったはずです。誤った判断の当事者として、入国管理局が再度調査をするということが、私にはおかしく思えまてなりません。そこで、再度、この国の良心ある方々に署名をお願いしたいわけです。署名はこちら。以下、児玉弁護士からのお願いを引用します。■■■2006/10/01　弁護士　児玉晃一　今年の9月13日、アフガン難民のアリ・ジャンが東京高等裁判所でも勝訴判決を受け、法務大臣は上告をしなかったことから、この判決は確定しました。つまり、アリ・ジャンの完全勝利です！　今までご支援下さった皆様、本当にありがとうございました。　ところが、9月28日、判決確定の翌日にアリ・ジャンは東京入国管理局に呼び出されました。入国管理局は、アリ・ジャンを難民と認定するか、在留特別許可を認めるか改めて調査するというのです。　今回の判決は、アリ・ジャンを難民と認めなかった2001年9月の判断が誤りだというものなので、入国管理局としてはその点は争わないが、現在のアフガニスタン情勢に照らして、今でも難民と言えるのか、在留特別許可を出すべきなのかを再調査するということなのです。　しかしながら、本来であれば、入国管理局がきちんと調査さえしてくれていれば、アリ・ジャンは5年前に難民として認定され、安定した生活を送れたはずだということが今回の高裁判決で判断され、国側はそれを受け入れているのです。今更、調査をし直すことで、不安定な状態を続けさせるというのは、一体何なのでしょう。いつまで苦しめれば気が済むのでしょうか。　2001年当時にアフガニスタンを実効支配していたタリバンは政権の座を明け渡しましたが、その後今日までその座を奪回するべく、アフガニスタン国内で戦闘が繰り広げられています。まだまだ、アフガニスタンは安全ではありません。　そこで、私たちは法務省に対して、次のとおり要望します。　東京高等裁判所の判決を尊重し、アリ・ジャンを直ちに難民と認め、在留特別許可をすること　この活動に賛同していただける方は、下記空欄に必要事項を入力し、「署名」をクリックしてください。是非御協力をよろしくお願いいたします。お寄せいただいた個人情報は、署名提出と経過・結果報告のみに使わせていただきます。2006年10月13日締め切りとさせていただきます。■■■署名はこちら。

  2006.10.06

  コメント(0)

• ■国旗への忠誠とファシズム■

  高校生だった頃の俺は、そこらの高校生と同じように、カッコイイ見栄えを気にしていて、髪を切る場所なんかは、結構いろいろと試した。三度同じ場所で切りはしなかった。気づいたことと言えば、当然ながら、美容院だからおしゃれで床屋だからおしゃれじゃない、というイメージは間違っているってことだった。そういうわけで、ある床屋へは二度足を運んだ。その床屋はラジオを流していて、高校の卒業式だかなんだかで国歌斉唱のときに生徒が一人として起立しなかったことに腹を立てた市長だかなんだかが怒って帰ったというニュースが、俺の髪が切り始められたあたりで聞こえた。床屋のおやじは切りながら、「おかしいよなぁ。変な生徒たちだよなぁ。アメリカなんかみんな国に誇りを持ってるのにねぇ」と言った。最後の「ねぇ」は明らかに俺に語りかけられた言い方を表していた。もちろん、おやじは思い込んで喋っているだけだった。まず、国に誇りを持つことと国歌･国旗を尊重することが同一だという思い込みをしている。そしてつぎに、アメリカ人たちが本当に「みんな国に誇りを持ってる」と思い込みをしている。もちろん、俺はそのおかしさに気づいたが、大切な髪の毛を「人質」にとられている身として、寝たふりをするだけにした。俺の合衆国パスポートを持つ友人は、「君らアメリカ人」と呼ぶと、「アメリカ人と呼ぶな。俺はブッシュと違う。カリフォルニアンと呼んでくれ」という。まあ、どうでもいいんだけどね。以下、好きな小説から引用。「これから我々はアメリカ合衆国の国旗に忠誠を誓う！」　何てことだ、とわたしは思った。場違いなところに来てしまった！　わたしたちは起立して、誓いを立てる。しかしわたしは何に忠誠を誓うのか、そこのところは声に出さなかった。　全員が着席する。机の向こうからラリーが喋り始める。これが初めての集まりなので、自分が議長を務めると説明する。会合を二、三度持って、お互いのことがよくわかり始めた頃、みんなが望むなら議長を選出してもいい、しかしそれまでの間は……。「ここアメリカで、我々は我々の自由に対する二つの脅威と立ち向かっている。我々が立ち向かっているのは、共産主義者たちが引き起こそうとしている災厄と黒人たちの我々に取って代わろうとする野望だ。両者はしばしば共に手を組む。我々真のアメリカ人は、この災厄や脅威を撃破するためにここに集う。この目的は何としても成し遂げなければならない。さもなければ黒人の男に卑猥な声をかけられることなく、たしなみのある白人の女性がこの街を歩くことなど、一切できなくなってしまう！」　イーゴーが急に立ち上がる。「我々はやつらを殺す！」「共産主義者たちは、我々が長年働いて得た富を、我々の父親たちが血の滲む思いをして稼いだ富を、そして彼らの父親たちが労働して築き上げた富を分配したがっている。共産主義者たちは、我々の金を黒人やホモ、浮浪者や殺人者、あるいは我々の街を我が物顔にうろつき回って子供に性的暴行を働く変態どもに分け与えようとしている！」「我々はやつらを殺す！」「やつらを阻止しなければならない」「我々は武装しよう！」「そうだ、我々は武装しよう！　そしてここに集まってアメリカを救うための全体計画を明文化するのだ！」　全員が拍手喝采する。その中の二、三人が「ハイル、ヒットラー！」と大声でわめく。差別と切り離せない愛国心。この場面は、おかしな場面として読まれるべきなんだが、この国の政府を見ていると、笑えないでしょ。

  2006.10.03

  コメント(0)

• ■全体主義の尖兵■

  安倍晋三は「自民党は国民政党」だという。その考えの危険がどれくらいのものかもわからずに。石原慎太郎は国旗･国歌を「国民」的統合の道具にしようとする。場当たり的直観によって。「個」と「個」が接近しすぎて、「一つ」に統合されてしまった時、人々は「世界」を客観的に認識する能力を失う。アーレントは、我々の全ての感性的知覚を最終的に統御する統覚的な作用として伝統的に「共通感覚＝常識common sense」と呼ばれてきたものの本質は、人が「一人one」ではなく、「複数plural」として「ポリス＝政治体」の中に存在していることにあるという基本的見解を示している。たった「一人の人」が感性的データとして知覚したものは主観的で、移ろいやすく、不安定であるが、他者との「関係」の中で「間主観的」に認識されたものは、確固とした客観性を得て、「存在」するようになる。人・間が「複数」として存在することが、「共通感覚」に基づいた客観的認識の成立する条件であるはずだが、一九世紀後半以降の西欧市民社会で、この条件が次第に掘り崩されていった。「我々」が活動できる「共通世界」を支えていた「共通感覚」の崩壊過程が、現実「政治」の領域では、[大衆社会化→政党政治の衰退→全体主義]という流れとして現象したのである。「共通感覚」を失った人々は、自己を取り巻く環境にリアリティーを感じられないまま、擬似宗教的な世界観政党によって「一つ」の「全体」的な方向へと誘導されるようになる。――仲正昌樹『法の共同体』(お茶の水書房)ここに述べられる「常識」とは、＜他者＞の存在を前提としたエートスである。自分とは違った意見の者が、構成員として、同じ共同体に存在するということを、積極的に受け入れる考えである。自身の考えを「日本人」という「全体」の名の下に、＜他者＞にも押し付けられると考えている者たちは、全体主義の尖兵と言っても過言ではない。

  2006.10.03

  コメント(0)

• ■シミュラークル■

  むかしむかし、とはじめたい。本物と偽物という概念があった。あれは本物じゃない、とわれわれはよくいった。あるいは、あの恋は前の悲恋の代替物だ、とも。本物の政治家がいなくなったといい、美しい国でなくなったという。でも、いまはいま、といまいいたい。すべて偽物なんだと。偽物にまぎれて人はありもしない本物を探す。知りもしないから、ありもしないものを信じられる。すべては記憶の宇宙。思考という光がその際に到達することはできない。永遠に。でもでも、それが宇宙に意味をつける。偽物であることをしって、俺は偽物に本物を見出す。偽物はいまを生きている証。偽物に騙されるなと昔の人はいうが、安易な本物に騙されることを俺は恐れる。

  2006.10.02

  コメント(0)

• ■てがみ■

  今日は安倍晋三が第90代首相に指名されました。社会的弱者にとっては、極寒の冬時代に突入です。参院選で自民党が大敗しなければ、社会的に不安と鬱憤が高まって、酷い時代になると思います。国境のボーダーレス化とアメリカ覇権主義の綻びが誰の目にも明らかになる時期と重なっているので、政権運営者には、相当の知恵者が必要でしたが、自民党という古臭い政党は、小官吏の論理、長いものには巻かれろ主義で、もっとも知恵無き者を選びました。すべては自己保身の論理の結果です。自民党議員たちは現代のアイヒマンです。次の選挙に勝つこと、なるべくいいポストにつくこと。皮肉なことに、派閥否定派による派閥の論理です。（9月26日）安倍内閣閣僚が発表されました。なにやら、「妥協と希望」の「妥協の産物」です。かつて私は知能の低さや論戦の弱さから、むしろ安倍晋三が首相になった方が、早くおかしな政権が倒れるんじゃないかと期待したのですが、今はその逆です。というのは、奴は何もする気がない可能性があります。そういう人事です。思い出してください。この国の「民」たちは、何もしない政権に対しては支持率を高める人たちです。安倍政権は、もしかすると、やる振りだけ見せて嫌なことはやらない、「何もしない内閣」を目指している可能性があります。今の方向性で何もしないということは、この社会の酷さは小泉悪政そのままの惰性で増すでしょう。恐らく、参院選、衆院選の後、場合によっては谷垣一派が割れる可能性も考慮しているのでしょう。だから、早くに動かない。安倍晋三の力量と内閣の総合力を勘案して、安易に構える論調もあります。しかし、彼は何もしないという選択肢を持っていることには注意しなければなりません。何もしないまま、参院選まで持って行き、悪いイメージを持たれないまま、やり過ごすつもりかもしれません。世襲政治家というは、本当に国民のことを考えない人たちなのです。（9月27日）

  2006.09.28

  コメント(2)

• ■国旗国家の学校強制違憲判決覚書■

  東京都教育委員会が出していた「通達」が、違憲であることが21日東京地裁（難波孝一裁判長）で確認された（読売･日経･毎日･朝日等参照）。すこしでも近代社会に生きている自覚を持っている者にとっては当然の判決といえるが、もちろんそれがわからない人たちがいるわけで、久しぶりだけども、少し書く。■通達、その卑劣さについてこの通達自体が大変興味深い。あるひとつの政治的立場からの主張を強制しようとしているわけだが、それがわからない方がいるとすると、理由はふたつしかない。一、たまたま政治的に同じ立場にいる。二、お上が言うことには「ははぁ」となってしまうメンタリティを持っている。もちろん、「あるひとつの政治的立場」であることを隠そうと、「学習指導要領に基づき」という文言を使っているのであるが、このおかしさについては下で触れる。それ以外に、「校長は自らの権限と責任において」「教職員に徹底するよう通達する」とくる。これは、現場の校長に責任を押し付け、あとで「査定」するからね、といういやらしいやり方だ。卑劣と言ってもいい。語の正しい意味でパワーハラスメントでもある。組織運営がリーダーシップ無きトップダウンになっていると、こういうことが起こる（まあ、リーダーシップの意味を勘違いしてる可能性が大なんだけど…笑）。■憲法99条を知らない公務員ある職員は「敗訴なんて１％も予想してなかった。そうでなければ、こんなに混乱しません」。（朝日）この判決を予想できないということは、権利に相当疎い職員なんだろうと推測できるが、都民にとって不幸なのは、そういう人が公務員をやっちゃってるという事実である。彼は憲法99条なんて読んだこともないんだろうな。ところで、もっと重要なのは中村正彦教育長の話だ。「我々の主張が何も参酌されず残念だ。通達は、学習指導要領に沿った式典にするために必要かつ合理的なもので、教育基本法が禁じた不当な支配には当たらない。こんな判決が判例とならぬようにしたい」（同上）脳みそ溶けてるんじゃないかと思える発言だ。憲法19条に違反しているという判決に対して、金科玉条に「学習指導要領」とくる。学習指導要領第一主義の根拠を述べてもらいたいものだ。言うまでもなく、学習指導要領に法的拘束力を（百歩譲って）認めたとしても、それが国家の基本法を超える根拠にはならない。当たり前ながら。■小泉「法律以前の問題」の二解釈「法律以前の問題じゃないですかね、人間として国旗や国歌に敬意を表するのは。人格、人柄、礼儀の問題とか」（朝日）「法律以前の問題じゃないでしょうかね。人間として、国旗や国歌に敬意を表すというのは」（毎日）おそらく、同じインタビューだったんだと思うが、この両者、記事の書き方は真っ二つに別れる。朝日は「強要によらず、礼儀作法として国旗・国歌に敬意を表するべきだとの考えを示した。」と纏めたのに対し、毎日は「（判決に）疑問を投げかけた。」と纏める。全く逆で笑える。（毎日の方が正しい解釈の気もするが。）しかし、この首相、わかってはいたが、相当に頭が悪い。というか、何も考えてないんじゃないかと思える。近代国家という組織が「法」を前提に成立していることは高校生でも知っている。Constitutionが国家の基本法であり国家機構であることくらいは首相なんだから知っていてほしいものだ。立憲主義によってたつ国家機構にありながら、国家への敬愛を「礼儀作法」なんていう権力に絡み取られた言葉で片付けられちゃ誠に困った事態に陥ることくらい、ちょっと考えればわかりそうなもんだけどな。■他人を考慮に入れなければ入れないほど、非文明的で野蛮である。ちょっと書くのが面倒なので（大部分においてはあんまり同じ考えじゃないんだけど）、内田樹の言葉でも引くことにする。「国益」とか「公益」を規定することが困難なのは、自分に反対する人、敵対する人であっても、それが同一の集団のメンバーであるかぎり、その人たちの利益も代表しなければならないという義務を私たちが負っているからである。反対者や敵対者を含めて集団を代表するということ、それが「公人」の仕事であって、反対者や敵対者を切り捨てた「自分の支持者たちだけ」を代表する人間は「公人」ではなく、どれほど規模の大きな集団を率いていても「私人」にすぎない。（『子どもは判ってくれない』）まあ、わかるよね。ってか、内田氏が引いたオルテガ=イ=ガセーの「市民の責務」の方がわかりやすいかもな。（略）文明はなによりもまず、共同生活への意志である。他人を考慮に入れなければ入れないほど、非文明的で野蛮である。野蛮とは、分解への傾向である。だからこそ、あらゆる野蛮な時代は、人間が分散する時代であり、たがいに分離し敵意をもつ小集団がはびいこる時代である。（中略）自由主義は（略）最高に寛大な制度である。なぜならば、それは多数派が少数派に認める権利だからであり、だからこそ、地球上にこだましたもっとも高貴な叫びである。それは、敵と、それどころか、弱い敵と共存する決意を宣言する。（略）（略）敵と共に生きる！　反対者とともに統治する！（同上で紹介のガセー『大衆の反逆』）まあ、もはや言うまでもないけど、憲法19条（思想･良心の自由）ってのは、そういう観点からも保障されてるわけだな。■国旗国歌を尊重するのは当然というおかしな主張もし本当に国家＝Constitutionを尊重するってなら、ひとつの政治的立場から思想信条を強要することなんかできるはずがない。そもそも、国家というものが、憲法によってdesigningされるものであるという当然の理解をもってさえいれば、国家の尊重は個人の尊重をその根本に据えているものだということくらいわかる。そして、どんなに改憲を頑張っても、その「憲法」の根拠が立憲主義にある以上、そこを外した解釈はできるはずがないのである。「国旗国歌を尊重するのは当然」というのは、「ひとつの」政治的主張であって、それを自分が持っているからと言って、自ずと他者に及ぶと考えている人がいるとしたら、想像力の欠如という、相当な人格的欠陥を持っていると言うほかないだろう。そうして考えると、先にみた、一、たまたま政治的に同じ立場にいる。二、お上が言うことには「ははぁ」となってしまうメンタリティを持っている。の両タイプの人は、ともに、近代国家を生きるに相応しいだけの考えを身に着けていないともいえてしまう。そういう人たちは、「戦後民主主義が悪い」と言う人たちと重なっているように思うが、そもそも民主主義を生きるだけのエートスをお持ちでない方々（つまり、野蛮）なんだと考える方が正しいようだ。残念ながら。■控訴前近代的な都の教育委員会の方々は控訴すると息巻いているが、公の機関なのだから、裁判の場だけでなく、都民にも、主張の根拠を示して欲しいものだ。まあ、次はおかしな「東京高裁」だから、原告は「最高裁」まで持っていくべきだろう。これは、なかなか楽しい戦いになるはずだ。憲法学者たちが見守っているし、さらには、世界の法学者たちが見ているわけだからね。都というところのお偉方が世界に恥をさらすにはもってこいのシチュエーションが揃った。

  2006.09.21

  コメント(4)

• ■アリジャンさん高裁も勝訴■

  アリジャン･ブログをご確認ください。アリ・ジャンの高裁判決言渡が本日午後１時２０分、東京高裁（第１１民事部・富越裁判長）でありました。昨年１１月１１日の地裁３８部判決の勝訴判決を維持し、国の控訴を全て棄却するという勝訴判決でした！これまで、難民認定関連で、高裁で難民が勝訴したケースによると、国は最高裁には上告する可能性は殆どないとのことです。その場合、判決が確定し、アリジャンは法務省に対して難民申請中の状態に戻ります。これまで応援してくださった皆様、本当にありがとうございました。 以前、ここでも署名をお願いしましたが、難民認定をしなかった行政判断に対して、地裁に続き高裁でも勝訴したようです。（「■アリジャンを知っていますか■」「■フジモリとアリジャン■」「■村上春樹・宮沢賢治・アリジャン■」「■アリジャン次回裁判４月１２日です■」はご興味あれば。）しかし、これでことが終わったわけではないようです。9月13日　東京高裁でアリジャンは勝訴しました。これまで、同様の難民裁判結果（高等裁判所での難民側の勝利）によると、国側が上告したケースは1件もなく、今回も法務省側が上告する可能性はないと見込まれています。よって、今回は署名活動など、皆さんにご協力をお願いするのはもう少し待とうということとなっています。今回の判決は、アリジャンが2001年に難民申請をし不認定を受けた「当時の」行政判断に対する裁判所の判決で、アリジャンは法務省から難民として認められたわけではありません。法務省が上告しない場合、今回の判決が確定しますが、法務省は改めて現在のアフガニスタンの状況などを踏まえて、「現時点で」アリジャンを難民と認定するか判断することになります。皆さんもご存知のとおり2001年からタリバン政権は崩壊し、アフガニスタンの状況は大きく様変わりしたかのように見えます。よって、法務省は改めてアリジャンを難民として認めない結論を出す可能性があります。しかし、アフガニスタンでは依然として少数民族ハザラ人への圧力は強く、オーストラリアに逃げて難民申請をしたが不認定の後に帰国したハザラ人が、アフガニスタンで殺されるという報道がなされています。アリジャン本人の意向にもよりますが、現時点でのアリジャンの難民認定を求める段階で、再度皆さんにご協力をお願いすることとなるかもしれません。皆さんその時はどうかよろしくお願いいたします。 お気に入りにも「アリジャン・ブログ」を入れてありますが、ここでも、動向を追っていきます（コピペによって笑）。

  2006.09.14

  コメント(2)

• ■偶然と機会の音楽■

  俺は偶然が俺らの世の中に果たす役割の大きさをかなり大きく見積もって認めていると思う。ウッディ･アレンの映画じゃないけど、努力とかよりも偶然の方がずっと大きく人生に影響を与えることくらい、自分の恋愛経験を振り返ったってわかることだよな。だけど、じゃこれが「歴史観」とどう連関するのかってことになると、もはや俺の手には負えない問題になる。「歴史」は確かに多くの偶然に支配されているということはいくらでも証拠立てられるが、問題は、その「偶然」を動かした人たちの「確信ある行動」は、彼らにとってはもはや「偶然」ではなかったと言っていいレベルのものに思えるからだ（彼らは「現在」において「未来」を先取りしてるからこそ、確信を持った行動ができる）。これこそが人生の二面性を流暢に語る真実だと言ってもいいかもしれない。ところで、今日書こうと思ってるのは、最近読んだテクストのことだ。無名の人間が書いたふたつのテクスト。奇しくもそのふたつは「偶然」を主題にしていた。ふたつの「偶然」の語る焦点はずれるのだが、俺にはどちらも真理に感じられ、人生というものの真理を得た気がした（つまり、確信を持った行動の動力源を得た気がした）わけだ。これを書くにあたり、一つのことに言及しておきたい。それは「偶然」と「機会」の間のことだ。英語で「偶然」は「chance」。しかし、俺ら（日本語という言語を母国語としてるやつら）は「chance」を「偶然」というよりも「機会」と認識してるんじゃないだろか。このことをもう少し突っ込んで考えると、俺らは英語を母国語とするやつらと比べて、「偶然」と「機会」をはっきり違うものと認めてるんじゃないかってことを言いたいわけだ。今回俺が仮説として提示したいのは、「chance」のこの二面性が俺らに力を与えてくれるということだ。この観点から見れば、「歴史」に対する俺なりの立ち位置もはっきりするんじゃないかという期待もある。■「意志」としての「偶然／機会」ひとつのテクストには「別れは偶然だが、出会いは意志だ」と書かれていた。そして、そのテクストはこう結ぶ。「別れという偶然に抗いながら出会いを意志し続けることこそ、われわれ人間の生なのだ」ここでの「偶然」はどちらかとういうと「accident」の意味ではないかと思われるが、いずれにせよ、「chance」を積極的に活用する「生」の意義が語られている。また、それが「別れ／出会い」という「人＜間＞」の問題に発しているところに、このテクストの思想が垣間見られる。意志。絶対精神の勝利。俺は、どんなに現代において旗色が悪くても、この考え方を捨てきれない。それは、このテクストのように「偶然に抗う」という思想の萌芽が、「神」とも呼ぶべき「絶対精神」によってしか担保されないもののような気がしているからだ。もちろん、だからといって、それを「誰にとっても＜絶対＞」などと主張するつもりはない。しかし、われわれが何かの行動において「確信を持つ」ことが可能になる条件とは、変化したあとの「未来」を、「現在」において先取りする精神的態度でしかないはずだ。そして、そうした「確信」なしには、「偶然に流される」ことくらいしか残されていないのではなかろうかと思う。■「希望」としての「偶然／機会」もうひとつのテクストには、やはり「出会い」を題材としつつ、「この世には偶然が溢れている」旨書かれていた。そして、そのテクストはこう結ぶ。「偶然があるから、私たちは希望を持って生きていける」ここでの「偶然」はまさに二面性を持ったものだと思われるが、何よりも俺の心を引いたのは、この言が「必然への抵抗」を内に宿していることだ。「偶然が生じる」というそのことが、ときに「希望」であるということに俺はハッとした。少なくとも「出会い」という事象においては、「偶然」がまさに＜他者＞によってもたらされるということを再確認しておきたい。一つの円環ともいえる「退屈な生」において、＜他者＞が現れるというのは、ひとつの「希望」である。「白馬の王子」ってなんだろうか。「希望」の象徴的表現なのであろうか。これが「受身的過ぎる」という批判はともかくも、やはり「偶然の音楽が鳴る」という契機は、俺たちの人生に活力を与えてくれるのは間違いないだろう。■希望と意志偶然のこの二面性（アンビバレンス）。しかし、「希望」と「意志」が相反するということは、つまり、支えあっていることも意味する。この緊張関係を積極的に捉え、その＜間＞、はっきりしない＜間＞という立ち位置に、しっかりと踏ん張ることこそ、ひとつの生き方の哲学なのかもしれない。緊張関係の＜間＞におけるダイナミズム。人は、ときに「希望」を求め、ときに「意志」するだろうが、「偶然」はそうしたダイナミズムを抱え続けるだろう。俺は、まさにその事実に、すこしだけ生きる活力を新たにすることができる。歴史とは、こうしたアンビバレンスに支配された人間のただの軌跡でしかない。だが、その軌跡は、ひとつの活力のもととなって、英雄待望論でもなく、ニヒリズムでもない、なんとも曖昧な立ち位置を可能にさせてくれるものとなる。希望と意志。これは、マキャベリが「ヴィルトゥ」と「フォルトゥナ」を言ったことの、俺なりの繰り返しでしかないのかもしれないけどな。

  2006.09.05

  コメント(0)

• ■たまに振り返れ■

  振り返ると一本の道その道を選んできたことを俺は誇りに思う。ひとが生まれるというのはやはりすごいことで可能性の無限の萌芽を蓄えた存在は後を振り返ってよろこぶ。願わくは、君その一歩一歩をしっかり歩まんとせその道が君選ばなかった道を心に留めつつ歩んだ君走るな、君たまに振り返れ

  2006.09.03

  コメント(2)

• ■宗教の政治性■

  あらゆる制度には、歴史的理由があり、それを変革するにあたっては、歴史的解釈が絶対的に必要なのは言うまでもない。それを忘れた行動は、歴史の過ちを繰り返させる動力源になる。■政教分離の不可能性への態度／言説ある愚か者が「政教分離なんて不可能だ」という。アメリカだって政教分離されていないと。だが、アメリカという国の良心的な憲法学者たちはそのことを常に問題として抱えている。大切なのはそこだ。また、何よりも、「不可能に思えるからこそ必要である」のは言うまでもない。政教分離原則は歴史的教訓から現れてきた理念であり、むしろ、人類が真剣に取り組まなければ過ちを繰り返しやすいものだからこそ存在している。現実が理念と違うときに、われわれは二つの態度を採ることが可能だ。（1）不可能だと諦める。（「現実」を「証拠」として挙げながら、無理だ無理だと考える。）（2）是正の努力をする。（「現実」を良い方へ向かわせる方法を考え、実践し続ける。）なんだか一時期流行った成功哲学みたいになっちゃったが、「不可能だ」という言説は、怠慢な「思考停止」（＝頭の悪いやつの態度）の言い訳にしかなっていないことは、やはり共通する真理のようだ。■歴史的制度の意義と無知的態度そもそも歴史的制度というものは、「決め事をつくっときゃなきゃ、流されちゃうから」こそ存在する。「民主主義が軍国化の歯止めになるんです。だから再軍備したって大丈夫」みたいなおバカなことを言うやつがいたが、そのおバカな政治家は、民主主義が危ういからこそ、現在の世界の政治体制が立憲民主主義に収斂しているという歴史的事実を単に知らないわけだ。また、自民党の「憲法改正プロジェクト」なんて、歴史から学ばない頭の悪いやつらの集まりであることは今さら繰り返すまでもない。■宗教の＜政治性＞／＜抑圧性＞、と近代さて、宗教。政教分離規定の根拠を、制度的保障説に求めようと、人権説に求めようと、つまり、直接的であれ間接的であれ、政教分離原則の目的が、信教の自由（ひいては、良心の自由）の保護を求めたものであることは再確認しておく必要がある。宗教というものがそれ自体政治的であり、抑圧的であるという歴史的教訓がここには含まれている。宗教というものが個に対して抑圧的に働いてきた歴史事実は、宗教の＜政治性＞を裏付ける。また、宗教というものは、基本的に証明できないことがらを信じることを要請することも再確認する必要がある。そのことは（それ自体が善いか悪いかではなく）、複数の宗教が存在すれば、原理的に「解り合えない」事態が創出されることを意味する。あるいは、一つの宗教が覇権をとれば、自ずと、少数派を抑圧する性質を持っていることを意味する。それゆえ、複数の宗教（良心）の勢力が拮抗しているならば、そこには「寛容」という近代の美徳が求められ、一方の宗教（良心）が少数派であるならば、そこには「良心の自由」という近代の美徳が求められる。そういうわけで、「信教の自由」が近代立憲国家においては憲法的に保障され、「政教分離原則」が近代立憲国家における主要な条件になっているのは歴史的に当然といえる。近代において最も権力を駆り集める主体である「国家」と、絶対的な性質として他者抑圧性を保持している「宗教」が結びつくというのは、最も警戒してしかるべき事柄である。■宗教と、等価ではなく原因としての、「human nature」ところで、宗教心、あるいは宗教の＜政治性＞の根源。以前も書いたが、われわれは他者の絶対的善意に依存して生まれる。先行的生存者たちの善意を信じなければ生きていけない。つまりは、生存のプログラムとして、まずは「他者の言うことを信じ、受け入れる」という行動指針を所与としている。だから、それが正しいか否かを判断するよりも、まず信じる。宗教という（見方によっては滑稽な）ものも、そういう人間の本性（nature）ゆえに成立し、その人間の自然（nature）ゆえに、大きな力を持つ。■宗教とpureness？、あるいは「ガキ的マインド」「素朴に信じる」というのは、「素直さ」として、美徳の一つに数えられることがある。これ自体は問題ない。問題となるのは、「素直さ」に「思考停止」が組み込まれて語られることがあることだろう。「信じる」ことを善しとするに、俺はやぶさかでないが、自己矛盾をきたす「信仰」は、あってはならない、というのは無宗教側からの批判であっても、正当な批判ではなかろうか。あまりよく考えずに「信じることにする」というのは、ガキ的マインドでしかない。これが、場合によって、「pureness」と等値されるのは、狂信と呼ばれてもしかたあるまい。■保守政治家と新興宗教宗教は、もちろん、その共同体における蓄積された歴史的叡智の伝達として働く場合もあった。たとえばユダヤ教やイスラム教は多分に共同体の自己保存のための戒律を持っている。これは、権力が多元的でない（ある意味ではホンワカとした）時代における「法」だったといえる。保守と呼ばれる者たちが、この「歴史的叡智」に過分な信頼を寄せることを求めるのは言うまでもない。保守政治家が、新興宗教を含めた、（どちらかというと、小共同体的な）宗教と結びつきやすいのもこの理由による。■「善意」とその隠された危険彼らが「善意」をいい、権力の危険に無頓着とも思える言動を採るのも、それゆえ当然ともいえるが、彼らが、それゆえにこそ、金銭や権力という俗物（あるいは偶像）に実は足元を掬われているという事実はさらに留意に値する。「善意」や「道徳」を言う者ほど、（無自覚に）権力を求め、金銭を求めている事実を、われわれは、たとえば「アベシンゾウ」などに見ることができるだろう。「愛国心」が「悪者の最後の砦である」ように、「信仰心」はときに自らのエゴを隠蔽し正当化する道具になる。この（おぞましい）融合が「天皇制靖国システム」であったことは言うまでもない。「国のため」といって自分の利益のために振る舞い者が歴史上枚挙に暇が無いように、「神のため」が信者の自己利益に働いていることは、ちょっと世を知った者なら共感できるのではなかろうか。（ところで、多くの新興宗教は、この信者の「性質」をうまく利用している。信者はその宗教的共同体内で「名誉ある地位」を得たいという「私欲」が働くため、それを「神のため／世界のため」等の言説で駆り集め、新信者の獲得等の原動力とするのが、多くの新興宗教的「マニュアル」である。新興宗教が「階層組織」となりやすいのはこの理由による。）「善意」は主観的産物である。本人はそれで良いだろうが、その「善意」に巻き込まれる＜他者＞はたまったものじゃない。宗教の世界はともかく、＜政治＞の世界は＜権力＞を本質として持つがゆえに絶対的に客観的な判断が必要なのである。■純粋に信じること／疑問に思うこと俺は「human nature」たる「純粋に信じる」ことを肯定する。だが、「疑問に思うこと」も必要であるのは言うまでもない。残念ながら、われわれの世は「ユートピア」ではなく、＜善意＞だけで成り立っていない。そうした世界では、弱き者が不正と不平等にさらされないように「疑問に思うこと」が要請される。「こども的善意」は「大人的私欲」にうまく利用されやすいことを忘れてはいけないと思う。俺は何度も繰り返しているが、「お国のため」と戦争に煽った政治家たちが、自分の子弟は徴兵逃れさせていた事実は、しっかり心に刻む必要があるだろう。最も利己的である人間は、絶対に「全体の利益」を言う。それが最も効果的に自身の目的に達することを知っているからだ。だが、われわれが本当に「全体の利益＝すべての者一人一人の利益」を願うなら、「純粋に信じる」ことを求めるがゆえに「疑問に思う」ことも知らないといけない。■政教分離「純粋に信じる」は主観的世界であり、主観的世界は＜他者＞の主観的世界と折り合わないことがありうる。それを客観的世界とするのが＜法＞の領域であり、その＜法＞に服するのが近代の国家機構である。それは国家という＜権力装置＞が、「half-truth」たる者の主観的世界と融合することを防ぐためであることは言うまでもない。すべての者が「純粋に信じる」ことができる世であるためにも、政治は宗教と離れようとしなければならない。自分とは違う＜他者＞がいるということ。その＜他者＞を尊重すれば、自分の＜主観＞とは別に、＜客観＞を尊重しなければならないこと。もしかすると、長谷部恭男の言うように、これは人間の本質とは違うことなのかもしれない。だが、この世がユートピアでない以上、（これも長谷部が言うように）絶対的に＜他者＞尊重を基底とした立憲主義が必要なのだろう。政教分離原則が、立憲主義の根本の一つであることは、そうした理由による。

  2006.08.27

  コメント(0)

• ■今日犬が吠えて■

  今日犬が吠えて、俺は自分が喜んでいることを知った。おやじを知らない俺は、当人の前では感情を露わにしないというおやじ的態度に憧れていて、あるいは、当人と同じように喜ぶなんていうことは無理だと思っていて、それが相手を喜ばせることであったとしても、遠慮してしまう。しかし、今日犬が吠えて、俺は自分が喜んでいることを知った。多くの人に、自分のことのように報告し、その気持ちを言葉にできない不可能性を噛み締めていた俺は、今日犬が吠えて、自分が喜んでいることを知った。

  2006.08.22

  コメント(0)

• ■読書感想文―宮本輝「螢川・泥の河」■

  夏だけに読書感想文でも書こうかと思う。飛行機のトランスファーでえらい待たされたので、ある異国の空港で何冊か小説を読んだ。読書家じゃない俺は、今まで読んでなかった「名作」が結構あって、毎年ちょっとずつ消化してる。恐いのは、その「ちょっとずつ」が、本当にちょっとずつなので、時代と共に「名作」じゃなくなっちゃう危険があることだ。今回のはどうだろね。以下、読書感想文を載せる。ちょっと優等生チックなのを書く。高校生くらいが、こっから勝手にコピペして提出するのに適したレベルだと自分では考えてる（それ以下だったらスマン）。読み返すと、あんまり面白くない。毒がない。■■■川というものは絶えず流れ続け、刻々と変化する。しかし、それでいて同じ川であり続ける。そうして考えると、川は、人の記憶、人間関係、そして、人生そのものと例えることもできるかもしれない。人の思いは刻々と変化するが、それは大きな記憶という川として蓄えられるし、また人間関係は時々に変化しながら安定を保つ。さらに人生は日々変わりながらそれでもその人間のものである。俺がこのふたつの物語から読み取ったのは、そうした、変化しつつも一つのものであり続けるという、俺自身だったように思う。『泥の河』と『螢川』は、どちらも川を舞台にした物語である。川という舞台における、人の生死、そして出会いと別れが描かれている。どちらの物語にも共通する要素は多々あるが、何よりも特筆すべき共通点は、両方とも、その地を離れる者たちの物語という点であろう。『泥の河』では、主人公一家は新潟に行くことを決心している。『螢川』では、主人公親子は大阪に行くであろうことがほのめかされている。そうして考えると、このふたつの物語は、通過点を描いたものだといえるのかもしれない。その通過点において、大切な出会いがあり、別れがある。『泥の河』の主人公信雄は、喜一、銀子、その母と出会い、そして別れる。『螢川』の主人公竜夫は、幼馴染英子とほのかな恋愛関係を形成しながら、やがて分かれる運命にある。結果だけから言えば、何もなかったのと変わらないと言えるだろう。別れれば、物理的には後に何も残らない。出会って、別れる。ゼロだ。しかし、何の変化もなかったとしても、主人公の心に、そして読んでいる俺の心に、確かに残ったものがあるのもまた事実である。通過点。人の生は、変化するからこそ、そこに一つの確かなしるしを求めるのかもしれない。『螢川』での友人圭太の死。その前に圭太が竜夫に向けて語った言葉がそれを表している。「友情のしるしやが。……これからずっと俺たち友だちでおるちゃ。ずっと、おとなになっても、ほんとの友だちでおるちゃ。ええか？」圭太はあっけなく死ぬ。ふたりの人間関係には何も残らなかったとも言える。しかし、そのしるしがその存在を確かに竜夫の心に留める。いや、あらゆるものがそのしるしになり得るのかもしれない。圭太は父親と喧嘩し、喧嘩したまま死に至る。その後の父の姿は痛々しい。喧嘩で圭太から投げ掛けられた言葉「教養がないがや」を、ただ繰り返す。まるでその言葉だけが、亡くなった息子の存在の確かさのしるしであるかのように。人の生というのは、そうした変化にありながら、しるしをつくる活動なのかもしれない。出会いと別れ。「川」は、そうした変化しつつも同じものであり続けることを願う、「俺＝人間」というものを表したものなのではなかったか。『泥の河』と『螢川』は、そうした俺自身の存在を教えてくれる作品であったように思う。

  2006.08.21

  コメント(0)

• ■小さな約束、大きな約束■

  「約束を守るのは良いことだ」というのはステレオタイプでしかない。そんなことはちょっと考えればわかる。阿呆な奴が、「２ちゃんねる」なるところに、「○○を殺害する」みたいな阿呆な書き込みをしたときに、それが守られるよりも守られない方を良いと思うのは当然の感覚だ（これは約束じゃないって？公約だって似たようなもんでしょ）。小泉は、国債を（３０兆円以内に押さえると言っていたのに）３６兆円発行したことについては、「大したことない」と嘯いた。8月15日に「靖国」に参拝するというのは、彼にとっては国債漬け国家にするよりも大したことだったらしい。約束を守るのがいいとか悪いとかじゃなくて、そんな価値判断をしてしまう奴が首相だってのが驚きだし、それを支持する阿呆が多いことに驚愕する。「心の問題」。結構なことだ。だが、心の問題なら、心の問題らしく片付けるべきじゃないかね。予め、プレスにリリースし、報道カメラの前でやる必要はない。心の問題らしく、朝５時くらいにひっそり行けばよかったじゃない。小泉はしらばっくれながら、政治の問題にしているわけだ。こういうのを嘘つきという。「心の問題」を「政治の問題」と混合した時点で、これは政教分離規定に抵触している。当然のことだ。これは簡単に言うところの「憲法の問題」じゃない。「憲法」が警鐘を鳴らしてくれている「歴史の問題」である。頭の悪い小泉は（意図的に？）これを混同して語っている。うんこな奴だ。何度も書いたが、戦時中「靖国システム」は、「国家カルト」として連合国から捉えられていた。お国のために死ぬ人間をつくる「洗脳装置」として理解されていたわけだ。この装置においては、人命はまさに「鴻毛より軽し」なわけだ。ちゃんとした国家として、「靖国」を清算するときなはずだ。今「参拝」を支持するというのは、「靖国システム」を肯定しているのに等しい。戦前回帰か。加藤紘一議員の自宅への放火は「テロ」だ。これは「血盟団事件」のパロディか？こうして歴史は繰り返される。パロディとして。しかし、どうやったらこの円環から脱却できるんだろ？

  2006.08.21

  コメント(0)

• ■選挙に勝たないと、政策を実行に移せない■

  「１０月の衆院補選、来年の統一地方選、参院選。一連の選挙に勝たないと、政策をいくら掲げても実行に移せない」これは麻生「けつの穴」外相のお言葉である。なるほど、消費税について言いたくないのだろう。それを脳みそカラポの安倍のように、ノラリクラリと態度を曖昧にするよりかは、頭が悪いことを示した「けつの穴」殿の方がマシともいえるが、それでも酷い認識であることは言うまでもない。「けつの穴」殿にとっては、「選挙で勝つこと」と「政策を実行すること」がまったく別次元のものなのである。簡単に言い換えれば、「勝てば、後は勝手にやれる」と言っているに等しい。まあ、そういうのを正直に言うところが、ひた隠しにする脳みそカラポの安倍よりも微笑ましいといえるが、「けつの穴」殿と「脳みそカラポ」殿のおふたりの認識は、やはり、世襲議員らしく、空恐ろしい。ご存知だと思うが、この国の主権者は国民である。しかし、「けつの穴」殿の発言と「脳みそカラポ」殿の本心とは、このことを意図的に無視している。主権者には、政策に関することは内緒にしておいて、とにかくまずは、俺を選んでください、という。御前会議での天皇のお気持ちがいかようであったかがわかりますなぁ（笑）。おい、「けつの穴」！　お前がどんなことするのか、まずはっきり示せ。おい、「脳みそカラポ」！　お前がどんなことするのか、まずはっきり示せ。おい、「アホ主権者」！　政治家にバカにされていることに、いい加減気付け！久しぶりの、暴力的なこの国の湿気が、俺をイライラさせている。

  2006.08.21

  コメント(0)

• ■Protest and Survive!■

  ＮＨＫ教育でやっている「視点･論点」は「とんでも知識人」も出たりするが、まあ総じておもしろい。最近では、マイケル･プロンコ「Ｔシャツの季節」がおもしろく印象に残った。プロンコ氏、Ｔシャツにプリントされた文字に注目する。短いセンテンスや語は確かに印象的で、俺に影響してくるし、ハッと気付かせたりするし、時に俺を変えたりする。その意味で、ある種の＜詩＞であるとすらいえる。プロンコ氏は、そこにちょっとした分類を試みていて、着てる人間が本当にそこまで考えているかなぁというような「深読み解釈」も入れたりしていて、なかなか興味深かった。確かに、意味もわからず買う場合もあるだろうが、たいていそのセンテンスなり語を気に入って買うのだろうから、「Ｔシャツはメッセージを持っている」というプロンコ氏の主張は頷ける。それは着る者の自己解釈であり、自己紹介の様相を帯びているといえるかもしれない。性的意味の込められた「High Performance」や、「粗大ゴミ」なんてのもある種の自己主張（笑）、なるほど。そうした個人的なものとは他に、ある種のイデオロギーとして分類されているものの中におもしろいものがあった。つまりは、俺に＜詩＞的に訴えるものがあった。＜詩＞っていうのは、プラトン言うところの「マグネシアの石」、つまり磁力である。どっちからどっちへというよりも、互いにある性質を共有するから反響するものなのかもしれない。ともかく、おもしろかったものを（若干、うろ覚えだが）。「sentenced to life in the world」この世という終身刑に処せられている「Protest and Survive」抵抗し、生き残れこんなＴシャツかー、と思った。俺はあまりＴシャツを着ないのだが、ちょっと今年は買おうかとさえ思った。プロンコ氏の言葉自体が俺に詩的に響いた。俺が功利主義の最大の弱点だと思っているのは、個人が真に独立して選好を持つことなど不可能だという事実による。しかし、それでいて俺は自由主義者を自任している。個人の自由を大切な徳目だと考えている。そうした理解を総合するとき、ある側面においては、自由とは常に抵抗でしかありえないのではという考えも成立する。二項対立というのは常に力を持つ。政治的メッセージを持つ。全く逆のことが同じ意味をもったりする。これが二項対立の力だ。言葉の力と言ってもいい。デカルトが、「コギト」を語ったとき、それは、伝統的な「我在り、故に我思う」を「我思う、故に我在り」に転倒した語りであった。それが大きな力を持った。俺は今、デカルトになんか及びもつかないが（出して失敗…笑）、ガンディを転倒しよう。「服従、抵抗」俺らは絶対的に服従させられた存在だ。自分のアイデンティティ（＝桎梏）からそう簡単に逃げられない。しかし、抵抗はできる。この抵抗は、全方位を向く。俺自身に対してさえも。ゲバラに真似て言えば（苦笑）、「抵抗は、女を愛することに似ている」

  2006.07.27

  コメント(0)

• ■人間の安全保障■

  前回の「国防」がらみでひとつ。以下、アマルティア･セン『人間の安全保障』（集英社新書）よりですから、〈人間の安全保障〉の概念には、少なくとも次の要素がきちんと含まれる必要があると言えるでしょう。一、「個々の人間の生活」に、しっかり重点をおくこと（たとえば、「安全保障」を軍事的な意味に解釈しようとする「国家の安全保障」という、専門官僚的な概念とは対照的に）。二、人間が、より安全に暮らせるようにするうえで、「社会および社会的取り決めのはたす役割」を重視すること（一部の宗教で強調されるような、個々の人間の苦境と救済を社会とは切り離したかたちで考えようとはせずに）。三、全般的な自由の拡大よりも、人間の生活が「不利益をこうむるリスク」に焦点を絞ること（〈人間的発展human development〉〔人間としての自由を高め、潜在能力を身につけそれを活用できること〕を推進する広義の目標とは対照的に）。四、「より基本的な」人権（人権全般にではなく）を強調し、「不利益」に特に関心を向けること。（pp.23-24）「人間の安全保障」は、「国家の安全保障」ではないこと。「人間の安全保障」は、社会的レベルで克服を目指さなければならないこと。「人間の安全保障」は、現にある不利益に対して敏感でなければならず、そこにこそ焦点を絞るべきこと。こうした活動の方が、ずっと、紛争の危険を減らしてくれるだろう。

  2006.07.18

  コメント(0)

• ■誰に対しても抵抗してみる■

  ええと、「Under the Sun」というサイトがあることはもちろん以前から知っていて、ちょくちょく見に行っている。ただ、ちょっとサイトの詳しい見方がわからないし、参加されてる人たちが、なんというか「Under the Sun」な人たちなので、日陰者の俺は、「全うだなぁ」と思って感心だけすることにしている。さて、まあ、ともかく、アンケートをとるというので（正直、これはアンケートなのかわからないのだけれど）、こういうのには加わってみようかと、ちょっと思ったわけです。はい。■アンケート質問：あなたが考える、この先、日本がとるべき国防の方向は？１．非武装をすすめ、他国から侵略されても抵抗をすべきではない２．他国から侵攻は防衛しても、攻撃はおこなうべきではない３．専守防衛は現在でも可能なので、現状を変更する必要はない４．武装を強化し、専守防衛に徹すべし５．武装強化・憲法改正をおこない、専守防衛に徹すべし６．日本にとって危険な国に対しては、先制攻撃を加えるべき７．核兵器の開発までふくめ、軍事力を増大していく必要がある８．その他■回答さて、こういうのはいきなりちゃんと俺の回答を示すべきなのだろうが、ちょっとぴったりくるのがない（というか、選択肢が並列の関係になっていない気もするわけで）。じゃ、【８】ってことになるのか。しかし、アンケート嫌いの俺が、これに回答しようと思ったのは、ひとつの数量に変換されるためではないことは言うまでもない（そして、回答者のほとんどがそうだろうし）。というか、出題者の意図は、「しっかり考えること」にあるわけで、この意図はなかなか良い線を衝いていると思う。というわけで、まずは、ひとつひとつ選択肢を吟味することにする。■１．非武装をすすめ、他国から侵略されても抵抗をすべきではないこれを選びたくなる人がいるのもわかる。しかし、この選択肢には、決定的な問題点がある。それは、主体がはっきりしていないことだ。「日本国は」なのか、「私は」なのかがはっきりしていない。俺などは、全員が同じ行動をとるということの方が怖いことだと思っていて、これを選んだ方々は、レジスタンスのような活動をどのように捉えるのだろうか、という疑問がどうしても生じてしまう。非武装といっても、火炎瓶だって抵抗の道具だし、個的なレベルでの「抵抗」はありうるのじゃないかと思ってしまう。現に、現状の政治批判をする活動だって、ひとつの「抵抗」であって、言語を使った「抵抗」もあるだろう。これをガンジー的なものと関連させようというのがあり得るような気がするが、以前、「伊勢崎賢治「インド論批判の巻」(１)(２)」で書いたように、ガンジーって言ったって、政治的であって、そんなに簡単な選択肢ではないのは言うまでもない。ガンジーと、ガンジーに従った人たちを混同してはいけないと思う。そこにも権力性は生じているわけで。■２．他国から侵攻は防衛しても、攻撃はおこなうべきではないこの回答の問題点は、意味が曖昧だということだ。曖昧さのレベルは、何も言ってないに等しいところにまで行ってしまっている。近代の戦争において、侵攻と防衛をどのように線引くのか、は大変難しい問題だ。この回答を選ぶ人たちは絶対に「同床異夢」的になってしまう危惧がある。そもそも、政治的なレベルにおいて、防衛をどの程度で満足するものと認めるのかは、はっきりするような性質の問いではない。また、攻撃は行うべきではない、というスローガンは、時の政府次第でいかようにも曲げられてしまう。侵攻というものが、どのような状態なのか、ミサイルが飛んでくるのか、まさか人が攻めてくるのか、なんか曖昧なイメージで考えられている感が否めない。まあ、もちろん、出題者の意図は、そういうことを考えさせることにあるのだろうけど。■３．専守防衛は現在でも可能なので、現状を変更する必要はないこれは、以上の【１】【２】の選択肢と並存しうる選択肢だ。問題は、この「現状を変更する必要はない」という見解が、ただの「思考停止」の可能性も保持してしまうことにある。そもそも、「専守防衛は現在でも可能」というのは、アンケートをとったところで神学論争的なものにしかなりえない。防衛は可能なのは当然だ。それがどのレベルにおいて「成功」すると捉えるかが大切だろう。その点が曖昧なので、選びにくい。現状維持では、おかしなプロパガンダにかかって、狂衆が現れる可能性もありうる。選択が常に政治的行為であるということを認識する者には、絶対に選べない選択肢に思えてしょうがない。■４．武装を強化し、専守防衛に徹すべし俺は、意外にこの選択肢は「あり」だと思っている。この選択肢を選べば、どれくらいの武装が必要なのか、と考えることになるだろう。現状のような、「不能犯」北朝鮮に、過大な恐怖を抱かないで済む冷静な議論ができるかもしれないと期待もしてしまう。まあただ、これも防衛と侵攻を簡単に見分けられるというナイーヴな信仰があるように思えてならないし、頭を使わないでこれを選んでるとすると、パラノイア気質があると思われてもしょうがないんじゃないかと思う（パラノイアについては【６】）。■５．武装強化・憲法改正をおこない、専守防衛に徹すべしこれは、【４】に憲法改正を付け足したものだが、はっきり言って蛇足。というか、これは選びにくい。憲法改正したい理由ってのは、攻めることのできる国になりたい以外に考えられないわけで。憲法改正と防衛論が絡むと面倒くさいので、これはパス。憲法改正に関しては、違う論議が必要で、このふたつを合わせて議論しようとする人間は、確実におかしな宗教を信じているのに近い、なんらかの信仰心を持っているにちがいない。あるいは、アメリカの言いなりを求めるのもこの選択肢だな。集団的自衛権で、アメリカ軍の前線で世界中どこでも戦いますの宣言かもしれない。俺には選べない。■６．日本にとって危険な国に対しては、先制攻撃を加えるべきこれは笑える選択肢だ。たぶんに、笑おうと思ってつくった選択肢だとういうことが理解できる。言うまでもないことだが、「危険」ってことを、誰が、いかなる基準で、判断するかが明確になっていないおかしな選択肢だといえる。パラノイアが、隣の家に住んでいる人に対して、「こいつが俺を殺そうとしている」と言って攻め込むようなものだ。こういう考えを思いついちゃう奴の頭の方が、「危険」であるのは言うまでもない。ただ、【３】【４】だって、その傾向が無しとはいえないだろう。■７．核兵器の開発までふくめ、軍事力を増大していく必要があるこれを選ぶのは、まともな頭をもっている人間に限れば、軍事産業の役員くらい、ということができると思う。ただ、この選択肢は優れている。アメリカという国が、ペンタゴンに牛耳られて、戦争を起こさなければならない「戦争依存症」になっていることへのパロディにも読める選択肢だ。日本もこういう路を進みますか？って。で、そう考えると、【４】【５】【６】がこの路へ連なっていると気付くのも、選択肢的エスプリが効いている。出題者の勝ちかな。■総合すると一番危険なのは、何も言っていない【３】じゃないかという気がしないでもない。これは出題者の意図を逃れている気がしてならない。俺としては、こうした問いを考えるにあたっては、もっと「統治のテクノロジー」についての豊穣な議論が必要ではないかと考えている。侵略されました、それで？　じゃ、その国は、どうやって統治するのだろう？　という。統治するには、絶対に非侵略側にもオルガナイザーが必要であって、これはもはや政治的議論なのはずだ。攻めた、攻め込まれた、でことは終わらないことくらい、国の指導者たちはわかっている。彼らはちゃんとした利害計算をしてるわけだ。また、国際社会だって、裸のパワーポリティクスではありえないわけで、攻め込むにはそれなりの根回しが必要。じゃなきゃ、持続可能な侵略なんてできない。気が狂ってなきゃ攻めてこれない。気が狂ってる国に対して？　それはもはや、パラノイア気質を疑った方がいい。軍備を増強したって、気が狂ってりゃ攻めてくるでしょ？そういうことを、もっと真剣に考えるべきじゃないかと思う。じゃないと、愚かな民たちのお茶の間議論にしかならないだろう。ちょい蛇足。拷問されたらどうするか？　という個的な問いもあった。しかし、現在こういう拷問を一番多くやっているのは、確実に米軍だ。われわれはアメリカを仮想的として軍備増強する、なんて考えつくのかね？なんでアメリカは、そういう「危険」の想定に入っていないのだろう。入っているとすれば、むしろ、まともなやつは軍備増強の選択肢なんて考えないだろう。■結論てなわけで結論。俺の考える国防の方向は、何もしない。ただし、国防ではなくて、利害関係のある個人レベルにおいては、いろんなことに「抵抗」する。「闘争」する。これだ。これは、侵略国に対してだけでなく、為政者に対してだってそう。国というところにアイデンティティを置かないで済むような方向に進めることが、国対国という最も危険な選択肢を消滅させるという意味で、優れた作戦になるのじゃないかと思う。近代に入って、国民国家化し、アイデンティティを国に置くおバカな「国民」たちが現れたために、合理的な利害計算を超えた狂気の戦争まで行く可能性が出てきてしまう。そういうのを防ぐ方向こそ、本当の国防だろうと思う。■蛇足さて、蛇足だが、こういう回答行為自体が政治的な行為であるということは知っておかなければいけないと思う。そして、情報が非対称なまま、いろいろな憶測が飛び交うというのは問題だ。大切なのは、事実を共有することであって、そのような目的に資していたかが、このアンケート企画の成否の判断基準になるだろう。以前書いた関連記事「自由、あるいは権力、そして民主主義への迂回戦略」

  2006.07.18

  コメント(0)

• ■金銭至上主義情報隔離国家■

  俺が掲題のことに気付いたのは、もう一昔前、ひょんなきっかけで米軍に知り合いを持って、米軍基地内の新聞を見たときからだった。それまでは、その辺にいるナイーヴな人間とそれほど変わらなかったと思う。ウンコなテレビとウンコな新聞をメインの情報ソースとして、わかったようなことをネットで喚き立てるお子様たちと、それほど変わらなかったように思う。まあ、彼らは正しいことを求めているわけではなくて、誰かに何かを聞いて欲しいわけで、その辺の動機においては、当時の俺はもう少しマシだった気はするけれども。しかし、なんで情報がわれわれまで届かないのか、って考えれば、簡単な話で、経済至上主義に巻き込まれたうんこメディアが、金銭至上主義社会における「強者」に頭が上がらないからに他ならない。この国はまたもや財閥化と政財癒着が結構堂々と進んでいて、「5･15」の歴史的パロディがそのうち起こるんじゃないかとさえ思える。この辺の構造の話については、また今度詳しく書くとして、今日は、いくらか紹介。「トヨタの労働者の声はニュースにはならない～なら新車情報もニュースにすんな！」（情報流通促進計画 by ヤメ記者弁護士）景気回復？　誰の損の上にわれわれは得をしているんでしょうかね。「イスラエル支援企業リスト」（パレスチナ情報センター）ミサイルが怖いなら、多少はパレスチナの人たちにだって共感できるはずだよな。国際平和を脅かしているのはイスラエル（＝アメリカ）じゃないかね。ちょっと急用にて、ここまで。ええと、この世界は、人の命より金儲け主義者たちに牛耳られてるのかねぇ。

  2006.07.18

  コメント(0)

• ■民衆法廷■

  われわれは現状を見るとき、「公正さ」ということの存在を疑う。それで、「そんなものは無い」なんて言ってみたりもするのだが、もちろん、否定している時点で、その人も実は存在を認めているわけだ（否定というのは存在の抹消ではなく、保存だ）。まあ、ともかく、日米の国際法学者たちが、「民衆法廷」において、トルーマンらに有罪判決を下した。画期的なことだ。確かに、現状は、力あるものが法を支配しているように見えるかもしれない。しかし、それは吟味されうるものだということが示されている。あるいは、かつてトクヴィルが述べたように、法律を決めた者たちにも、その拘束力は働くという「法のダイナミズム」が示されている。民衆法廷は、公正さへのわれわれの歩みをエンパワーしてくれるものになるかもしれない。原爆法廷：トルーマン米元大統領らに「有罪」　広島　原爆投下の犯罪性を追及し、核兵器廃絶運動を進めるため、被爆者らが広島市中区の原爆資料館で開いていた「原爆投下を裁く国際民衆法廷・広島」は１６日、判決要旨を発表した。日米の国際法学者らによる「判事団」は「原爆の破壊的な威力を知りながら市民を狙って攻撃したのは、国際法に反し人道に対する罪にあたる」などとして、米国のトルーマン大統領（当時）や原爆投下に関与した米将官ら１５人全員に有罪を言い渡した。また、米政府に対して、すべての被爆者への謝罪・賠償や核兵器廃絶のため努力をするよう勧告した。（毎日新聞）

  2006.07.16

  コメント(0)

• ■テロ、拉致、毒殺■

  テロって言葉はもともと、恐怖政治のことで、フランス革命後の「テロル政治」が語源であって、本来のテロ主体であるべき政府側が「テロ」とプロパガンダするのはどうかと思ってるのだが、それはまあともかく、現在における「テロ」は相対的弱者による攻撃だと言ってしまって良いのではないかと思う。相対的弱者といえば、北朝鮮という国が相当の弱小国であることは前回述べた。先日、ガラパゴスさんの記事で「ショッカーの狙い」について書かれていたが、今のメディアがショッカーのような役割をしているという指摘、そして北朝鮮がショッカー的であるというコメント欄のやりとりは、たいへんに興味深かった。メディアのショッカー的役割といえば、どうしてもチョムスキーの指摘を考えてしまう。メディアが政府のプロパガンダを支援するという構造は、決して過去のものではない。権力を監視するはずのメディアが、権力を支えようとするというのは、笑い話にもならない。現状のメディアこそ、テロリストだといってなんか問題があるのだろうか？まあ、しかし、『戦争の克服』で、阿部浩己氏は、俺と同じ問題意識を持ったチューサン階級森巣博氏の「ジャーナリズムの責任無自覚がバカな時代を誘導している」という発言に対し、「良心的なジャーナリストや裁判官を応援することを提案したい」「彼らを孤立させてはいけない」と素晴らしい提案をされているので、俺も批判はここまでにしようか。先に挙げた、ガラパゴスさんの記事のコメント欄のやりとりで、北朝鮮が拉致をするというのは貧しい国の表れだという、指摘があった。金を持っているＣＩＡなら、そんなことをする必要がないと。むべなるかな。■毒殺毒殺は歴史的に、弱者による暗殺方法だった。大きな構造的抑圧があれば、弱者は何らかの手段に頼らざるを得ない。その際に、大きな権力によって我が儘に振る舞える強者と違って、その社会構造において抑圧される者は〈卑怯な〉手段を採らざるを得ない可能性は高い。守られた生活、守られた位置から、「でも、良くないことは良くない」なんてナイーブな発言は簡単だ。だが、大切なのは、非対称性だろう。強者は、毒殺なんかしなくたって、正当な振りをして他者を葬り去ることはできる。同じような残虐な活動をしてたって、強者のやっていることはメディアには映らない。先日アフガニスタンの米兵が、捕虜収容施設で、二人を殺した罪で起訴されたが、そういう風に表立つのはごく一部だし、何よりも、そのような人を殺すほどの拷問が日常茶飯に行われているということを、この国のナイーブなお茶の間族たちは知らない。■テロ批判の水準もちろん、俺がテロや拉致や毒殺を容認されていると思われたら困る。そんなの無くなった方がいいに決まっている。ただ、相対的に言うのは正当なことだと思うのだが、それが無くなった方がいいというのは、アメリカが酷い振る舞いをすることが無くなった方がいいというのと同じレベルにおいてであることは言うまでもない。アメリカのやっていることを批判せずに、北朝鮮を嫌うというのは、思考回路にちょっと欠陥があるからこそできる行為であるはずだ。■対応しかし、それとは別に、俺が疑っているのは、テロを非難するやつらは、テロを呼び込むことを敢えてやっているように思えてならないってことだ。敢えてテロが起こるようにすれば、新しく軍備を進めることも可能な世論になりやすいし、国民保護法みたいな統治のための法律を通すことも容易になる。そういう理由から、テロが起きて欲しいと考えているやつはいるはずだ。北朝鮮を煽って、得する政治家がいるように。本来、毒殺と同じで、テロを力で防ごうとしたって、根源的に無理がある。大切なのは、なぜテロが起こるのかという分析のもと、テロが起きないようにする努力であって、起こるテロを防ぐようにと、軍備を進めることではないはずだ。テロのおかげで軍事産業が儲かるなんてのは、シャレにならない。■弱者に住みにくい社会は、強者にも住みにくい俺は、強者というのは、相対的弱者なんだと思う。強者―弱者のカテゴリで思考し、強者カテゴリに入りたいと考えているようなやつらは、その構造から逃れられない本物の〈弱者〉なんだと思う。弱者に住みにくい社会は、実は強者にも住みにくい。起こったことに対して憤り、相手にレッテルを貼り、憎悪する。という行動はよくあることだが、そこで、ちょっとだけ、なぜこれが起こったのか？と考えられるだけの余裕は欲しいものだ。じゃなきゃ、ただのアホウどもの競争社会にしかなりえない。そんな世の中、住みにくくてたまらない。

  2006.07.11

  コメント(4)

• ■ミサイルとアベシンゾウとゾンビ■

  いきなりだが、ゾンビ映画というのはなかなか怖い。怖さのポイントは、人間なのに自律的判断をしなくなるという事なのではないかと思う。ゾンビは、他のホラー映画とある重要な点で一線を画する。それは、ゾンビが増殖するということ。襲われるとゾンビ化するということ。おそらく、その「集団化」が怖い。「没個性」が怖い。それ以前のホラーは、フランケンシュタインやドラキュラなど「個性」があった。考えなくなること。集団として考えなくなること。ゾンビは、そのグロテスクさの表象のように思えてならない。■ゾンビを／に煽る今回の北朝鮮によるミサイル発射実験は、メディアによってこれでもかとばかりに何の実質的役にも立たない空虚な情報が流され続けているが、これはゾンビへの餌付けにも似ている。外務省によると、北朝鮮の国民一人当たりのＧＮＩは914ドル（2004年）。国家規模では208億ドル（それで16億ドルの軍事費を使っている）。ちなみに、韓国は、国民一人当たりＧＮＩが14,162ドル（同年）であって、ＧＤＰはおよそ8000億ドル、国防費は184億ドル。国防費が北朝鮮の経済規模に近い。はっきりいって、北朝鮮はもはや国の体を為しているといい難い。韓国がなにゆえ北朝鮮に対して「太陽政策」を採ったかといえば、簡単なことで、国として自滅するときに、なるべくソフトな形で、体制移行をさせたいからに他ならない。潰れる前に、線香花火の最後のように、核ミサイルを打ってくる形を避けたいからに他ならない。だから、核をつくらせずにゆったりと、「病状」を進行させるような形を目指していたわけだ。しかし、この国（NIPHON国）の一部の政治家たちは、国内政治のために「北朝鮮」を利用し、まるでミサイル一発くらい飛んでくることを期待しているようにも見える。核を持たせ、国内の危機感を徒に煽りたいように見える。■北朝鮮との外交政治の表舞台とは別に、北朝鮮が、多くの点で外交努力をしていることはよく知られている。小泉の最初の訪朝にもシナリオがあり、そのシナリオにおいて「日朝平壌宣言」が合意された。これは非常に未来志向の宣言で、政治的リーダーシップが発揮された宣言だったと思う（外務省サイト参照）。拉致の問題は北朝鮮にとっても非常に難しい問題で、秘密工作機関が多くを明らかにすることができないために北朝鮮政府も把握が困難であり、これにこだわると、どうしても前に進めない。こういう事情がまずある。小泉訪朝当時は、そうした事情を汲み取った日本側が日朝合同の「合同調査委員会」を提案し、これが通りそうだったという事実が次にある。しかし、これが潰れた。それは実は、日本側の事情で、「救う会」が強く反対したからだった。日本側が拉致被害者の問題を調査するのに加わることになぜ反対したのかといえば、その調査委員会の出す結論が怖かったからに他ならない。日本政府が絡んだ調査委員会が、みんな死んでいました、と結論するのが怖かったからに他ならない。政治的決着を嫌ったということもできる。それで日朝両政府は可能なラインを模索し、北朝鮮は、拉致被害者帰国というカードを切った。北朝鮮政府としてそのときできる最大の譲歩だった。だが、それに対して、日本側からの歩み寄りがなかったことが、問題を拗れさせた。日本の方では、言うまでもなく、こうした事情を知らない世論の問題があった。■後ろ向きな志向後ろ向きな志向というのは、未来を壊す場合がある。もちろん、許せる行為でないことは間違いない。しかしながら、大切なのは、その感情をどのように合理的に解消していくかということであり、それを政治家は真剣に考えなければならない。そういう点においてリーダーシップを発揮しなければならない。こういう視点は、本当に昨今の死刑論議と似ているが、まさか、北朝鮮みたいな「窮鼠」に対して、抑止力を言えるわけもあるまい。■なぜゾンビを／に煽るのか？今回のミサイルの件で得したのはアベシンゾウであるのは間違いない。福田と阿部の違いは、外交姿勢において対照させられていたわけで。ミサイルを発射するように仕向けたのは、ここ数年のアベシンゾウが主導する国内世論だったともいえる（ここ数ヶ月のアベシンゾウが頼んだという線については後述）。北朝鮮が次なる外交カードをつくりにかかるのは、ある見方からすれば、当然ともいえる。茶番である。外交問題を国内世論の誘導に使っている。ミサイルが飛んでくる危険を冒してでも、とにかく、自分が選ばれることが大切。あんなに弱い国に経済制裁を行えば、窮鼠化させる危険があることくらい誰でもわかる。だが、いくらかの国民の生命よりも、自分が首相になることの方が大切なのである。■もっとグロテスクな可能性いや、ちょっと待て。もしかすると、アベシンゾウはミサイルが飛んでこないことを「知って」いるのかもしれない。アベシンゾウと統一協会、そして金正日の三角関係の疑惑というのがあった。アベシンゾウが金正日を利用し、金正日はアベシンゾウを利用する。お互いに、国内を纏めるために煽りあう。だが、裏では繋がっている。こういうことは、あの三角関係を知ったいまでは、十分に考えうる。もしそうであれば、アベシンゾウのメッセージは、常に国内向けであり、やつは北朝鮮に対してではなく、国民に向けて「外交」しているといえる。■ゾンビ国民はいろんな感情を爆発させるのだが、まるで誰かに計算されているようにきっちりと規律だった感情爆発をさせる。視聴率という数字が絡み、新自由主義が絡み、誰かが計算したように、そして、自分は考えていると思っていると信じながら、ある方向に感情を働かせる。構造がグロテスクだ。自分で考えていると思っているゾンビと、それを利用する政治家。次世代のこととか平和とか、人間の尊厳とか、そういう甘いことを言うなと。今、俺が良ければいいんだと。さすが、売国奴岸信介の孫。

  2006.07.08

  コメント(0)

• ■持続する熱気■

  標準時計偉大なひとたちにとっては、完成された作品よりも、生涯をつうじてそのための仕事が続く断片のほうが、いっそう重要である。じじつ、完結させることに無類の喜びを覚え、これでまた自分の生活に戻れたなどと思う者は、かれらよりも弱い、ほうけた人間にすぎない。天才にあっては、重大な運命の打撃であれ穏やかな眠りであれ、仕事の中断はことごとく、工房の熱気そのものに転換される。そしてかれの断片で輪廓が示されるのは、かれを捉えて離さぬその工房の広がりなのだ。「天才とは持続する熱気である。」またベンヤミン。これを読んで思ったのは、ピカソだった。ピカソが妻ジャクリーヌを画き続けたことを思った。そういえば、ピカソは芸術を闘牛にたとえていて、「完成は死」みたいなことを言っていた。しかし、持続する熱気とは、どのような条件で可能になるのだろうか。天才にしか可能にならないのだとしたら、この問いはその時点で死んでいる問いなのだけれど。

  2006.07.04

  コメント(0)

• ■芸術■

  ガソリンスタンド生活をかたちづくる力をもつものは、目下、信念であるよりも遥かに、事実の数かずである。しかも、それらの事実は、これまでほとんど一度も、そしてどこでも、信念の根拠となったことがないようなものなのだ。こういう状況では、真の文学活動は、文学の枠内におさまりかえってはいられない。枠からはみださぬ文学などは、むしろ、みずからの無効性のありきたりの表出にすぎない。文学の有意義な作用は、行為することと書くこととの厳しい交流がなされるところにのみ、成立しうる。それは、共同生活のなかで影響力を及ぼすのに、普遍性をよそおったもったいぶった書物などよりもずっと適しているような、つつましい諸形態を、ビラやパンフレット、雑誌論文やポスターのかたちで、育成しなければならぬ。この種の応変の言葉だけが、現時点に有効に対処することができる。意見は、社会生活という巨大な機構にとって、機械にとってのオイルにあたる。ひとは、タービンの前に立って機械油を浴びせたりはしない。隠されたリベットや継ぎめに、少量のオイルをさすものである。そのリベットや継ぎめを、ひとは熟知していなくてはならない。本棚の奥で人目を憚っていたベンヤミンを読もうと思ったのは、先日紹介した『戦争の克服』がおもしろかったから。真打の「暴力批判論」はまたにして、今日は、芸術論っぽいところを。いや、これは芸術論なのか？　芸術論と政治論はどれだけ違うというのか？とにかく、思ったことを言おう。これはベンヤミンとは関係ない。定義を超え続ける活動、それこそ芸術と呼ばれうる。

  2006.07.03

  コメント(0)

• ■生まれつきの悪■

  ひと昔前、ザ･イエローモンキーが「JAM」という曲で、あの偉い発明家も　凶悪な犯罪者も　みんな昔　こどもだってねと歌った。■■■「ひどい幼少期」というは同情を誘うもので、けっこう皆その影響をわかっている。そこには、人間はその性格でさえ自分で選んだものではないという、真理が見られている。性格の核が形成される時期に、自分に対して為しえることは皆無に等しい。「あいつには反省がない」というが、反省しない性格を自分が選んだわけじゃない。■■■だから、ある犯罪者を悪人にするためには、そのあたりの事情は捨象して報告すればいい。■■■事情を知らない人間は、簡単に他人事主義者になる。■■■性格というのは、偶然の折り重なりで、例えば、aの因子を持っている人間にはx,yというふたつの性格変革のチャンスが現前し得、bの因子をもっている人間にはs,tというふたつの性格変革のチャンスが現前し得る、といったことは容易に考えられないだろうか。つまり、生まれてから得られる因子としてわれわれはaかbかを選べない。そして、もしaを持ったら、それゆえに、s,tという選択肢が人生において見えず（つまり〈不可視〉で）、x,yから選ばねばならないということになる可能性は多々ある。そして、xを選べば、yを選んだときとは違う選択肢が現前し、という風に、われわれは常にすべての選択肢から選べていたわけではないはずだ。そしてそれぞれの選択は、そのときどきの他者との関わりに影響される。「酷い幼少期だったとしてもまともなやつはいる」なんて頭の悪い発言は、こうした性格形成の偶然の連なりというものを、全くわかっていないから出てくるわけだ。■■■面倒臭いことを言ってしまった。生まれつき悪ってあるのだろうか。■■■恐らく、われわれは、この「生まれつきの悪」ということを信じていないのじゃないかと思う。多分に偶然に、多分に他者依存的に、われわれの「悪」は育まれる。■■■そういう立場の俺たちは、いつから「悪」を請け負う主体になったのだろう。■■■われわれの社会は、自分たちで育んで、刈り取る、ということをする社会なのだろうか。■■■アーレントは、人間の力（徳）として、「赦し」を言っていた。「赦し」こそ、人間の力であるというのは、救いのあることだと思う。

  2006.07.01

  コメント(0)

• ■stop-rokkasho■

  原子力政策の問題は他人事ではない。われわれがどういう国に住みたいか、どういう未来を次の世代に残したいかという構想と切り離せない。われわれがほんの少しであれ、前向きで未来志向な考えをするのであれば、エネルギー政策に関しても、まず一歩を今踏み出さないといけない。すべては放っておいて失敗する。というわけで、「STOP！再処理　ネットワーキング」情報。坂本龍一氏が六ヶ所村再処理工場の操業停止を求める署名を行っている。趣旨にご賛同された方は、是非ご署名ください。

  2006.07.01

  コメント(0)

• ■幽霊から考える普遍と特殊■

  わかるとわからないの。「ガラパゴス通信リターンズ」さんの記事は、主張のポイントがどこなのかわかりにくいのだけれど(笑)、いつもたいへんおもしろいし啓発的である。ある日の記事を拝読して、おもしろいなぁと思った。記事の前半部分が本当は大切なところなのかもしれないのだけれど、俺は後半部分に惹かれてしまった（恐らく加齢御飯さんの狙い通り）。そうした由来をもつこの団地には、「黒人兵の幽霊が出る」という噂が絶えない。戦争で命を落とすのは、常に貧しい人たちだ。ベトナム戦争で死んだのは、圧倒的に黒人である。団地に住む奥さんで霊感の強い人がいる。彼女は黒人兵に突然、肩をつかまれたといっていた。その他にも幽霊の目撃情報はかずしれず。住民たちは公団にお祓いをするよう申し出た。それに対する公団の回答がふるっている。お祓いは神道の儀式だから、黒人には効かないだろうというのだ。 　なるほど。一理ある。「信教の自由」を持ち出すより説得力があるような気もする。それでは黒人霊歌でもみなで歌えばよいのだろうか。ウイシャル・オーバーカムとか、アメージンググレースとか…。しかし下手に歌うと、鎮魂どころか幽霊が暴れだすのではないかと、心配になる。皆さん、こんな文章を書く大学教授が世の中にはいるんですよ。俺の大学には、こんなにおもしろく物事を語る教授がいただろうか？（あまり行っていなかったのでわからない。）もちろん、引用部分の前半だって、たいへん問題意識を感じさせられることなのだが、やっぱり、加齢御飯さんの「狙い」の方に俺は引っ掛かってしまった。ちょっと、コメント欄での、足踏堂（学生役）と加齢御飯さん（教師役）のやりとりを引用。＞お祓いは神道の儀式だから、黒人には効かないだろうふるってますねぇ。こうした感覚をお持ちの方々には、宗教っていうのは普遍的なものではないんですね。おもしろい。しかし、幽霊の方は普遍的。普遍的なものに対して、特殊的なもので対応しなければならないというのは、なかなか骨の折れることですね。笑えました。お祓いというのはきっと宗教儀礼ではなく、呪術なのでしょうね。だから「特殊」になってしまう。しかしたしかに幽霊は通文化的に姿をみせる（つまり普遍）なのに呪術の方は文化的制約を受けるというのは、おっしゃるとおりなんともけったいな感じをもちます。さて、俺の日記は、この問題についてもう少し書くことを目的とする。いろんな方向に広がる可能性がある話なのだが、ここでは、いくつか覚書的に。■幽霊はいるのか？まず、子どもみたいな疑問（笑）。ええと、初めて見るものを「幽霊」と認識できるためには、「幽霊」をまず知っていないといけない。知らなきゃ、もしを見たって、それが「幽霊」ってことがわからないわけで。まずは、そういう認識論的問題がある。だから、団地の由来を聞いて初めて、「幽霊」が見えるようになった方々もいらっしゃるんじゃないかと思えてしまう。まあ、こりゃ、どうでもいいとも言えるし、実は後に続くところで重要ともいえる。■神道は普遍ぢゃないお祓いは黒人には効かないと。しかし、黒人ってのは人種的分類であって、宗教的分類と同視していいんだろうか？あるいは、神道なるものが、人だけを対象にしたものだという、政治的言説を過剰に含ませたものなのだろうか？俺は神道を全く信仰してないんだけど、俺の幽霊はお祓い効くのかな？「日本人なら靖国参拝するべきだ」「日本人なら君が代を歌うべきだ」に続けて「日本人ならお祓いで成仏(？)するべきだ」みたいの無しよ。しかし、俺はあまり加齢先生の仰られることを理解できていないようなのだが、加齢先生は「神道は宗教じゃなくて、ただの呪術だよ」って言いたいのかな？（笑）■幽霊の何が怖いの？また、子どもみたいな疑問（笑）。幽霊を怖がる人は多いんだけど、何がそんなに怖いのだろう。呪い殺されたって人は映画とかにはあっても、あんまり身近にいらっしゃらない。加齢御飯さんが記事で書かれているご婦人ように、肩をつかまれたりすると、ちょっと困る、たしかに。遅刻しそうで急いでいるときに、肩つかまれたら、そりゃ困ります。でも、まあ、肩つかまれるだけなら、とも思ってしまう（笑）。■通文化的な「幽霊」「幽霊は普遍的」って書いてみた足踏堂に対して、加齢先生は「通文化的」と言い直していらっしゃる。これはけっこう重要なのかもしれない。さっきの、幽霊はいるのか？において、認識論的問題って言ったけど、「幽霊」の存在を教えてくれるのは、個体に先行する「文化」であって、もしそれが普遍に近いのであれば、どの文化も「幽霊」を存在として認識してるってことになるのだろうかね。で、その存在は、たぶんどこの文化でも「怖いもの」。違うとこもあるかもしれんけど。「幽霊」って、人間関係に関係するものなのかもしれんね。アリストテレスがただしければ、人間関係が人間の本質であって、んで、だからこそ、が怖くて、を最もよく表象するものとして「幽霊」がどこの文化にも存在する、なんていうのは、深読みもいいとこか。■普遍普遍ってのはどこまで突き詰められるものなのだろう。つぎ、この疑問。恐らく、どこかに議論の礎というか、立脚点を持たなきゃならんのじゃないかと思う。でも、立脚点を持った時点で「特殊」になっちゃう。これはこれで怖い。キャサリン･マッキノンが、人権の普遍性をいくら訴えても戦時において「敵は人間ではない」と信じ込んでいる者たちには理解不能だ、みたいなことを書いていたけど、「人間」って言葉だって「特殊」理解が可能なわけで、こりゃ難しい。でも、普遍的な方向でも、「人間って何？」って問いに答えられるほど、俺はものを知らない。堕胎の権利を認める認めないで争っている現状を考えれば、皆が簡単に一致できる「人間」なんてないことくらいすぐわかる。ってことは、やっぱり、どっかに立脚点は持つわけで、これが本当に難しいところ。■黒人兵戦争で命を落とすのは、常に貧しい人たちだ。ベトナム戦争で死んだのは、圧倒的に黒人である。恐らく、アメリカの田舎者な白人たちは、黒人を自分たちとは別と考えている可能性がある。だから、戦争反対なんて言わない。自民党の世襲議員たちが、戦争してもいいと思っているのと全く同じ論理。同様に、われわれはどっかで線引きしてる。普遍を志向したって、やっぱり線引きしてる。特殊な存在なはず。にしても、どうせ出るなら、ペンタゴンのお偉いさんのところとか、戦争を起こして金儲けしてるやつらのところに出るべきだぞ、幽霊君たち！■死刑死刑についてもそう。被害者に対しては感情移入できる。自分の家族が殺されたらやっぱりそう思うだろうと。しかし、もちろん、いろんな偶然の組み合わせで、自分が酷い性格の犯罪者になった可能性だって考えうるはずだ。でも、そういう可能性は頭から捨象されている。それは線引きしているから。自分はまともな方に入っていると無意識に思っているから。恵まれて育ったから。差別しているから。ネオリベラリズムを誘導しているから。被害者のことはわかるから。犯罪者のことはわからないから。「わかる」なんて相対的なものなのに、普遍を装って特殊を生きている人たち。■俺が考えつく、普遍への唯一可能な態度やっぱり、俺らはある程度わかるし、ある程度わからない。そういうもの。被害者の心情もわからなければ、犯罪者の心情もわからない。そういう存在だとまず認めないといけないんじゃないかと思う。特殊な枠に入り込んでいる自分を自覚しつつ（絶えざる自己反省！）、普遍を志向するってことしかないような気がする。じゃなきゃ、骨が折れすぎる。

  2006.06.27

  コメント(2)

• ■政治の継続などではない■

  したがって、戦争とは、カール・フォン・クラウゼヴィッツがかつてわたくしたちに信じ込ませようとしたような「別の手段をもちいた政治の継続」などではない。むしろ戦争とは、非常に現実的かつ恐るべき意味での、政治の破綻にほかならないのである。――バーナード･クリッククラウゼヴィッツへの批判を思い出し、Ｂ･クリックの『現代政治学入門』を引っぱり出したのは、集英社新書『戦争の克服』の冒頭を読んだからだった（そして、この本は正直正太夫さんがとりあげられていて知った。う～ん、最近本屋にもあまり足を運べてない･･･）。この本自体は、チューサン階級（中学三年生程度の知識）の森巣博氏が、国際学者阿部浩己氏と哲学者の鵜飼哲氏に、「戦争」について訊ねるというもので、これから読むのだがたいへん興味深い。ところで、先の引用は、「したがって」とはじまっているわけで、もちろん、それを誘導する議論が前に記されている。折角だからこちらも引用しよう。現代のもっとも偉大な思想家であるハンナ・アレントは、『暴力について』(1970年)のなかで、権力を「ひとが集まって一致した活動をすること」、すなわち共に活動すること（acting together）であると定義した。たしかに、共に活動することができるひとの数が多ければ多いほど、権力はより強大になるのだ。さらに彼女がいうには、暴力は政治権力の延長であるどころか、実際には政治権力の破綻である。なぜなら暴力とは、説得、および、相互信頼にもとづいて「共に活動する」という人間の習慣、このふたつがともに破綻していることを示しているからだ。アーレントの「活動（action）」概念は『人間の条件』を読まないと完璧にはわからないだろうが、まあ、ここで言っていることはある程度わかるだろう。アーレントの透徹した人間理解に、クリック同様、俺はひかれる。

  2006.06.27

  コメント(0)

• ■死刑賛成論と新自由主義■

  世の中でまた死刑制の賛否についていろいろやってるらしい。テレビや新聞をまともに見ない俺にはまったく取り残された感の大きい話である。しかし、俺みたいにテレビを見ていない人間なら当然ながら今回の件で騒がないわけで、こういう件で騒ぐのは、画面を通してこのことを眺めている他人事主義者たちと、そいつらを煽って視聴率を稼ごうとするマスコミたちなのである（ブログも入れる？）。彼らには動機に善なるものなんかなくて、ただただ傍観者としての有利な立ち位置があるだけだ（ローマ帝国の末期？そうだね）。で、まあ、正攻法的に死刑制度についてちょっと書こうかと思ったんだけど、書きながらいろいろと他のブログを眺めてたら、「とりあえず」さんのところで、言いたいことは書かれてしまっていた。てなわけで、方向を変えて、今回の件がいかに新自由主義と親和性をもっているかを書くことにする。■ゴシップとして扱った他人事主義者たち俺は、本村洋さんなる人物が、10年も経てば死刑廃止論者になってるんじゃないかと思っている。その理由は簡単で、たとえ死刑を勝ち取ったとしても、そもそも彼を動かしている根源的欲求と、今回の一連の目的とが整合的じゃないからだ。なぜ復讐はダメなのかという問いがよく挙げられるのだが、復讐がダメなのではなく、復讐にはあまり効果が無いということを、人類は学習し復習したのだ、と答えるのが正しいのではないかと思う。これは契約論的伝統などではなく、経験論的伝統なのである（だから、イギリスは廃止し、アメリカは存続している、って言ったら言い過ぎだけれども）。本村氏のような人物がその身体的言語を公的ディスコースに乗せるのは本当に望ましい。だが、それが社会的議論に発展せず、ただ直感的なものとして人々の心に染み渡るとすれば、それはもはや超国家主義的な原理に他なるまい。被害者（家族）へのケアが大切だというのは、本当にその通りだ。だが、今回の一連の件で、他人事主義者たちがやったことは、氏へのケアではなく、まるで見世物のように扱う態度ではなかったか？不慮の事故で一家を失くす人間もいる。テロリストと間違えられて諜報員に息子を殺された家族もいる。われわれはこうした一人一人の気持ちをわかるはずがない。われわれの耳に届かない彼らの思いをわれわれはどのように受け取るべきなのか。本当はこういうことを考えるきっかけになるはずの事件だったのではなかろうか。それを酷い他人事主義者たちが、ただの死刑賛成論に挿げ替えた。人の命を軽んじる者たちよ。■力比べ社会同様に苦しみながら、本村氏のように弁舌が達者でない人たちだってたくさんいる。そうした事実に気付かず（テレビで放送されないから）、今回の件だけを眺めて彼をカリスマ化しようとするのは、たいへんに愚かなことだと思える。それはまるで腕力が言葉の力に置き換わっただけの「力比べ社会」の正当化でしかない。言うまでもなく、経済事象における「力比べ社会」＝「新自由主義」と同じメンタリティを持った考え方だ。どういう人たちが、勉強もせずに死刑賛成を騒いでいるのか眺めてみれば簡単にわかることである。まあ、もう少し、まともな議論をしようか。今回の件は法実証主義と絡んでいるように思える。■法リアリズム法実証主義というのは、法を実証できる部分に限って解釈・説明するもので、正義とか善なんてものをバカにした人たちの立ち位置だということができる。法リアリズムなんてのもその一派で、彼らにとっては、裁判なんて正義に適ったものを求めるものじゃなくて、どうやって陪審員を「弾き付ける」かという技術に近い。彼らは、法に一貫性があるとも思っていないし、法と社会のつながりなんてのにもあまり気を払っていない。結局、裁判に勝てばいい。陪審員たちを思ったように動かせればいい。こういう立場にいる奴らだ。諸賢にはお気づきのことと思うが、もちろん、これは社会科学全般をパラレルに流れている潮流で、これが経済分野に関われば、新自由主義と呼ばれるものになるわけだ。■マスコミという法廷今回の件は、本村氏が望んだかどうかに関わらず、マスコミを法廷化した。それに多くの他人事主義者たちが感化され、日頃考えてもいなかったことに、無責任に他人事的に言葉を弄するようになっている。うんこなコメンテーターたちなんかが良い例だ。おもしろいのは、日頃陪審制について反対の人間たちもが、こうしたメディア的法廷には積極的に関わったということだ。彼らが陪審制や参審制に反対するのは、わけもわからんやつらに裁かれちゃたまらん、という論理なのだが、本人が裁く側にいるときには、そうしたことをすっかり忘れられるのだからおもしろい。本村洋を法リアリズムの立場から見れば、本当に評価できる人間なのだろうと思う。問題は、彼の意見が、チャレンジされることなく、頭の悪いやつらの反響版にステレオタイプとして響いたことだろう。そして最も俺が残念なのは、本村氏自身が問題を相対化し物語化する契機まで、マスコミや風潮によって奪われてしまったことなのだ。■おためごかし視聴率が欲しい、自分のブログのビューを上げたい、とにかくなんか文句を言いたい、弱い者いじめをして自分の身を守りたい。他人事主義者たちの発言動機など、これほどのものでしかあるまい。あるいは、見世物として死刑を見たいのかもしれない。■オキシダンタリズムに対抗する特殊主義？蛇足的に述べておけば、だいたい、しっかり勉強していない人間が、直感的にこうしたことを語ろうとするとき、似非特殊主義の毒牙にかかることが多い。「日本は違う」とか「文明によって違う」とか。しかし、学的議論の積み重ねはもちろん、そうしたことまで含めて論じられてきているのに、そういう議論の歴史をしらない人間たちは、思わず似非特殊主義に頼ってしまう。特殊主義を可能にするのは、ある種の善の構想であり、そうした中では合理的議論が可能だが、似非特殊主義に頼る者たちの議論は、どうしてもその内実に踏み込まず、外形的な差異だけを捉えて、「違うものもある」というわかったようなわからんようなおためごかしを行うだけになる。超国家主義の心理というのに近い。さらに蛇足だが、死刑を求める論拠の重要な一つが秩序至上主義のような考え方だが、これは目的合理性としてもかなり怪しいし、そもそも秩序を第一に求める社会なんて、完全にイデオロギーに絡みとられた思考からしか出てこないはずだ。刑務所に行っても平気なやつがいて、普通の刑では効かない。という言葉をどこかで見たが、その言葉を吐く自分はそれを受け入れるのだろうか？　俺は行きたくない。行っても平気なやつというのは、やはり、それ以前の制度的施策でなんとかできていたはずのものと考えるべきではなかろうか。重い刑は更に重い刑を要求する。それは、そうした思考に陥っているかぎり抜けられないループであるはずだ。死刑というものをどのように捉えるのかは、社会構想と切り離せないものであって、そのときの感情を後付け的に論理立てたところでその場凌ぎにしかならない。このことについてまともに思考する気がない人間の論は、ゴミであるならまだマシの核廃棄物に近い。

  2006.06.27

  コメント(0)

• ■安倍晋三と超国家主義■

  アベシンゾーが熱くなっている。統一教会の合同結婚式に祝電を送ったという（初出は「薫のハムニダ日記」さんのよう）。ネットから広まり、今やかなり周知のこととなった。今さら俺が紹介してもしょうがないんだけど、こういう輩が世間的に人気があるというのは、やはり見過ごせないことではあるので、「事実紹介」を手伝わせていただくと同時に、少しシンゾーのグロテスクさについて、屋上屋を架すことを敢えてしておきたい。あと、おもしろかったところ→ここ。世間のシンゾーを見事に皮肉っている。以下、俺は「カルト」とのつながりを批判するというところに重きをおかない。シンゾーが「超国家主義」的であるところを批判する。■超国家主義これは、・チョー国家主義（すげー国家主義）のことなのか、それとも、・主義（国家を超えるもの）のことなのか。・超（国家主義を超えるもの）のことなのか、あるいは、まあ、いずれにしても「国家主義」と切り離せない概念なので、まずそれから見てみようか。【国家主義（statism）】国家を最も尊重する主義。国家による命令や国家秩序、あるいは国家の軍事的栄光を維持することを至上のものとし、他のすべての価値をそれに従属するものと考える。広義のナショナリズムに属すが、民族という社会的実体よりも、その容器としての国家をより尊重する点で民族主義と異なる。ブルジョア革命が不十分にしか遂行されなかったドイツや、官僚秩序が強いフランスなどでは、根強い保守主義の一形態である。戦前のわが国のナショナリズムは、天皇を国家の上に置いた点で超国家主義とされる。あーあー、この辞書、「超国家主義」にも言及しちゃってるよ。なるほど、この辞書は、国家を超えたものとしての「天皇」主義とでも呼べるものとして捉えているように読める。すなわち、主義と読める。しかし、もちろん、この辞書の定義をすぐさま受け入れてはいけない。丸山が見出していたのは、国家主義の「論理」を超えて、「心情」としてわれわれの中に染み渡っているものだったはずだ。だから、どちらかといえば、超だったと言うのが正しいのではないか。ちなみに、wikipediaは「書きかけ」だが、チョー国家主義（すげー国家主義）っていう理解（誤解？）をしている（参照））。■超国家主義の精神超は、その結果があまりにグロテスクなので、「チョー国家主義」にも見えるし、「主義」にも見えるのだろう。しかし、もちろん、ヘーゲル的な意味でのを装いながら、ちっともでは無かったという意味において、超と捉えるのがやはり正しいと思える。というのも、「国家主義」というのは非常に明快で、国家の栄光を至上価値として捉えるわけで、その土俵における「解釈の戦い」も可能なのである。大正期における美濃部達吉の理論的実践的営為もそれに含まれるだろう。問題は、それが「明快」でなくなり、「論理」が無くなり、「解釈の戦い」が無くなったときに現れるのではなかろうか。以前も書いたが、明快な独裁制の方が、統治テクノロジーの過剰に発達した「民主制」よりもマシじゃないかと思える場合だってある。すなわち、王なり君主なりの意向に対して合理的に迫る契機を保持している独裁制ならわれわれも考えて動くことができるが、統治テクノロジーの発達によって、「考えさせられない」民衆が権力の源泉になってしまうと、これは酷くグロテスクな結果になりうる。「直感」に訴えかける議論を俺が嫌う理由はここにしかない。とにかく、超国家主義の精神は、「論理」が無くなった世界のものではないかという仮説を述べておく。■超国家主義をつくるもの明快に「お国のため」であった「国家主義」が、いつの間にか何か他のもの（超なもの）に作り変えられ、国民のまで動員されるものになったのが「超国家主義」であるならば、それを動員するのはなんであろうか？「偽善」である。私見では、国家主義と超国家主義を分かつのは、「偽善」ではないかと考えている。「直感」的に訴える「善」に人々は飛びつくが、その裏ではたいへんグロテスクな私利私欲が跋扈しているのが「超国家主義」である。「超国家主義」は論理の介入を許さないために、「それは国家のためになっていない」という正当な議論まで封じてしまう。昭和天皇が天皇機関説問題について、側近に「美濃部の説で良いではないか」と言ったというのはたいへん象徴的だ。当の天皇自身が良いと思ってるものが、世間の「風潮」によって封殺されてしまうのである。（天皇が「強制にならない方が良い」と言っているのに、強制するアホウな東京都の行動は非常に歴史的類似を持っている。）何度も挙げているが、戦争を煽った人間たちこそ、裏で子弟の兵役逃れに躍起だったわけで、俺はこれをして、「超国家主義」だといえるのだと思う（そして、その偽善にだまされ、直感に頼って世間的風潮を増長していったアホウな国民たちの存在も、そこに含まれる、もちろん）。■統一協会Wikipediaでの統一協会の項はなかなか興味深い。読むのに時間が掛かるが、これは読まれた方がいい（今でも後でも、こちら。記述に疑問も提示されているので併せて参照されたい）。宗教というのは、心に入るものだから、本当に儲かる。「儲」という字が「信者」をくっつけたものであるというのも象徴的だ。自分のアイデンティティにまで染み込んだものは、お金に変えられない。お金に変えられないのに、信仰をお金で測られるというところがいかにもカルトなんだが、もちろん、信者はそれに気付かない。笑えない話だ。■カルト国家さて、偉そうに精神世界のことを言うのにお金が絡むというのがカルトであるならば、戦前のNIPPONはまさにカルト国家だったといえる（ＧＨＱははっきりと靖国と国家の関係を、そう捉えていた）。いかに、権力に群がる蛆虫どもが財閥と繋がっていたか、そして、自身の私利私欲を求めていたか。国民は、やつらにとってただの金儲けの道具に過ぎなかったわけだ。ちなみに、最近、改憲派の学者で知られていた小林節慶大教授が、現状における改憲には反対という立場に回った。その理由は、自民党の二世三世議員たちと勉強会を開いていたが、やつらは国民が３千人くらい死んだっていいと思っている。そういう人たちの改憲には付き合えないというものだった。世襲政治家にとって、政治というのは、金儲けの稼業でしかない。■アベシンゾーアベが統一協会の合同結婚式に、官房長官名で祝電を送ったのは（後から、本当は私人としてだったと言ったところで何の変わりもないと思うのだけれど）、統一協会から日頃資金を援助されているからと考える以外にどうしようもない。カルトであろうと、なんであろうと、お金をくれるやつらが好きなわけだ。そういう輩が、日頃から「教育」だとか「道徳」だとか言うんだから、呆れ果てて笑いも出ない。裏では私利私欲の追求にやむことなく、表では「善」を言う。アホウな国民は、そういう構造に気付かない。アベとアホウな国民は「超国家主義」を復活させようとしてくれている。ありがたい話だ。■ひとのため星野富弘が人のため　と書いて　偽と　読むんだねと書いた。アベのために捧げられた詩ではないかと疑う。

  2006.06.22

  コメント(0)

• ■ジショる■

  適当な辞書が好きだ。辞書の定義なんてやつは、常に帰納的な域を出ないものであって、国語辞典であれば、どのように作家たち等に使われてきたか、っていうことの「現時的纏め」を越え出るものではない。言葉なんていろいろと常に「発明」され続ける性質のもので、また、その「発明」が「人口に膾炙し」て価値を持つものであって、むしろ言葉にとって「固定」は「死」を意味するんじゃないかとさえ思う。【右】左の反対。【左】右の反対。これくらいのがいい。また、ちょっと「応用」してあるのもいい。つまり、今の例と大して変わらないのだが、それに気付きにくくなっているのもある。【右】北を向いたときに、東に当たる方向。【東】北を向いたときに、右に当たる方向。これは、「捻り」を加えてあって、われわれは、先の例よりも、こういう辞書を信じ勝ちだ。しかし、こっちの方が性質が悪いともいえる。もちろん、もうちょっと「まともそう」なのもある。【東】太陽の昇る方。だが、先ほどの例もそうだが、北極点にいたりしたらどうなるのかしら。と、まあ、完璧な定義なんかないわけで、だからそれゆえに、辞書というのはおもしろいし、適当でいい。そういうわけで、国語辞典などはよく、読んで反論しながら楽しんでいた。さて、特定学問分野にも辞典というものがある。こういう辞典はほとんど目を通さなかったのだけれど、最近、ちょっと引く気になって棚から出してみた。今回はいくつか抜いてみようかと思っている。前置きが長くなったけど。【立憲主義（constitutionalism）】法による統治権力の制限を通じて個人の権利と自由を守ろうとする立場。元来、自由主義的な発想であるが、統治権力の有効な制限のためには国民の政治参加が必要だとされるに及んで、民主主義とも結びつく。その最初の形態はイギリスの「法の支配」で、統治権を制限する方は慣習法であり、成文憲法は必ずしも必要としなかった。しかしアメリカ合衆国憲法制定（1787年制定、1789年施行）後、成文憲法による権力の制限が立憲主義の主流となった。【デモクラシー（democracy）】民主制、民主主義。厳密に理念的に見るならば、デモクラシーとは、全人民の主体的な政治参加ないし全人民による自発的な秩序形成にほかならない。しかしあらゆる政治制度は、全人民による自発的な秩序の形成が現実には不可能であり、その徹底的な追及はむしろ無政府状態を招くという前提に基づく。したがってデモクラシーの理念は、現実政治にとっては超越的理念たらざるをえない。他方、デモクラシーには、社会の統合への要請に基づく別の側面がある。すなわち、社会の統合のためには、社会状況に関する情報の伝達とそれに基づくフィードバック作用とが必須条件であり、国民の政治参加は、こうした条件を充たすものとしても要請されざるをえない。ただこうした社会統合の立場から要請されるデモクラシーは、統治の必要性と両立する範囲内でその具体化を求められるにすぎず、その意味で部分的なデモクラシーである。こうしたデモクラシーは容易に支配のシンボルとして機能する。これに対して、理念としてのデモクラシーは、むしろ抵抗のシンボルとして機能するといえよう。【ナショナリズム（nationalism）】ネーションという「想像の共同体」の存立・統合・独立・発展を願う感情、運動をいう。この意味でのナショナリズムの原型は、フランス革命によって生まれ、ナポレオン戦争とともに欧州諸国に波及した西欧近代型ナショナリズムにあるが、現実には時代と状況によってさまざまなイデオロギーと結合し、さまざまな発現形態を見せてきたために、一義的に定義することは無意味である。民族自決を求める民族主義、国際政治において自国利益を露骨に追求する国家主義、国際主義や超国家主義を敵視する自国中心主義、植民地知識人・学生による独立運動、の生産力ナショナリズム、の資源ナショナリズム、多国籍企業やＮＧＯなどのナショナリズムなどが、現代のナショナリズムの問題状況を形成している。【愛国心（patriotism）】自己の所属する国家を愛する心をいうが、さまざまな形態がある。自分の育った郷土を愛する心に根ざす愛郷心（patriotismの原義）は、必ずしも国家形態や政治体制に関心をもたない。民族の一体性に根ざす愛国心（ナショナリズム）は、民族国家の独立を求め、民族文化の純粋さを強調する。また権力組織としての国家を愛する愛国心（国家主義）は、国家の栄光や尊厳にひかれる。また他国への配慮に欠けた独善的な愛国心は、ショーヴィニズムとも呼ばれる。【アイデンティティ（identity）】自己同一性、自己確認などと訳される。人格の統合性と一貫性があることで、自己の不変性と連続性を確信できる状態をいう。アイデンティティには、内面のまとまりと社会とのつながりの二つの側面がある。この二つの面で確かな感覚が失われると、人は充実した存在感がもてなくなる。これがアイデンティティの危機である。アイデンティティの危機が広がると、強力な指導者を求める運動が広がり、デマゴーグの影響力が強まるなど政治が不安定になりやすい。そのため、国家は愛国心を培養する教育を強化し、国旗や国家など国民的シンボルを多用して、人びとのアイデンティティを国家に収斂させようとする。ただ最近では、アイデンティティの拠り所となる外部の集団はますます多様化する傾向にあり、エスニック集団や宗教集団にアイデンティティの拠り所を見出す人びとが着実に増大している。アイデンティティの多元化によって、政治的統合はますます困難になりつつあるといえよう。もはや、「定義」なのか「論」なのかわからん。いろんな纏めがあるが、こうした学問の世界というのは、国語辞典的世界よりもさらに、言葉が「発明」される世界であって、あるいはある言葉をそれまでの意味とは違った意味で使い出される世界であって、今まで以上に「適当」にならないと読めないものだと思える。何せ、辞書内で定義同士が戦いあっている例もある。また、ちょっとものを知った人なら、上に挙げた例に、いくらでも反論を思い浮かべることができると思う。まあ、言ってみれば、適当度が上がってるわけで、それを楽しめるだけの度量が学問をやる人間には必要ってことなのかもしれない。厳密さを求められつつ、適当さを求められる世界なのだなぁと改めて思う。一例として、「アイデンティティ」の「定義」は、現在の政府の動向を解釈しているようにも読めるが、この「定義」が政策として普遍の「解」であるのか、偶有性を有したただの歴史的記述であるのか、全くわからんよね。さてさて、実は、長い前置きで【右】と【左】を例に挙げたのは、もちろん、次に挙げる用語の掛詞だ。【右翼（right wing）】フランス革命時の国民公会で、議長席から見て、中間派を挟んで右側に穏健派のジロンド派、左側に急進派のモンターニュ派が席を占めたことに由来する。一般に保守的ないし反動的な政治集団や個人をさす。しかし保守と反動は異なり、今日ではむしろ右翼は反動をさすことが多い。たとえば、超国家主義的思考をいだき、現状の左傾化を憂え、共産主義運動や労働運動に敵意をもち、歴史の歯車を逆転させる方向への現状改革を志向する反動的団体や人びとが右翼とされる。【左翼（left wing）】？無いのである。右翼は記述があるのだが、左翼は無いのである。まあ、しかし、右翼の記述から読み解くに、左翼というのは、一般の人なのかもしれない。それを憂え、歴史の歯車を「逆転」させようとするのが右翼なのであれば、確かに「左翼」の項目はなくてもいいのかもしれない。だけど、釈然としないよな。まあ、お詫びの意味も込めて（何で、俺が？）、以下にちょっと関連するものを。【保守主義（conservatism）】社会的不平等を含む権威主義的関係を人間にとって自然なものと考え、それを破壊することの恐るべき結果、たとえば、独裁政治の出現を警告するのが、19世紀以来の保守主義の立場である。それは当初、革命と民主主義に対する対抗思想として登場した。近年において保守主義は、福祉国家を批判し、市場機構を礼賛する立場として現れ、伝統的社会関係を強調していたかつての保守主義から変質しつつあるが、文化面ではなお伝統への傾斜が強い。【伝統主義（traditionalism）】Ａ）一般に抽象的理性の下す判断とそれに基づく革新を嫌い、伝統的な行動様式を好む心理的傾向または態度。Ｂ）政治思想としての保守主義の中心理念の一つ。およそ道徳世界における真理は既知であり、確立された伝統に従った慣行や権利や先例のなかに、人類の叡智が蓄積されているとする。Ｃ）ド・メイストルその他、19世紀前半のフランスの保守的政治思想。フランス革命に反対し、君主制とカトリック教会の尊重を強調した。【リベラルズ（leberals）】元来は自由放任主義を意味するリベラリズム（自由主義）から生まれたことばであるが、アメリカでは、1930年代のニュー・ディール以降意味の逆転が起こり、むしろ伝統的な自由放任主義にとらわれずに、自由主義的な諸価値を擁護するため積極的に連邦政府を活用しようとする立場をとる人びとが、リベラルズと呼ばれるようになった。今日、政治的には社会福祉を強調し、人種的・宗教的寛容を説き、国際協調主義を主張することがリベラルズであることの条件とされている。

  2006.06.13

  コメント(0)

• ■祭嫌い■

  世間の「素朴な感情」的なものに水差すから俺は嫌われるんだけれども、サッカーなんてダルいスポーツによくもまああんなに熱狂できるなぁ、とまたもや結構感心した。いつも人が多い道は、まばらな人影。歩いていると、飲み屋とかアパートメントなどから、「あ～」とかいう嘆息が漏れてくる。どう考えても、それらのほんの一部を除いて、サッカーが好きなんじゃなく日本代表って纏まりが好きなわけだよな。ほんの一部として認めるのは、日本代表に知り合いがいるとか、あるいは、サッカーが好きで便宜的に日本チームを応援しているだけとか、そういうの。あまりいないでしょ。で、テレビを置いてある飲み屋なんかはいっぱいで、皆、まとまって飲みたいんだなぁ、と、なんだか「憂き世」を思った。人生がつらい人たちなのかもしれないなぁと。これっていうのは、お祭りなんだよな。俺は昔から祭が好きで、でもそれは祭自体が好きなんじゃなくて（むしろ祭の時間は嫌いで）、徳永英明の歌じゃないけど、祭の後の、あのなんとも言えない寂しさが好きで、終わった後、よくその場所にずっと残っていた。祭がハレとケで語られるようなものだとすれば、祭が終わった後というのは、ハレでもケでも無い時間になる。俺はそういうのが好きだった。ハレとケというのが統治のテクノロジーと関係するという指摘は、多くのところで為されていたと思うが、日常の「つらさ」の解消の場さえもが、権力によって与えられるようになったのが、近代という時代なんじゃないかと、当たってるかどうかもわからず言ってみるのは意味のあることかもしれないと思う。というのも、それが事実でないとしたって、もしそうであれば、やはりそれはグロテスクなことだと気付くようなことだからだ。「つらさ」を与える張本人が、その解消手段まで用意するというのは、暴力を振るうダメ男から離れられないダメ女性の問題構造に似てなくもない。ストックホルム症候群の原理に近いように思える。酷いことを強いるのはその張本人なのに、彼こそが自分を一番わかってくれていると思い込むようになってしまう。あれだけ酷い経済政策やっている現政権を、もっともダメージを受ける層の人たちが支持しちゃうのにも似てる。つらい「憂き世」であれば、それを合理的に解消するように努めることが民主政体には求められていて、そのはじまりのエネルギーは、まさにそういうところから出ていたものだった。それが、時代が進み、統治の技術が発達してくると、合理的解消よりは、簡単なエサに飛びつくようになっていってしまう。ここに、「民主主義は最悪の制度だ」という言葉を吐きたくなるような現実がある。実際にそういうことを吐く人間がいることも知っている。もちろん、民主主義が最悪なのではなく、「そういう」民主主義が最悪なのは言うまでもない。さて、俺がこれを書きながら念頭に置いているものに気付いている諸賢も多いことと思う。まさに、「祭」という言葉を吐く政治家がいるわけだ。東京都にオリンピックを誘致しようとしているあの哀れな男だ。彼奴は、「お祭だよ、鬱憤を晴らそうよ」みたいなことを言っていたが、そもそも、仕事を勘違いしている。彼奴の仕事は、鬱憤をわれわれがなるべく溜めないで済むようにすることであって、それを「解消」することじゃない。溜めさせている張本人が言うべきことじゃない。俺は、鬱憤を晴らすのは、それぞれいろいろあるのが正しいんだと思っている。いろんな形があるべきだと思う。視聴率が50％近く行くというのは、やはり、健全な世の中ではないような気がしてならない。

  2006.06.13

  コメント(2)

• ■俺がよ■

  俺は、自分がブロガーかと問われると、違うと言わざるを得ない。どうかんがえても、生活の重要な部分をブログに捧げられていないわけで。そういうわけで、ネットに流れている情報にも疎い。そして、テレビは見るが番組はあまり見ない（電源をあまり入れない）し、新聞もとってないとなると、ある意味、世の情報とは隔絶した「超然生活」を送っていることになる。最近、身近なところで、君が代の強制にどう対抗し得るかって問題が出て、似たような替え歌歌えばいいじゃんってことになったのを、自分たちの「発明」だと喜んでいたら、ネットの世界では、もう結構前から「替え歌」が広まってることを知ったわけだ。※その他の対抗策として、君が代は息継ぎの場所が大変難しいので、校長が誤ったブレスを入れたときにすかさず、「そんなところで息継ぎして、この非国民！」と皆で校長を責めるとかが出た。これも常に隙を伺いたい作戦だな。※ちなみに、俺は「君が代」自体はそんなに嫌いじゃない。君が代の「強制」が嫌いなのは言うまでもない。ちなみにちなみに、君が代はエッケルトという外国人（笑）がかなり手を加えて曲に仕上げているわけで、大変「日本」的な曲であります（爆）。しかし、こういう問題になると、「卒業式を邪魔するような迷惑を掛けるな」とかおバカなことを吐くやつがいるんだが、こういうやつらは、「自分にとって迷惑でない」ことだから、それを言えているということに全く気付かないナイーヴなお子様なわけだ。（しかし、卒業式をありがたがってる学生の方が圧倒的に少数派だと思うんだけどなぁ。笑）俺は思うに、こういうときに「良心の自由」のために戦う方が、よっぽど社会的善に資する。迷惑掛けないようにといって、翼賛化する状況に与するなんて、知的体力が足りないアホウのやることだ。しかしまあ、それで逮捕されたりするようになるんなら、違う戦略を採らんといかんよな。いつも書いているが「弱者の戦略」をとらないといけない。ゲリラ戦略だな。強者のつくったルールで「公正」に戦えなんて言うのは、ただのイデオロギー的隠蔽装置に過ぎない。やっぱり、生活を公権力に脅かされるようなことは誰もしたくないもんな。だけど、なら歌えばいいじゃん、っていう「長いものには巻かれろ」主義者にだけはなりたくないね（そんな下等生物にはね）。そんなときに有効なのが、替え歌だな。俺も、大変遅ればせながら紹介させて頂く。こちら。■■■発声は（ほぼ）そのまま、でも歌詞の意味をガラリと変えた君が代の替え歌英語が読めないときはフリガナにそって歌ってくださいき　 み　が 　あ　よ 　お 　わkiss me, girl, and your old oneち　 よ　 に　い い　や ち　よ　　にa tip you need, it is years till you're near thisさ　　　ざ　 で 　 い 　し 　のsound of the dead "will she knowし　わ お と　な　り 　てshe wants all to not really takeこ　 け　の　 む う　す　う　 ま あ　でcold caves know moon is with whom mad and dead"訳：　僕にキスしたら君のその古臭いジョークにも（サヨナラの）キスをしておやりよ　君に必要な忠告をあげよう　死者たちのこの声が君に届くまで何年もかかったんだよ　「国家ってのは本当に奪ってはならないものを欲しがるけど　そのことに気がつく日が来るんだろうか？　冷たい洞窟だって知ってるんだ　(戦争で傷つき）気が狂ったり死んでしまった人たちを　お月さまはいつも見てるってことを」註：古臭いジョーク (old one)　たとえば「南京大虐殺は無かった」とか、　「鉄道や学校の建設など植民地にも良いことをしてあげた」とか、　「従軍慰安婦は商行為」などの嘘八百。心ならずも「君が代」を歌わざる得ない状況に置かれた人々のためにこの歌が心の中の抵抗を支える小さな柱となることを願って■■■こちらもまた興味深い。ちょっと一部を引用する。　鈴木さんは最初にこの歌が、「公（オオヤケ）の場で禁止されるような歌にしたい」とおっしゃいました。ご本人は特に意識していなかったようですが、「オオヤケ」という言葉はもともとは、「大きな家」などと書いて、天皇家を意味していました。そういう意味では、「君が代」とは文字通りオオヤケの場で天皇を賛美する歌だったわけです。それがこの鈴木さんの替え歌によって、完全に逆転されます。オオヤケの儀式で発声される「コッカセーショー」というかけ声を、「国家殺生」すなわち「国家とは殺人を強いるものだ」と聞きまちがえ、また「君が代」を「Kiss Me」と聞きまちがえることによって、オオヤケの儀式を追悼の場に変えてしまう。そうなれば大声で歌えば歌うほど、「Kiss me」はオオヤケを揺るがすものとなる。禁止されるべきものとなる。鈴木さんご自身のことばを使わせてもらえば、まさに君が代それ自体が「今世紀最大のジョーク」となるのです。俺がこれを読んで思い出したのは、司馬遼太郎と丸谷才一の対談だった。そこで司馬は、明治までの天皇は恋だけしていた（ちょっと脚色）みたいなことを書いていた。それが、明治に、そんなんじゃ軍隊の長としていかんってことで、いろいろと文化を変えられちゃったということだった。なるほど、そうして考えると、「KISS ME」ってのは、「天皇」を救い出す歌でもあるわけだな。

  2006.06.09

  コメント(0)

• ■芸術作品の盗作？芸術性評価の倒錯？■

  言うまでもないことだが、俺にはよくわからん。月に一度は、写真展や美術館や書展に訪れたりした時期もあったが、それでもド素人。まあ、よくわからんから書いてみる。もちろん、例の和田氏の事件だな。まず、「芸術選奨文部科学大臣賞」の贈賞理由をみたい。和田義彦氏は早くに西欧古典技法を習得、氏の高度な油画技術と正確な素描力と重厚な着彩とは、既に定評がある。その氏が平成17年に行った「ドラマとポエジーの画家 和田義彦展」（三重県立美術館、４月～６月ほか）は、初期から現在まで46年の作歴を示し、骨太な表現と変化に富む内容は圧巻であった。氏の作画世界は、群像等で劇的な情景を設定しているが、示唆するものは社会の不条理や人々の不安、孤独など内面の実存である。常に問題意識が現代の核心に触れていて、その時事性もまた評価できる。モチーフというのは、どこまでその作品の「精神」に関わるのか？俺がよくわからないのはここだ。例えば、「書」においては、われわれは何を見ているのか、ということを考えてみたい。「書」は、陶淵明の詩を題材としたりする。皆がしっている言葉を題材としたりする。われわれは「書」を評価するとき、その詩の意味から離れて評価するという立ち位置を採っていないだろうか？絵画においては、モチーフから考えることが芸術だという立場もあるだろう。しかしながら、殊、その芸術性を測るときに、われわれはモチーフにこだわっているのだろうか？いや、われわれ一般人でなく、芸術家たちは「そこ」を見ているのだろうか？上の評価理由は、「技術」や「素描力」、「着彩」を誉め、「骨太な表現と変化に富む内容」をいい、「劇的な情景の設定」に関わらず、示唆しているのは「不条理や不安、孤独」などの「内面の実存」だと、こうくる。よくわからないんだが、どうも、その「表現」に宿る「精神」を見ているように思う。そんなものがあるのかもわからないが、そういうものを見ようとしているように見える。つまり、芸術性という観点から評価しているのであれば、モチーフが「盗作」だとしても、その下した評価には、何の揺るぎもない、と考えることはできないだろうか？「盗作」というセンセーションにわれわれは簡単に飛びつくが、われわれはそんなところで芸術を評価していたのか？　そんなに芸術は簡単でいいのか？　今のこの騒ぎは芸術性ということに関して倒錯しているのではないか？　どうしてもこう思ってしまうわけである。さて、もし、以上のように（論理が成功していればだが）、モチーフと芸術性を切り分けて考えることができるのであれば、和田氏への評価も、社会的なものと芸術性と切り分けられるのではなかろうか。社会的人間としての和田氏には、モチーフの「盗作」という問題がある。そして芸術家和田氏には、評価できるものがある。こういうことはいくらでも成り立たないか？ドストエフスキーは、借金を返すために小説を書いた。社会的人間としてのドストエフスキーは評価できないが、われわれは芸術家ドストエフスキーをそれとは別に評価しているはずだ。和田氏をそのように評価することは不可能なのだろうか？何よりも、われわれは芸術の評価にどこまで社会性を持ち込んでいいのだろうか？

  2006.06.06

  コメント(5)

• ■個性の尊重にもとづく人間関係■

  丸山眞男の友情論から。苅部直『丸山眞男』岩波新書からの孫引き。個性の尊重にもとづく人間関係とは、それぞれの個人個人の基礎に立って、その日の気分なんかで動かない永続的なものをいう。例えば、二人の友人の関係というものは、二つの輪がつながっている状態でなければならない。二つの輪はつながっていることで強くなる。それは、バラバラになっても、重なりあってもいけない。ともあれ、自分の希望することは、当然相手もやってしかるべきだという相手に対する過大な期待は、友だち関係のみでなく、親子、夫婦、兄弟等すべての人間関係にもある。そうした、自分を他人に全部投影したり、自分のつくりあげたイメージで、他人を理解したりするのは、自分と他人との区別がはっきりしないことからおきるのである。だから、そのイメージや、夢がこわれたとき、お互いに、かわいさあまって憎さ百倍ということになる。＜他者＞としてなお尊重する。これは普遍の法であるように思う。

  2006.05.27

  コメント(0)

• ■ある「新右翼」大物における愛国心■

  今回は本の紹介ともいえる。俺は常々、「愛国者」と自称する者が愛国者らしくなく、右翼と自称するものが右翼らしくないと思ってきたが、この本の著者は本物だと認める。かっこいい右翼だ。鈴木邦男「愛国者は信用できるか」講談社現代新書今回は、この本からいくらか引用する。全体が面白いので、例のごとく立ち読みをお勧めする。（そしてさらに、「買っても損は無い」と付け加えておこう。）■「俺は愛妻家だ」と叫んでいるようなものある人が本当の愛国者だったかどうかは、その人間が死んでから判断したらいい。「この人は声に出しては言わなかったが、その行いは愛国的だった」とか、「この人は愛国者だと自任し、主張していたが、他人には迷惑ばかりかけ、とても愛国者とは認められない」･･････とか。生きているうちに、「俺は愛国者だ！」と叫ぶのは、見苦しい。「俺は愛妻家だ！」と叫んでいるようなものだ。■「自己愛」から一足飛びに「国家愛」愛妻家で思い出したが、もしかしたら、これも愛国者の条件かもしれない。というのは、国というのは、いろいろなもので成り立っている。自分の家族、学校、会社、町、市、県。そして国家になる。自分の周りのそれらを一つずつ愛していって、その〈総体〉としての国を愛するなら分かる。しかし、「愛国者」を自任する人は、家族や町、市、県からは孤立し、嫌われ、そのくせ、「俺は愛国者だ」と言っている人が多い。三島の言うように、この共同体をピョンと飛び出して、国と自分が対等になって、「愛している」と言っている。これでは思い上がりだし、錯覚だ。自分を愛し、父母を愛し、子供や妻を愛し。学校を愛し、会社を愛し、町を愛し、市や県を愛し。その総体としての国を愛するのなら分かる。ところが、「自己愛」から一足飛びに「国家愛」になるのだ。これでは矛盾だし、論理の飛躍だ。■自己申告制（笑）ヤクザ、テキヤ、総会屋でも、すぐに愛国団体（＝右翼団体）をつくれる。試験も免許もいらない。「俺は愛国者だ」と言えばいい。理論も規約もいらない。「小難しい理屈は分からん。しかし、愛国心はある！」と、これだけでいい。だから、暴力団が偽装のために愛国団体をつくっても分からない。資金集めのためにつくっても分からない。それだけ愛国心というのは曖昧なものだ。それに自己申告だ。「社会に迷惑をかけ、暴力をふるってるくせに」と批判されても、「それでも愛国心はある」と言えば済む。便利な言葉だ。どんな悪行をも〈聖化〉する言葉だ。■愛国心の在処愛国心は国民一人一人が、心の中に持っていればいい。口に出して言ったら嘘になる。また他人を批判する時の道具になるし、凶器になりやすい。だから、胸の中に秘めておくか、どうしても言う必要がある時は、小声でそっと言ったらいい。■最も「反日的」なのは誰か「言挙げしない」。これが日本人のよさであり美徳だった。それに「優しさ」「謙虚」「寛容」だ。これが日本精神であり、国を愛する心だった。ところがこの美徳を忘れ、傲慢で偏狭、押しつけがましい「愛国者」が急に増えた。「自分こそ愛国者だ」「いや俺の方こそ愛国者だ」と絶叫し、少しでも考えが違うと「反日だ！」「非国民だ！」と決めつけ排除する。しかしこうした者たちこそが日本の美徳を踏みにじり、最も「反日的」ではないのか。品格の無い顔をした人の書いた『国家の品格』への批判もある。某氏の「「愛国心」より「祖国愛」」を危険だと言っている。興味があれば、一読されたし（これ以上、あの本に触れるとこちらの品格が汚れる）。ここでは、最後に、この書で引用されている三島由紀夫の言葉を引こう。孫引き。日本人の情緒的表現の最高のものは「恋」であつて、「愛」ではない。もしキリスト教的な愛であるなら、その愛は無限定無条件でなければならない。従つて、「人類愛」といふのなら多少筋が通るが、「愛国心」といふのは筋が通らない。なぜなら愛国心とは、国境を以て閉ざされた愛だからであるなるほど恋かぁ、と著者は感じ、俺も感じた。著者自身の解釈は、恋は一方的なものであるのに対して、愛は見返りを期待していると。愛は相手を縛り、拘束し、時には暴力的になると。なるほど。俺は、もちろん、著者とは同じ見解ではない。しかし、違う見解であっても、こうして筋を通してもらっているものは、貴重な意見として読める。「愛国者」の方々は、それを叫ぶ前に、この書を読まれると良いと思う。俺が勉強になるんだから、君らならもっと勉強になるはずだ。

  2006.05.26

  コメント(0)

• ■モンテスキューにおける愛国心■

  モンテスキュー『法の精神』の第１部第５編は、「立法者が制定する法律は政体の原理に関係していなければならないこと」となっている。モンテスキューはここで「愛国心」について語っているので以下にみたい。第２章「民衆国家における徳とはなんであるか」より共和国における徳とは極めて単純な事柄である。それは共和国への愛である。それは一つの感情であって、一連の知識ではない。国家の最低の人間も、最高の人間と同じようにこの感情をもつことができる。人民はひとたび良い格率をもつと、いわゆる君子人よりも長くそれを固守するものである。腐敗が人民から始まることはほとんどない。人民は自分の知識の光の平凡さから、既成のものに対するより強い愛着をしばしば引き出した。〔後略〕第３章「民主政における共和国への愛とはなんであるか」より共和国への愛は、民主政の国においては、民主政への愛であり、民主政への愛とは平等への愛である。〔後略〕第４章「平等および質素への愛はいかにして鼓吹されるか」より〔前略〕したがって、共和国において平等と質素とが愛されるためには、法律がそれらを格率していなければならない、というのは極めて真実な格率である。第５章「法律は民主政においていかにして平等を確立するか」〔前略〕民主政においては実質的平等が国家の真髄ではあるが、それは打ち立てるのが非常に困難であるから、この点について極端に厳密であることは必ずしも常に適当とは限らない。差別を減少させ、あるいは、ある限度で固定させる財産評価が設けられるだけで十分である。その後で、個別的な諸法律が、富める者にはそれらの法律が課する負担によって、また貧しき者にはそれらが認める軽減によって、不平等をいわば平等化すべきなのである。〔中略〕民主政における不平等はすべて民主政の本性および平等の原理そのものから引き出されねばならない。〔後略〕あたらしい制度には、あたらしい「制度の科学」が必要であると言ったのはトクヴィルだったか。われわれの民主主義政体において求められる「愛国心」というのは、モンテスキューによれば、「平等への愛」である。俺はこの「愛国心」を持とう。そして、これはすでに現憲法にも、現行教育基本法にも謳われている。存在していないのは、現状の政治家たちの心の中だけではなかろうか。

  2006.05.26

  コメント(0)

• ■デモスにおける愛国心■

  ちょっと前に、「Fixing A Hole」さんが「Keeping chin up」という記事で、『世界』６月号掲載の樋口陽一先生の「「国」とは？「愛する」とは？」を取り上げられていた。俺もたまたま目を通していたので、ちょっと関連したことを書こうと思う。■「当然」という感覚こそ怖い樋口先生は、そこで、「愛国心」というものの対象についても書かれていた。例のごとく手元にないので（そして、例のごとく、うろ覚え）、適当な紹介になってしまうがご海容を。郷土や風土を愛する心というものを、憲法に規定しようとするのは、そもそも憲法というものをわかっていないからに他ならない、というようなことを言われていた。個人の尊厳を保障するはずの憲法が、個人の心の内面の問題にまで踏み込むというのは、ちょっと考えればおかしいことくらい誰でも気付くはずだ。そして、これは教育基本法におていも同様であろう。「Fixing A Hole」さんも触れられていたが、樋口先生は、例のごとくエトノス（文化的共同体としての国民概念）とデモス（契約的国家形成者としての国民概念）に言及される。この国はエトノスとしての国民概念を残したまま近代化しちゃったため、そういうところが曖昧に残ったままだという指摘は、非常にうなづける。つまり、デモスとしての国民というものを想定するのが近代であり、そこでは、自由な個人が基礎となって国家を形作っているという擬制を受け入れているわけで、われわれが現在支持するところの権利は、この想定からしか出てこないはずだ。それなのに、その契約国家を構成するはずの個人に対して、風土や郷土などの「嗜好物」を愛せというのは、論理的に転倒してしまっているのは言うまでもない。前近代に戻れと、近代の憲法が命令するわけである。これはおかしい。樋口先生は、（あるべき）愛国心として、ハーバーマスの「憲法愛国主義」に言及される。つまり、デモス（契約当事者）としてのわれわれは、この契約の結果の国制＝憲法（Constitution）への愛国心は持てるというのである。俺としては、この「愛憲法心」なら受け入れられる。「個人の尊厳を守る国だから愛する」これでダメですか？（ちなみに、ドイツにおけるこの「憲法愛国主義」の導出議論過程へのリファレンスが大変興味深かったので、その部分だけでも「立ち読み」をお勧めします。）郷土を愛せとか、風土を愛せなんていうのは、本当にグロテスクだ。だいたいにおいて、これを主張する人たちは、自分が愛せるから「愛せ」といっているだけのはずだ。近代国家に、そのような「俺も愛するんだからお前も愛せ」という論理を入れること自体、大変おかしなことではなかろうか。そもそも、そうした主張をする人たちは、＜他者＞の存在に注意を払っていない。俺は、「帰属意識は当然だ」という言葉によって捨象される＜他者＞がおり、マイノリティとして抑圧されることになる可能性に目を瞑るべきではないと思う。そうしたことが「当然だ」というのは、あまりにナイーブであるように思える。（ちなみに、近代国家の外形を見せながら、文化や血に頼った国民を作り出したのはナチスだった。）まずは、自分が「当然」と感じてしまうことが、どのように構成されてきたのかを吟味する姿勢が大切ではなかろうか。われわれは「自分」という桎梏につながれていて、現代思想において多くの指摘があるように、「自分」というものに対して最も奴隷的である可能性があろう。「当然」と感じることが最も＜他者＞を抑圧する可能性があるのである。俺は「愛郷土心」よりも、そのことに自覚的な「愛憲法心」の方に賛成する。※モンテスキューの「愛国心」についても書こうと思ったが、次回に回す。※これを書き終えたあと、日課として他のブログを回っていたら、激高老人氏が似たような問題意識で書かれていたので、紹介しておく。こちら。「当然」派の方々はご参照あれ。

  2006.05.23

  コメント(17)

• ■愛国心と事大主義■

  世の中によく「日本人は～」とか「中国人は～」とか「欧米人は～」という言を聞く。で、だいたいそういうお馬鹿なことを言う人たちは「Ａ型だから～」「Ｏ型だから～」という言い方をする一定層の人間たちと重なってるんじゃないかと疑ってる。つまりは、構成要素的分析からそうした結論を導くのではなく、自分が見たことのある表層だけで、勝手にそのように判断するわけだ。ふつうに考えれば、相当なバカであることは間違いない。もちろん、多くのサンプルをフィルターに通した結果、共通要素を抽象し、それが他の集団の抽象結果と違うということがわかったという過程を踏んだのであれば、それはある種の科学的言説と認めてもよかろう。だが、そもそも「日本人は～」という奴は、どれくらい「日本」のことを知っているんだろうか？　日本人ってものをどれだけ見てきたのだろうか？　自分に都合の良い（つまりは、自分が含まれるカタチの）「日本人像」を作り出して、テメーを正当化したいだけなんじゃなかろうか。ただの「こども」だ。ここで新渡戸稲造を持ち出す奴がいたりするから手に負えない。新渡戸に一般の「日本」を代表させられるっていう根拠はどこにあるのだろう？　どれだけの人間が、彼のようにクエーカー教徒で、武士の家系で、高学歴で、ってそろってんだよ。あいつ、だいぶ特殊だぞ。しかも『武士道』は、日本の特殊性を述べたものというよりも、西洋にある倫理観に同等のものが日本にもある、という文脈で使われている普遍性志向の謂いであって、日本の独自性を主張するようなナショナリスティックな用法には適さないように俺には思えるんだけどな。同様に、何人の中国人に会って実際に話して「中国人は～」と言っているのだろうか。また、どれだけの「欧米人」（もう、この括りがおかしいと思うのだが）に会って、「欧米人は～」と言っているのだろうか。そして、言うまでもないことだが、そうした判断をするためには、中国語やフランス語などに堪能でなければならないはずだ。なぜなら、英語や日本語で意思疎通できる層というのは、中国などでは一部の階層であって、それこそ「中国人」を表すのに適当ではないからだ。つまり、ちゃんとこちらが、中国語で市井の人たちと話していなければ、中国人像というのは作れないはずだ（しかもあのでかい中国をしっかり縦横に旅してなきゃな）。どれだけの「中国は～」論者が、そういう知的誠実さを持っているのか、本当に訝しい。そういうことをせず、それ以外の方法でイメージを作ったやつらは、イメージの錬金術師と呼ぶに値する。妄想の世界だけでやっていておくれ。「日本人はこういう歴史を持っているから」とバカはいう（その歴史事実自体が数ある歴史事象のなかから都合の良いものを選んでいることに気付かずに）。その言のもとにおいて、現在存在している「日本人」たちの間にある「違い」というものに、全く頭が働かない。というか、見えていない。たぶん、新興宗教的な狂信・妄信が入っちゃってるから、見えていない。それで、外界に出てそこに含まれない「リアルな日本人」に出会ってしまったときに、自分が正しいはずだと言って、「日本人なら～するべきだ」とかのたまいだす。「おかしくなったのは戦後民主主義のせいだ」とかおほせられだす。こども性、極まれり。結局、すべては、自分というものを正当化したいという欲求に根ざしている。これらの発言をする者たちが、かつて・現在において、周囲の同輩に受け入れられなかった経験を持っているのは偶然ではないわけだ。何かに受け入れられなかった者・抑圧された経験のある者こそが、その「失地回復」を急ぐように、（自分を含む）「日本人像」を作り出し、そこに居場所を求める。それを支えるために対象物として「中国人像」や「欧米人像」をつくりだす。■反日？半日？「反日」という言説を、「日本人」に向けて語る御馬鹿さんたちがいることに気付いた。恐ろしく笑えた。上にみたような議論に則れば、自分たちの考える「日本人」像から外れてしまう人たちに出会った結果、どうしていいかわからず、「反日」というレッテルを貼ることで、自分が含まれる「日本人」像から排除し、自分のちっぽけなアイデンティティを保とうとする「こども」たちなわけだ。言うまでもないことだが、彼らは「日本人」の中に、自分と見解の異なる人間がいるという事実を認められないわけで、現実の「日本人」を半分に分けてでも、自分たちのちっぽけなアイデンティティを保とうとするわけだ。実際の半分だけしか認められないという「こども」なのである。「半日」なわけだ。昔から、自立できていない人間たちを「半人前」というが、おそらく、この「半日」にも、そういう特徴が見られるのではなかろうか。わらえた。■愛国心と「こども」性愛国心というのは、こうした「こども」性を持ったやつらに担われやすいと思える。そして、「こども」たちは、「先生が言ってるんだから聞けよ」とか「社長の命令なんだから聞けよ」とか言う。つまりは、蝙蝠的振る舞いを特徴とする。強い方が好きなわけだ。言うまでもなく、そこに一貫した論理はない。だから、愛国を言いながら、その愛する国がアメリカの言いなりになっていることに対しては文句を言わない。アメリカは強いから言うことを聞く。そして、国の方が強いから言うことを聞く。都の方が強いから、国歌を歌うことに疑問をもたない。事大主義と言ってよいだろうと思う。結局、愛国心を言う奴らは、国を愛しているわけではなく、強い者に認められたい「こども」であり、「スネオ」なのだ。彼らの座右の銘ははっきりしている。長いものには巻かれろ

  2006.05.21

  コメント(6)

• ■愛国心と他人事主義■

  前回記事のコメント欄において、官僚支配・主導の構図というのは、われわれが民主主義というものをわかっていないことと、問題を同根にすると書いた。どうしてもこの国には「お上にはへへぇぃ」のメンタリティが根強くある。こういう状況なのに、戦後民主主義が悪いなどというノー天気な言葉が聞かれるのだが、もちろん、問題は逆方向を向いているはずだ。「戦後が民主主義じゃない」のが問題なのである。それまで「お国のために」と軍国教育をしていた先生が生徒に向かって、「今日これからみんなで観に行く映画は、民主的で楽しい映画だから、みんなきちんと楽しむように。いいな」と命令したと。ここに「戦後民主主義」の不幸がある。これに対して、楽しいかどうかは私が判断します、という全うな意見を述べる「自立した生徒」が出てきてしまい、権力以外の関係（例えば、信頼など）を築けなかった「エゴイスティックな大人」が、「戦後民主主義は悪い」などと言う。違う、あなたの信頼の無さが悪いのです。まあ、どちらにしても、偉そうに振る舞う大人というのは、こどもにとって面倒臭いものだから、建前は従っているようにするっていう処世術を覚える。で、それがこの国の「戦後民主主義」を助長する。まあ、以前も書いたけど、そういう「事なかれ主義」は別にあってもいい。■他人事主義他人事主義っていうのは、他人事なのに関わろうとする態度だ。これはその人間のなかの「こども性」が原動力になっている。その事柄に対する責任を持っていないのに口を出す。口を出す以上はその責任にコミットしなければならない、というのはある種の常識であると思うが、この国にはそれがわからない人が多い。逆に、自分に責任の火の粉が降りかからないとわかった途端に、好き勝手なことを言い出す。建設的な意見を何も述べていないのに、ネットでの匿名性の擁護を言うアホの態度だ。世論なんてのもそう。世論調査の電話が来たことがあるが、俺には答えようがなかった。質問に対して、「それはどの点をとってですか？」とかいちいち反質問するという、ただの時間の無駄だった。あんな粗い質問で毎回世論調査結果が出されていることに驚いたよ（笑）。俺は政治学というものを勉強したのだけれど、そしてそれなりに政治に意見を持っているけれど、あの質問の仕方には答えられんよ。あれに答えられるのは、凄い優秀であるか、ただの答えたがりの「こども」であるかのどちらかだ。■小泉を選ぶ他人事主義「反戦老年委員会」さんがブログで紹介されていた毎日の記事がおもしろかった。５年前、小泉純一郎首相が自民党総裁に選ばれることが確実になった前夜、山崎拓前副総裁から聞いた小泉評は忘れがたい（もう時効と考え、山崎氏にはオフレコ解禁をお許しいただこう）。　「いいか、君たちびっくりするぞ。３０年も国会議員やっているのに、彼は政策のことをほとんど知らん。驚くべき無知ですよ」　すぐにそれは証明された。記者会見や国会審議で、小泉首相は集団的自衛権とは何か理解していないことが露見したのだ。憲法を変えるの変えないのと迷走し、陰で家庭教師役の山崎氏は四苦八苦していた。という出だしもおもしろいが、小泉首相のように分かりやすく言えないが、私は「権力と世論」が過度に寄りかかり合う関係は、政策のきめを粗くするような気がする。権力への支持と権力の監視は、視線の向きは似ていても異質のベクトルだ。「改革され、改革した私」は、小泉改革５年間の体験を通して、政治へのかかわり方を習熟させることができただろうか。この最後の部分も考えさせられる。副題の「◇決断、単純化、そして号令―それに応えた「私」たち」という問題意識がよい。■政治屋さんと官僚毎日の記事でも触れられていることだが、小泉は新しい斬新な施策は何も打ち出していない。ほとんどが官僚主導で計画されて動かされてきたことを、国民の前に＜可視化＞しただけである。そして、それがウケた。前回のコメント欄にも書いたが、官僚は今まで法案を「そっと」通すとか、国民の目を「誤魔化す」ことばかり考えてきたが、小泉という「役者」を得て、そのような面倒なことをしなくてもよくなった。彼が、国民を「説得」してくれるからだ。世襲政治というのは、言うまでもなく、「生業」である。政治的理念からではなく、自分の「生業」として「政治」を捉える。つまりは、食うための技を代々磨いているのが「世襲政治家系」なのである。そこで求められるのは、国民を欺く技術であって、それが出来れば立派な政治家なのである。政策は官僚が勝手にやってくれる。それを（小泉のように）理解していなくたって、政治家は務まるわけだ。というか、その技術が求められるのであれば、下手な政治信条よりも、「世襲政治家」として人気を取る技術を得ていれば良いのである。小泉を選んだのも他人事主義なら、世襲政治家も他人事主義者たちである。そして、この国の不幸は、つぎの総理と目される者たちが、全員、世襲政治家ってことなのだろう。笑えない話だ。（そして、こいつらおじいちゃん･おとうさんの「理想」を絶対的に肯定してしまうのが怖い。）■愛国心と他人事主義愛国心というのは、この他人事主義者たちによって担われやすいものだと考えている。そして、他人事主義者は、先に触れたように、自分のこと（責任が降りかかりそう）になると、押し黙る。だから、自称愛国者たちよ、まずはしっかりとコミットメントを見せるべきだ。愛国を説く者は、まず、アメリカとの集団的自衛権行使に関して、自身がアメリカ人のもとで一兵卒として働くことを宣言してほしい。自衛軍化し、海外派兵の折には、年齢に関係なく従軍し、最前線で戦ってほしい。まずは、それを宣言し、防衛庁に「内容証明郵便」でも送ったらどうか。あるいは、今から自衛官になったっていい。愛国心を説く際に、なんで他者に向けて説くのだろう？率先垂範でしょ、こういうのは。お馬鹿な議員たちは、政治なんてやってないで、自衛隊に行った方がいい。あなた方が戦争において亡くなったら、われわれで平和な国を築くのでご心配なく。お望みなら、希望に応じて、靖国神社に祭祀しよう。ただし、参拝は国民の義務とはならんけどご勘弁。でも、まあやりたいことをお互いやるっていうのでいいでしょ？激高老人氏は、「愛国者が威張った時代」というエントリでこう語られている。ところでこういう人たちは、他人に対してはお国への奉仕を要求しながら、自分たちは結構私利私欲を追求して恥じるところのない人たちなのである。そして仮に不幸にして戦争が起こった時、彼らは安全な場所にいながら若者たちに対してお国のために死ねと言う人たちであると、拙者は確信している。お国のためにからだを鍛えた若者がいたとすれば、彼はその立派な体格のゆえに若死にしたのだ。一方「お国のために死ね」と煽った人たちのほとんどは無事に生き残った。彼らは結構「自分のために生き」ていたからである。

  2006.05.14

  コメント(2)

• ■愛国心って何よ？■

  おかしな議論をしているバカどもが多い。辟易する。以前も書いたが、これは「魔女狩り」に似ている。社会的閉塞感を打破するために、とにかく何かを変えたい。で、たまたま印象に残りやすいショッキングな事件として「子供絡み」を取り上げる。で、「戦後教育が悪い」という。違うよ、お前の頭が悪いんだよ。ここには、冤罪が生じるメカニズムと同様のものが感じられる。とにかく、何かを槍玉にあげたいわけだ。それで、戦前に回帰しようとするのだから手に負えない。冷静に考えて、俺は戦前の教育の方がよかったなんていう考えに賛成しようがねーよ。天皇の肖像じゃないにしたって、国旗に頭を下げるなんてどうかしている。なんで、人間様が旗より地位が低いのよ？しかし、冷静に考えれば、子供たちを型にはめることで、社会をコントロールしようという考え自体がかなり危険だということくらいわかりたいものだ。猟奇的な事象が現れても、それに対して、ヒステリックに「教育が悪い！」なんて叫ばずに、合理的に原因分析をするべきだろう。それくらいの頭使おうや。こうした合理的原因分析という手順を踏むのが嫌になっちゃった奴ら＝知的体力の無い人間が、「そもそも教育が悪い」などというんだよな。頼むから、バカは黙っててください。だいたい戦前の教育を受けてたやつらだって、充分猟奇的な犯罪を犯しているじゃねーか。戦後すぐと比べれば、犯罪の数のなんか相対的にだいぶ低いぞ。（参照のこと）■本題で、まあ、お馬鹿な議論の「教育基本法改正」なんだけども、それでまた俎上にのぼってるのが「愛国心」だ。愛国心って何よ？国を愛する心？国ってなに？そして、愛するってなに？石原慎太郎のアホウなんか、こういうの好きそうに言うけれど、『太陽の季節』で奴が訴えたかったのは、「俺には愛がわからないんだー！」ってことだろ。だいたい、愛がわからないやつが言う愛国心って何よ？■愛国教育は普通？以前、愛国教育は普通だということを聞いた。いや、俺も賛成しますよ。愛国教育しましょう。ただ、そこでいう「国」って、憲法のことだぞ、普通。Constitution。そして、それは自分たちの生活を守ってくれるものだから、守ろうってなるわけだ。■愛だいたい、愛ってなによ？自分を愛してくれる人を愛するってのが普通の感覚な気もするんだけどな。愛ってなにー？■国国ってなによ？政府を愛する心？　さすがにこれは違うよな。郷土を愛する心？おいおい、愛国心を説く自民党議員が俺んちの近くに住んでるけど、あいつが議員になってから、開発が進められて、郷土が壊れたぞ。愛国心説くやつほど、利権的に国土を破壊してるぞ。これどういうことよ？だいたい愛国心なんか説くやつは、どっかで自分が儲けてるよな。■愛の法制化って愛って心の問題？そうだよな。愛国「心」ってくらいだからな。で、それを法制化して、なにで測るの？国旗への敬礼をするかどうか？国歌を歌うかどうか？犬か？■建前かさっきの自民党議員のように、建前だけやれってことか。じゃ、本当の意味で愛国心を持っている人間には、その欺瞞さが許せないだろうなぁ。ってわけで、嘘つきの国を作るための道具なのか。なんか、形だけ従うっていうのは、権威主義の典型だな。ナチスか北朝鮮かって感じだな。■やっぱり愛国心ってのは、以前「ナショナリズム戯考」で考えた態度だな。自分と、対象物と、他者、この三者の距離感がすべてだ。もう一度おさらいしよう。自分に誇るものが無い人間がいる。たとえば、その人は、自分の息子を誇ったりする。「うちの息子は、アメリカの大学に行ったんですよ」と。相手より、自分に息子は近いので、自分のことのように誇る。あるいは、東京に出てきた高知県出身者が、坂本竜馬と同郷だ、と言ったりする。何の関係も無いのに。東京の人間よりも、自分に近い（ように感じる）ので、自分のことのように誇る。あるいは、アメリカ人と話す奴が、イチローを誇ったりする。面識も無いのに。アメリカの奴よりは自分に近い（ように感じる）ので、自分のことのように誇る。あるいは、中国人に対して、日本はノーベル賞を中国よりも多く取っていると誇ったりする。自分はすんごいバカなのに。これも自分に近いと思っているから。つまりは、自分に誇るものが無い人間がなにか大きいものに同化して訴えるもの。これが愛国心。海外で相手にされない人間ほど言う。俺はあの麻原と一緒の日本人だ。とは言わないわけで。うーん、結局、よくわからんかったな。また考えることにする。今度は「愛する」からのアプローチにしようかな。

  2006.05.11

  コメント(2)

• ■こどもの国■

  こどもについて以前何回か論じた。そこでは、こどもにポジティブな意味を持たせた場合と、ネガティブな意味を持たせた場合があった。恐らく、ポジティブな意味でのこどもは、権力関係に関してフリーであるということを表象させていたのだろうと思う。それに対し、ネガティブな意味でのこどもは、権力関係に盲目的に絡み採られている状況を表象させていたのだろう。権力が嫌いであればそれはこどもであるし、権力に盲目的であってもそれはこどもである。（今後、前者を＜こども＞、後者を「こども」と表記する。）権力関係に敏感であれば＜こども＞となり、逆に鈍感であれば「こども」となるだろう。今回の題において語られるのは、後者の方である。すなわち、この国は「こども」たちの集まりだと言いたいわけだ。これは以前、「モビルスーツ文化論」および「幸福追求」で論じた視点である。■こどもと権力ところで、ポジティブな＜こども＞に関しては「宮崎駿的枠組み」で論じた。これを、「こども」を論じたときとの差異で考えれば、あることがわかる。それは、＜こども＞の世界には、大人の視線が謝絶されているのに対し、「こども」の世界では、世界そのものが大人の視線によって規定されていたということである。世界が超越者によって規定されるというのは、まさにその権力関係に盲目的であることを意味する。外部＝対象として現れるのではなく、自身の基盤としてその視線があるのである。これは、蛍光灯が明るければ明るいほど、蛍光灯に気付かないということに似ている。恐らく、その視線のなかで自由を感じるわけである。そして、そこから逸脱する＜こども＞は、存在を抹消されるように扱われる。超越者が良いと思うものが良いものであり、悪いと思うものが悪いものであるわけで、「こども」は、自分の価値基準からではなく、大人の顔色を伺う判断をするようになる。もちろん＜こども＞の想定はユートピア的である。それを規範的に主張したところで意味がないと思える。だが、「こども」的事態がこの国に蔓延していることを思えば、ひとつの解毒剤としての価値はあるように思われる。「こども」に関していえば、これはそもそも克服されるべき桎梏として考えられていたはずである。例えば、オイディプスの心理学的寓話読解においては、「父殺し」において「自立」するわけである。言うまでもないことだが、この国の「こども」たちは、いくつになっても、そうした「自立の儀式」を経験しない。■成功強迫症価値規定者がいないというのは、「こども」にとっては不幸である。「自立」しようにも、「殺す相手」がいないわけだ。こうした状況は、まさに全体主義の前夜的状況といえるのかもしれない。そうした「近代的不安」のなかで、経済的階層はひとつの価値基準として働いているように思える。世に溢れている「成功強迫症」などのネオリベ的価値観は、存在基盤を持たない人間のひとつの（そして大変不安定な）逃げ場である。そのような価値観のなかでは、「自立」はそうした「金銭至上主義」の克服において達成できるものであるが、残念ながら、万人が勝つ経済戦争というものは存在し得ない。そして、そこから「自立」できない経済社会的弱者たち（社会的＜非＞成功者たち）こそが、金銭至上主義的原理をさらなる弱者に振りかざそうとする。■常任理事国入り？ヤフーのアンケート結果を見て驚いた。日本が常任理事国入りできないのは「納得できない」という回答者が５０％近くいるのである。これは、何を求めているのであろうか？常任理事国入りのメリットとは何であろうか？　アメリカの顔色を伺いながらの「拒否権」を手に入れることなのであろうか？言うまでもないことだが、合理的理由など無いわけだ。彼らの言い分は簡単だ。国連拠出金額が多い（本当は滞納してるのに）という事実だけが根拠なのである。お金払ってるんだから、それなりの地位をくれよ（使い方はわからんけど）。俺を認めてくれよ（お金持ってるんだから）。これくらいの理由でしかない。ここに憲法前文を引いて、「国際社会に名誉ある地位を求める」からだなどという頭の悪い意見もある。何の合理的理由もなく、ただ認められたいという「こども」的理由だけが、この結果につながっている。そして、それが自己目的化して、軍隊を持つだのという、国民生活に関わる根本的なところが「手段化」され、転倒される。そして、それを叫ぶ多くの「こども」たちは、自分がその軍隊に入るという可能性に全く頭が働かない（そのような選択をする人間たちは、しっかりと「私は軍隊に、いつでも、どれくらいの期間でも従事します」という署名もするべきである）。■鎖の存在を暴くのは、それを花で飾るより良い直感的価値観は、世間のステレオタイプの反映であるということは、幾度か述べてきた。本当は「父親」の顔色を伺いながら判断しているのに、それに気付かず、好き勝手言う。匿名性に守られているからこそ、憎悪的表現を吐ける。言うまでもなく、「こども」との対概念である「自立した大人」は、自身の発言に責任を持つ。それは、自身の価値基準にしたがって判断しているからであり、直感的に述べているのとは大きく異なる。憎悪表現を書きたてながら、匿名で語ることを殊更擁護する愚か者をみたことがあるが、それは「ぼくにカマって」と叫ぶ「こども」にしか見えなかった。「自立」には、自身がどのような権力関係の内にあるのかという自覚が必要である。自身を繋ぐ桎梏＝鎖の存在を暴かなければならない。幾度か語ってきた「絶えざる自己反省」とはこのことでしかない。■＜他者＞との関わりの＜作法＞自身が桎梏につながれていることの自覚が可能になれば、＜他者＞こそがその桎梏の破壊に有効であることに気付くであろう。こうした自身のための＜他者＞とどのように関わるのかを、われわれは考え続けなければならないのではなかろうか。私見では、その＜作法＞こそ、「権利」という道具において最も効果的に得られるもののように思える（そしてそれを信じている制度こそ立憲主義である）。これについてはまた書こう。「こども」の国はある種の全体主義国家である。合理的理由よりも、「超越者の顔色」がものを決める。おかしな本が２００万部売れる。皆、認められたいのだろう。だから、とりあえず大勢につく。正直なところ、効果的な処方箋がわからない。とりあえず、愛によって「権利」をエンパワーしよう、とでも述べておこう。「権利」についてはまた書かないといけないと思っているので。

  2006.05.11

  コメント(0)

全379件 (379件中 101-150件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 >