この著作との仮想の対話は､実に実り多いものとなった｡
　著者の明確な思考の教唆で､明るくなってきたものが実に多いのである｡特にコンピュ－タ－というものに対して､漠然と考えていた「究極のデ－タ－ベ－ス｣という概念が､実はバ－チャルリアリティ技術の到達する未来にある「究極のバ－チャル世界の創出｣にある､ということがわかってきた｡
　著者は不安な二十世紀の人間らしく､実存という錨に頼って､現実を操作するリアリティ技術の危険を判断していこうとする｡人間の現実は信頼できるが､機械の創り上げる現実には､やはり全幅の信頼を置けないのだろう｡しかし機械の創り上げていく世界､そのマトリックスの悪夢は､映画を見るまでもなく､すでに私たちのものである｡古い人間は､すでに私たちが創り上げてきた諸々の仮想物によって包囲され､身動きが取れなくなっている｡それだけではなくて私たちのこころそのものも､機械のシステムに適合するように作り変えられてしまっている｡

　バ－チャルリアリティ技術は､それ自体が形而上学を要求するという形で､現実という名の共同幻想に風穴を開けた｡
　技術の彼方に安易に芸術を見るような美学的視点で､この形而上学を体系化し､風穴を塞いではいけないように思える｡むしろ私達は今､一般人のレベルで、カントが思惟の転回に目覚めた､あの場所に立たされているのだ｡
　カントは誠実さの視点のありかを見据え､地道にア・プリオりな諸概念の検討から入った｡
　分析から始めて物事を体系化していくことで､人間の思考の骨格が出来､計測された自然の全貌が浮かび上がってくると信じた｡カント先生には､小市民的､敬虔主義的な信仰があったのである｡

　著者は「現実を支える錨の三つの鉤｣という最終節で､自らカントが置かれたと同様の､その立場を振り返っている｡著者の場合は実存である｡
　第一は限り在る「束縛｣､第二は記憶や歴史という､時間性､これを著者は一回性と言い換えている｡第三は､もろくて不安定な肉体の束縛である｡これらのアンカ－については､誠実な視点があると見ているのだ｡
　私どもが興味を持ち、問いかけ、注意すべき命題のありか、いや「目｣のつけどころについて、著者はここで注意を促しているのである｡そして最後にこう結ぶ｡

　「バ－チャルリアリティの最後の到達点は、われわれが錨を上げ、錨による束縛を解くことであろう｡新しい地点に錨を下ろすため･･･」
　「なぜ無でなく、何かがあるのか？」という、ライプニッツの提起した問いかけに埋め込まれた、最も原始的かつ強さの在るオルタナティブを、遡って経験するような道をみつけるため･･･」
　それは「現実｣喪失者の宿命であるのだろう｡実存の不安だけしかない、居場所のない場所探しである｡

　しかし二〇世紀最高の思索家ハイデガーは､こう問い掛けたことを､多くの人は記憶しているだろう｡
Warum ist uberhaupt Seiendes und nichts vielmehr Nichts?　（ウムラウト消えているので補ってください)
「なぜゆえにそもそも「在る｣というのか､むしろ「無｣では「ない｣のか？」
　日本語では､ありきたりの普通の用法だが､ドイツ語では､このような無に無を重ねるような表現は珍しいのだろう｡ここには､ハイデガ－先生も､しばし注視してしまうバ－チャルな何かがあるのだ｡
　怠落性という宿命を負うた我々の日常においても､誰もが眼前に薄暗いバ－チャルを､「仮想現実」を観ている｡それは庭という心の形を執っている･･･｡

これも一種の庭・・・