西田先生がやってきた哲学は、論理を使って実在をぶっ壊して無知へと至る、いわゆる普通の哲学とは違うことを、こののち解説書は述べている。
　哲学の概念が、ちょっと西周風ではあるが。
　実在論ではなくて、実在の生成の形式がすでに論理的なのだと。
　これは先験的実在論だと、いうことだろう。
　しかし時間空間への反省がないのだから、超越論的実在論となる。

　これが真の弁証法だと、先生は言っていると。
　形式論理では、生命を含む世の中のモロモロは説明できないと。
　世の中のモロモロを説明するのが、哲学の目的、だったのか？

　違うでしょう。
　弁証法（言い訳）が目的となったら、それは修辞学へと落ち込む。
　超越論的実在論が目的だったら、それはカルト宗教だ。
　こういった部分しか見ることのできないヘーゲル主義者のソフィスト人が、先生の弁証法には媒介がない、なんてことを言い出すのである。
　先生の論議は空虚で、何も説明できとらんじゃないか、と。

　言い訳のなかに、他力としての第三者を見ることのできない人は、無責任弁証法に媒介を求める。
　第三者を、本当に第三者として、自分勝手に連れてくる。

　単純に言うなら、常に合目的、形式論理的思惟しかできないので、時間・空間的予定契機を、求める。
　先生の弁証法は、実在の論理化であると同時に論理の実在化なので、媒介が介在するのではなくて、無時間的、無空間的に、単に「ある」のである。
　つまり、完璧なニヒリスムスなのである。

　ヘーゲルの弁証法というニヒリスムス論理を、完璧に読み解いて解体して、見せてくれて、無知の知へと導いてくれているのである。

　「ヘーゲルの推論式というものも、（哲学である限り）唯媒介的ではなくてして自己同一的なものである。（具体的なものは何もないが）弁証法は具体的実在の論理でなければならない」
　と、先生は述べている。（）部分は、もちろん、ない。

　「真とは、実在のロゴス的表現」、というのもある。
　（ファクトウムの論議であっても）真（の形成部分）は、（媒介がもたらすのではなくて）、実在（へと自己統一をもたらす）のロゴス的表現（なんだ、と）。
　弁証法が、対話という向き合った矛盾関係のように見えて、実は自己統一なんだと。

　知識や説明への、事故統一ではない。
　無知の知への自己統一である。