＊先に下書きした哲学論稿の推敲をやっていくつもり。

　表題だけ見て、「お、こいつ思想変えやがった」、と。
　オイラの公開論稿「対象認識について」を読めた方なら、そう思われるかもしれない。
　残念ながら、形而上学としての哲学などはウソだという、常識はずれの見解は変わっていない。
　世間の辞書には、「哲学＝形而上学の提示だ」、と書いてあるのだ。
　オイラは哲学とは「自分で自分の無知を解ること、無知の知が哲学だ」と思っている。
　知識を持って学問だと提示するソフィストとは一線を引く。
　アリストテレス先生のフィロソフォス路線を、継承したいとする者である。
　なので、この辞書の常識には、まったく従えない。
　哲学の目的は、形而上学を立てることではなく、自分の前に立塞がっている史観を破壊する実践行為にある。
　まず、既存知識から奴隷解放されねばならない。
　アリストテレス先生のメタタフィシカの読み方については、過去から何度も論じて来たので繰り返さない。

　庭の形而上学は、そんな奴隷解放目的を持って書かれる、扇動文書である。
　そもそも形而上学と名のつくものであるかぎり、哲学ではありえない、というのがオイラの主張。
　そんなんは、形にして（奴隷）人の頭上に祭って見せる操り人形用のものだ、ということ。
　こう書かないと、だれも振り向いてくれないから、の、「お題目であるにすぎん」と明は言しておく。
　西田先生の真似である。
　善の哲学などありえないのに善の哲学という題目を付けた、みたいなもの。

　庭は、形而上には対象認識できない。
　目の前に広がっていても、モノなのである。
　個人が認識「享有」する、ものである。
　しかも同時に、「共有」という、「捌きの場」でもあるからだ。

　個人が自分だけで持つ、対象認識”形成の場が”、庭（ニワ、テイ）。
　しかも庭は、そのテイという共有の権能表現でもわかるように、人の対象認識から”悪霊を履き捨てる能を持つ”ものを言う。
　この能は、伝統的には捌庭（さにわ）という。
　掃き清める「清めの場」のことである。

　悪霊を掃き捨てて、自分と公共を無理にでも並立させようとする。
　対象認識の、権能提示の場なのである。
　それが庭。
　オイラが立ち、同時にオイラが参加している、公共の場立ち。

　だから庭の形而上学は、哲学の対象とはならない、のである
　自分で自分の無知を知る、ことにはならないからだ。
　公共の場立ち、であるがゆえに。
　容易に組織化され、カルト奴隷を生むことにもなりうる。
（オイラが立てるのでも、神が立てるのでもないが。
　この問題は別途、庭のみつめの問題として論議する）

　庭は、対象認識はムリだが、ヴァーチャルにガーデニングはできるかもしれん。
　若いころはそう思って、延々と、ほじくりかえしてた。

　だが、それも哲学みたいに明晰判明に解る、ものじゃない。
　そのことだけ、わかった。
　自分でわからんままに、ヴァーチャルガーデニング大全という、夢のお告げでアカシックレコードを読んでた、へんな時代なのだ。
　けど、庭はいつまでたっても、相変わらず、薄暗い世界だ。

　「庭の形而上学など、薄暗い無なんで、そんなのありえません」
　というのが、今のオイラの見解。
　理由は、前作「対象認識について」で、シツコク述べたつもりである。

　その、ありえない(無の）形而上学を立てるんじゃなくて。
　先にも述べたとおり、「自分の無知を破壊する実践が哲学」、なのである。
　無は破壊できん。
　なので、本当は、理念という忍び込んだ悪霊の立てた形而上学のほうを、自分で破壊して、自分でわかる、ようにしていった。
　これは自分でやらないと、わからない。

　共有社会には、できてしまっている形而上学の庭、という諸知識がある。
　それをぶっ壊すのが、本稿の哲学部分。
　既成の主張との対話（ディアレクチーク）もありうるだろう。
　庭の捌（さば）きを、そそのかす目的でもある。

　オイラの非常識思想をまったく知らない人のためにも、なるべくシツコく、解りやすく、を心がけたい。
　構想は、しごく単純だ。
　現代の庭、常識の庭、常識の背後にある形而上学、庭の権能、庭の目的、庭の形而上学、の順に構想していきたい。