アジェンダという、敵の希望の光、ルシファーの妄想を消した。
　時空は、普遍的に共有的にも、「ある」といえるが。
　（経験的にも認識可能なので）
　光だとか闇だとかは、自分の認識の、先験的時空の枠のことにすぎんと思う。
　図式化された時空、というサクラ枠。

　光は、光と闇という二元性を介して得られる。
　認識の図式枠形成して、はじめてわかるわけで。
　この世（共有社会）には善悪がない、個々からの主張であるにすぎんように。
　光と闇も、本当は実在しないのでは？と思うことがある。

　フォトンは実在しない？
  それではオイラがなくなってしまうじゃろうが。

　光と闇は、厳密に分けられるものではない、というだけのことじゃろ？。
　デジタル二進法にはけっして、ならないだけのもの。
　実はアナログにもならなくて。
　デジタルとかアナログというのは、オイラたち人間の「認識枠」のもの。
　それ以外の認識枠があるかもしれないが、これはオイラがアホすぎてわからない。

　時空は、「ある」、と言える「感性的枠者」だし。
　その脱存的反省認識もまた、ある。
　実在延長も、からっぽ、もある。
　経験的認識が得た「生もある」、と言えるが。

　つまり、経験的生のうちには、それらはある、と言えるが。
　そのもの自体としては、ない。
　そういう、「そのものとしてないもの」なんかじゃないんかいな、と。
　無に、ムを重ねると、鬼が見えてくるものだ。

　波みたいな、はっきりせん力関係のモノが共有であって。
　あるいは、動き回る粒子が、あって。
　というのが物理学という、力関係共有認識技術ノートだが。
　この世界でも、「観測系を無視したモノ自体などは、ありえない」。

　自然科学とか言うが。
　自然そのものなんぞは、何処にも存在しえないわけだ。
　人のこころのアジェンダ以外には。
　コレはずっと述べてきたこと。

　自然は、今でこそ対象ブツ扱いだが。
　日本の昔は、名詞ではなく副詞だった。
　こっちが正しかったんだと思う。
　今がおかしい。
　存在者の存在が先験的に作り出したんだ、という、この西洋的意見は極度に怪しい。

　そして共有のほうは。
　観測系がいっぱいあることになって、なんともならなくなる。
　それが世の摂理、修辞の行きつく先じゃろうて。
　戦争やってオレが大将、と言わねばならんなる、ということ。

　ところがそのオレの個人的直観の時空も、また。
　生という経験的認識が、その実在をなぞってオル、だけで。
　おのずからある、もんじゃない。

　先験の領域や、あの世の領域、つまり未来なんぞ言い出したら、無に帰するだけだ。
　時空自体も、ない、になる。
　なく、なる。
　ありもせんアジェンダや虚無主義に、連れ去られるということ。

　力づくの支配目的で、物理的光を利用するのは到底無理があるのだ。
　人工の光の力で調理もできているように一見、見えるが。
　モトになる力の素材反復確保、が、つまり光源が必ず要る。
　粒子なり、波なりを考えざるをえなくなる。
　光はまた、二元論的にエネルギーと同一視されているので「ある」。

　この「ある」は、オルと同じ。
　同義反復だが。
　モノ自体はないのに、存在者の存在を立てねばならん「なる」。
　感性的な居場所確保、時空確保が要る。

　この「なる」は、アジェンダを含んでしまうのだ。

　こんなこと繰り返してたら、エネルギーの時空概念が、おかしくなっていくだけだろう。
　モノ自体がない、と言い出したら、ほんとに、何もかも、なくなる。
　すべてが、オイラ生きているという、この享有認識に収れんしてしまう。
　観測系に収れんして。
　時空を亡くしてしまう、電子みたいになっちまう。

　モノ自体という概念は、享有のモノを言ってるんではなくて。
　享有のモノにとって「共有という、物事はない」、という。
　これは、空虚な同義反復命題にすぎない。

　空虚な命題なのだ。
　モノ、それ自体が所属する共有体などは、ない。
　と、こういうだけの意味だろう。

　つまり。
　「存在者の存在など、オイラたちは（もともと共有なんぞ）してしていない」、といってるだけのことである。
　しかし享有する諸々の出来事は、共有社会にも「実在」しうるではないか。
　それは神々の誓約として、「認識」できる、からだといえる。

　実在する享有から、共有の世界を分析するのは可能だが
　その享有をネタに、共有の、モノ自体を得ようというのは、ムリだってことだ。

　それをやろうとするのが形而上学。
　「存在者の存在を立てるアジェンダだ」、と言ってよい。
　形而上学の、新しい定義命題みっけ。
　カント先生風に言うなら、心理学、宇宙論、神学なのである。
　今風に言うなら、コレに、社会学や情報工学、統計学なども加えていいだろう。

　それらが共有のモノ自体を得ようとしてない、のなら別だが。
　いずれも目的なしには成立しえないし。
　共有のモノ自体を扱う。
　ある種の修辞学なんだが、その目的を隠して成立する。
　陰謀学だと、言ってもいいようにも思う。

　形而上学は、ルシファーの妄想と同じ類の修辞学である。