代替可能な全ての人に

[切り抜き] カテゴリの記事

全30件 (30件中 1-30件目)

1

• 暴君に仕える

  『第三は暴君型。　荀子は、身すぎ世すぎの便法として、一時的に暴君のようなトップに仕えざるを得ない場合もあるとして、次のように語っている。「そうした場合は、もっぱら相手の美点に目を付け、欠点には目をつぶることだ。成果を誉めてあげ、失敗には触れない。長所だけ語って、短所は口にしない。しかも、それをごく自然に演じて、わざとらしさを見せない方がよい」　また、「暴君に仕えるのは、カン馬に乗るようなものだ」として、カン馬を乗りこなす秘訣を、こう伝授している。　「うまく折り合いをつける必要はあるが、相手のペースに巻き込まれてはならない。大人しく仕えはしても、自分の信念を曲げてはならない。相手の言うことに決して逆らわないことだが、不正にだけは手を貸すべきではない」　逆らうな、しかし自分のペースを守れというのだ。暴君に仕えるのは、確かに難しい。荀子は、さらにこう続ける。　「もし相手の欠点を直したければ、相手の不安を利用すればよい。もし方針を変えさせたければ、相手の悩みを利用すればよい。また、君主としての心得を悟らせるには、相手の喜びを利用すればよい。取り巻きの小人どもを追い出すには、相手の怒りを利用すればよい。これが暴君を操縦する要諦である」　こういう言い方には、「性悪説」に立つ荀子の醒めた眼が感じられるが、それはまた、厳しい現実を生きる大人の知恵であるのだ。』（「中国古典の人間学」p278　守屋洋）欠点を直す　　　　　　　　　　⇒相手の不安を利用方針を変えさせる　　　　　　　⇒相手の悩みを利用君主の心得を悟らせる　　　　　⇒相手の喜びを利用取り巻きの小人どもを追い出す　⇒相手の怒りを利用実に勉強になります。

  2009.08.28

• パーキンソンの法則

  『　たとえばパーキンソンの法則。この法則は1960年代に英国の社会学者パーキンソンが「官吏の数はなぜ多いか、会議の運営や決定はなぜうまく進まないか」を研究し、●役人の数はなすべき仕事の量に関係なく、一定の割合で増加する（第一法則）●お金は必要と否とにかかわらず、入っただけ出る性質を持つ（第二法則。予算消化のための年度末の建設工事を思い出していただきたい）●拡大は複雑を意味し、複雑は腐敗を意味する（第三法則）●ある組織の立派な建物の建設は、その組織の崩壊点で計画され、その完成は組織機能の崩壊を意味する（都庁の建物がそうでないとよいのだが）など、組織の非効率化の課題を発表したものである。　このパーキンソンの法則は、第一次オイルショック後の不況時（75年から76年頃）、わが国でも一時ブームとなり経済誌にも書き立てられたが、すぐに忘れ去られた。不況の間は注目されたが、組織の通弊として、喉元過ぎれば忘れてしまったのである。そしてそれ以後も我が国の行政組織は拡大を続け、バブル崩壊のあとも改善は進んでいない。われわれは、もっとまじめに先人の正しい知恵を学ぶべきである。まじめとは実行するということである。本当は、バブルのはじけたいまこそ、われわれはパーキンソンの法則に学ぶべきなのである。　』（「意思決定のための分析技術」　後正武　p249－250）上の文章を読むと、●一定の割合で常にリストラ●お金は与えない●組織は拡大させない●立派な建物を建てさせない企業経営であれば、この4つは納得できる。平均寿命が伸びる中、お役所で上記4つを行っていくことは、結構難しいかも。

  2008.08.01

• ジーグムント・フロイトの「夢」

  『こうなると、個々人の行動のこのような違いがどこから来ているのかが知りたくなる。信頼に値する行動をした人々の場合、血液検査によって、快楽や幸福につながるホルモンであるオキシトシンのレベルが高いことがわかった。どうやら、最初のプレイヤーが相手を信頼する態度を見せて幾ばくかの金を差し出すと、プラスのホルモン反応が引き起こされるらしい。「つまり、人間は環境にひじょうに敏感だといえるのではないだろうか」筆者がクレモントにザックを訪ねると、ザックは筆者に向かってそういった。「プラスのシグナルを受けた人は、プラスの幸福なホルモン反応を起こし、それが行動に反映される」　ザックは、信頼とオキシトシンの関係こそが、世界中で起こっている数多くの経済病理を理解する上での鍵だと考えている。オキシトシンは幸せと関係があり、人々の幸福感が高いとされている国々は、同時に人々の信頼度が高いとされている国々である。そして信頼度は、その国の経済がうまくいっているかどうかを計る格好の指標でもある。「信頼度は、これまで経済学者たちが発見してきた経済成長に関連するさまざまな要素の中でも、最大の要素なんだ」とザックは述べている。』（「もっとも美しい数学　ゲーム理論」　トム・ジーグフリード　p169－170）経済学は脳内ホルモンの領域まで進み、学問のボーダレス化は著しい。面白いので切り抜き。

  2008.07.27

• 礼儀正しさにまさる攻撃力はない

  礼儀正しさにまさる攻撃力はない。すばらしい言葉です。「ビジネスマンの父より息子への30通の手紙」キングスレイ・ウォード

  2008.07.26

• メモ『影響力の武器』コミットメントと一貫性

  『●ほとんどの人には、自分の言葉、信念、態度、行為を一貫したものにしたい、あるいは、他の人にそう見られたいという欲求があることを、心理学者はずっと以前から認識していた。この欲求は、三つの要素によってもたらされる。第一に、一貫性を保つことによって、社会から高い評価を受ける。第二に、公的なイメージに及ぼす影響は別にしても、一貫性のある行為は、一般的に日常生活にとって有益である。第三に、一貫性を志向することで、複雑な現代生活をうまくすり抜ける貴重な簡便方略が得られる。すなわち、以前の決定と一貫性を保つことで、類似した状況に将来直面したときに、関連するすべての情報を処理する必要が少なくなり、以前の決定を思い出して、それに一貫するように反応しさえすれば良いことになる。●承諾誘導の世界では、鍵となるのは、最初のコミットメントを確保することである。コミットメント（つまり、自分の意見を言ったり、立場を明確にすること）をしてしまうと、人はそのコミットメントに合致した要請に同意しやすくなる。したがって、多くの承諾誘導の専門家は、後で要請しようとしている行動と一貫するような立場を最初にとらせるように誘導するのである。しかし、すべてのコミットメントが、後でそれと一貫した行動を同じように効果的に引き出せる訳ではない。行動を含み、公にされ、努力を要し、自分がそうしたかったのだ（強制されたのではない）と見なされるコミットメントが最も効果的である。』（「影響力の武器」　p180－181　）『一貫性こそ、論理性、合理性、安定性、そして誠実さの確信をなすものなのです』（同　p102）一貫性が変化を妨げる。良い面もあれば、悪い面もあり。

  2008.05.05

• メモ「影響力の武器」返報性２

  『３．返報性のルールで承諾を導くもう一つのやり方として、この基本的テーマの単純なヴァリエーションがある。最初に恩恵を与えてその見返りを期待する代わりに、最初に譲歩して、そのお返しとして相手の譲歩を引き出すのである。これが、「拒否したら譲歩」法あるいはドア・イン・ザ・フェイス・テクニックと呼ばれる手続きであり、相手の譲歩に返報しなければならないという圧力に依存するやり方である。確実に拒否される極端に大きな要請から始めて、次にそれより小さな要求（もともと目標としていた要求）に引き下げる。そうすると、要求の引き下げが譲歩に見られるため、小さな要求を受け入れる傾向が強まる。研究によると、「拒否したら譲歩」法を使うと、相手がイエスと言う傾向が強まるだけでなく、相手がその要求を実行し、将来の同じような要求にも同意する傾向が強まる。４．返報性のルールを使って私たちの承諾を得ようとする人に対する最善の防御法は、他者の最初の申し出を常に拒否してしまうことではない。むしろ、最初の好意や譲歩は誠意をもって受け入れ、後でトリックだと分かった時点で、それをトリックと再定義できるようにしておくことである。そのように再定義することができれば、受け取った好意や譲歩を返さなければという気持ちになることはないであろう。』（「影響力の武器」　p93）書き方によっては、性善説的な価値観を持った人に不快感を与えるような展開も十分に可能だったはずだが、どちらかというとマイルドな文章になっている。この本を読むと、どうしても「利己的な遺伝子」等の社会生物学的アプローチが頭によぎる。例えば返報性についても、素人としては現象面以上にその解釈が気になるところだが、その部分を深く掘り下げないあたりが、学者としての強さを感じさせる。

  2008.05.03

• メモ　「影響力の武器」　返報性

  『１．社会学者や人類学者によると、人間文化の規範のなかで最も広範囲かつ基本的なものの一つに返報性のルールがある。このルールは、他者から何かを与えられたら自分も同様に与えるように努めることを要求する。返報性のルールは、行為の受け手が将来それに対してお返しをすることを義務づけるので、人は自分が何かを他者に与えてもそれが決して失われるわけではないことを確信できる。このルールに将来への義務感が含まれることによって、社会にとって有益なさまざまな持続的人間関係や交流、交換が発達することになる。したがって、社会のメンバーはすべて、このルールを忠実に守るべきこと、守らないと重大な社会的不承認を被ることを子どものころからたたき込まれる。２．他者の要請を受け入れるか否かの決定は、しばしば、返報性のルールによって影響を受ける。承諾誘導の専門家が好んで使う儲けの手口の一つに、最初に何か与えておいて、相手からお返しを求めるという方法がある。このやり方が効を奏するのは、返報性のルールに含まれる三つの特徴による。第一に、このルールは、極端なまでに強力な力をもっており、普通は要求を受け入れるか否かを決めるはずの諸要因の影響力を凌駕してしまう。第二に、このルールは、望みもしない好意を最初に相手から受けた場合にも適用されるので、借りを作るなら誰にしたらよいかを、自分で選ぶことができなくなり、その選択を他者の手に委ねることになる。第三に、このルールによって不公平な交換が導かれることがある。恩義という不快な感情を取り除こうとするために、人は親切を施された相手から何か頼まれると、お返しにそれ以上の事をしてあげることが多い。』　影響力の武器　p９２－９３関連として『人間はプログラムされているから融通性のあるふるまいをする。人間の心には組み合わせ方式のソフトウェアがたくさんあって、思考や行動を際限なく生み出すことができるのだ。行動は文化によってさまざまかもしれないが、行動を生み出す心のプログラムのデザインはさまざまである必要はない。知的な行動がうまく学習されるのは、私たちがその学習をする生得的なシステムをもっているからである。』『人間の心がどの程度の標準装備を備えているかという問題については、ピンからキリまでさまざまな見解がある。』（『人間の本性を考える』　2005.01.06　日記より）

  2008.04.27

• 現実と都市化

  『私たちが現実と思っていることは、ほとんど脳のつくりだした表現なのです。そういった表現の世界が、文化、伝統、社会と呼んでいるものです。　もう一つ、無意識的な表現というものがあります。それは、世界の至るところにある。皆さんがちょっと外に出て柳の木を見る。あれは人間がつくった恣意的な表現ではありません。しかし、われわれの意識は、表現の世界になれていますから、自然を表現として受け取ってしまう。むしろ、進化的に考えるとそちらのほうが先でした。つまり、自然の状況が先にあって、それを表現として受け取っているのが動物です。　人間は、その中で意識的な表現を重点的に増やし、ついには意識的表現のみで世界が占められるという状況にまで達します。それが、われわれが住んでいる世界だと私は思っています。・・・・・でも、そんなことをしなくても、もっと簡単にやる手があります。私がこの演台に完全に裸になっていきなり出てきたらどうでしょう。たちまちパニックで、警察からパトカーが駆けつけてくる。どうして人間の身体は露出が認められていないのかというと、人間がつくっている空間にはそういうものを置かないという約束になっているからです。　こういうことを考えても、いかに皆さんが意識の世界を護ろうとしているかがわかります。なぜ、裸がいけないか。それは誰も設計図を出していないからです。ということは、誰も私の身体の状態に対して責任が持てないということです。責任を持つ人がいないということは、危険思想です。　猥褻論というのは、じつはこういうことに構造的に深く関係しています。現代社会は、人間がつくった意思的なものが実在である社会で、それを維持するために、ある種の表現は徹底的に規制する。それが都市であると定義すると、われわれが文化的特徴と呼んでいるものは、じつは意識的な現実がどういうものであるかをそれぞれ歴史的に規定してきた表現の集団である、ということができます。』（『自分は死なないと思っているヒトへ』　養老孟司　p179－180）先日、上海に行ってきた。様々なデザインのビルが乱立し、道路は車で埋め尽くされ、地下鉄も人でごったがえしていた。そして街を歩いていて至る所で目にする煌びやかな広告の数々。若く綺麗な女性が化粧品や電化製品、アルコール等を片手に微笑んでいるポスターが壁を埋め尽くしている。地下鉄の構内、車内には、液晶モニターでそれらの広告が変わる変わる映し出される。街全体が欲望で渦巻いているようだった。どの広告も直接欲望を刺激するような、ひたすら直球勝負の広告ばかり。そんな上海から戻り日本を見渡すと、上海で見た直球広告の位置には、日本では消費者金融の広告が貼ってある。その広告で微笑んでいる女性からは、清潔感を重視し、欲望など感じさせないような、不自然な抑制を感じる。欲望は、意識、文化といった言葉とは相容れないものだ。経済的発展の原動力は欲望であるとしたら、経済的発展が作り出す管理された都市と原動力たる欲望は矛盾するのではないだろうか。上海の広告が自分にとって印象的だったのはその矛盾を感じたからかもしれない。上海の街は予想よりも綺麗だった。おそらく権力によって管理されているからだろう。管理の皮をかぶった、はちきれんばかりの欲望が、正直うらやましいと思った。話でしか聞いたことのない過去の日本。今の上海のような雰囲気の街だったのだろうか。

  2008.04.21

• 移設作業　「イギリスの海岸線」と「クオンタム」

  『この厄介なシステムの研究にとってさらに独特な要素の一つが、数学者のブノワ・マンデルブロによって指摘された。当時たまたまIBM社の「自分が好きなことを研究する」研究開発班に所属していたマンデルブロは、通常はカオス的で不規則な自然過程であると考えられているもののなかにパターンと構造を発見しようと努めていた。これは当然大部分の科学者がやっていたことだが、マンデルブロが根本的に他と違っていたのは、遠近感への彼の接近法だった。　「対象物の大きさとはなんだろう？」。マンデルブロは自問してこう答える。「それは君と対象物との距離に依存する」と。大変遠距離から見ると、対象物は一点でしかない。一メートルの距離からだと、対象物の占める空間は容易に輪郭をはっきりできる。しかし、さらにどんどん対象物に接近するにしたがって、領域を測定する課題はますます面倒になる。対象物の表面が乱雑で、不規則で、そして起伏があることがはっきりする。　縮尺の違う地図で国境線の延長を調べようと思ったとき、マンデルブロにとってこの問題は明らかなものになった。彼は「イギリスの海岸線の延長は？」というきわめて単純な質問をしてみた。「百科事典でみれば数字が出ているよ」という標準的な反応は、マンデルブロには満足できないものだった。彼の主張はこうだ。「イギリスの海岸線は、いやこの問題ではどこの海岸線だって同じだが、無限に長い。決め手はどれだけ近づいて観察するかだ。最小の湾の内部にもっと小さい湾を発見できるし、入り江のなかにまた入り江があるというわけで、海岸線の総延長は永久に増大していく」・・・・・・　マンデルブロの方法に独特な要素は、きっちりと分化された境界内で現象を部分的に研究しようとはしなかったことである（学問領域が違えば、根底にある現象が同じであっても、たとえば、化学者は原子物理学者の領域にくちばしを差しはさむことは許されていないのが普通なのだが）。彼が求めたのは、全体構造をそれが作り出す分岐との関連で理解することだった。同じようにして、私たちはさざ波（ripples）を「小さい波（small waves）」としてとらえる見方を選択することができる。つまり、風が原因となって作り出される再帰構造全体のなかの点としてとらえるのである。　それでは、潮の満干はどうか？これもまたフラクタル現象が原因だろうか？表面的にはそう見えるだろうが、実際には月の重力による索引が原因であることを、私たちはすでに知っている（すなわちフラクタル現象が原因ではない）。　重要な点はこうである。私たちは定期的に、いろいろ異なった段階で繰り返し発生する経済や金融の現象を見出す。今後本書でもこのような現象のいくつかに遭遇することになろう。しかしときどきは、一見フラクタルであるように見えながら、実は満ち潮と波のように相互に無関係の現象を見出すこともあるだろう。景気循環はその例である。』（「相場の心理学」　ラース・トゥヴェーデ　p72－74）波の例えはかなり興味深い。人間の心理についても同様のことが言えるかもしれない。私は、何の影響を受けているのだろう。部屋の温度か、他人の感情か、時代の息吹か。相場も含めて、一つの答えが用意できないことが沢山ある。むしろ、私たちを取り巻く全てのことにあてはまるようだ。この場合、正しい回答は存在しない。対象との距離によって、考えられる回答は異なってくる。しかし、全てが全てに映りこんでいる。無限の視点から見た、対象物が私が見た対象物に映りこんでいる。観察者が確定せざるを得ない対象物の距離感が、対象物を歪める。これまでの経済学が取り上げることができなかった観点だ。ソロスがクオンタムという名前に託した相場に対する姿勢は、上記の意味において正しい。

  2008.04.20

• 

  ブーツにこれ

  靴やブーツにこれっていいかも。試しにやってみます。

  2007.02.21

• 希望的観測

  『世間では、欲望と恐怖が金融市場を動かしている、といわれているが、これは部分的にしか正しくない。恐怖は確かに役割を果たしているが、ほとんどの投資家は、欲望よりも希望に対して、より強く反応する。恐怖の存在は、投資家が特に好ましくない出来事に注意を向けることにつながる一方で、希望の存在は、投資家が好ましい出来事に注意を向けることにつながる。希望や恐怖のように一般的に作用する要素に加え、投資家は自分自身が切望する個別の目的を持っている。・・・・・　希望と恐怖は、投資家が代替手段を評価する方法に影響を与える。恐怖によって投資家は可能性を下方から見上げて、「事態はどれくらい悪くなりうるのか」という疑問を抱く。希望によって、投資家は上方から可能性を見下ろして、「事態はどこまで良くなりうるのか」という疑問を抱く。ロペスの用語でいえば、下方から見上げる見方は、安全性に関する願望を強調し、上方から見下ろす見方は、事態がよくなる可能性への欲求を強調することになる。ロペスがいっているのは、これら2つの見方は、両極端としてわれわれの中に共存している、ということである。しかしそれらはバランスがとれていない傾向があり、どちらか一方が、もう片方に勝っている。』（『行動ファイナンスと投資の心理学』ハーシェ・シェフリン著　P158－159）希望的観測という言葉には、どこか悲壮感が漂う。「貧すれば鈍する」ではないが、余裕がない人ほど安全に配慮しない傾向にあるようだ。夢と希望は違う。夢は恐怖を抱えながら、到達する形であって、希望は、恐怖とは対極にある。夢は抱くが、恐怖を抱きつつ、現実を見詰めながら一歩一歩。ようするに、一歩先には希望を抱いて、二歩先には恐怖を抱くのが正解なのかも。

  2006.08.02

• 番号選びゲーム

  『1997年4月に、英国『ファイナンシャル・タイムズ』紙は、経済学者リチャード・セーラーによって提案されたコンテストを行った。コンテストの勝者にはロンドン－ニューヨーク間またはロンドン－シカゴ間の、英国航空往復ビジネスクラスチケットが2枚プレゼントされると発表された。このコンテストで読者は、0～100の間の整数を１つ選ぶように求められた。そして勝者は、参加者が選択した数字の平均値に3分の2をかけた値に最も近い数字を書いた人である、と決められた。　『ファイナンシャル・タイムズ』紙は、読者の理解を助けるために、以下のような短い実例を提供した。コンテストに5人が参加して、彼らが10、20、30、40、50と書いたとしよう。この場合、平均値は30であり、その3分の2は20である。したがって、20と書いた人が勝者となる。　この「番号選びゲーム」のポイントは、もしあなたがこのコンテストに勝ちたいと思うならば、他の参加者がどう考えているかを理解する必要があるということである。たとえば、上の設例で20と書いた人が勝者となると書いてあったので、このコンテストに参加する人が全員、設例どおり20を選ぶとあなたが考えたと仮定してみよう。この場合あなたは、20の3分の2、すなわち14に最も近い数字を選ぶべきである。　しかしあなたが、ここでもう少しよく考えてみると、他の参加者もほとんど皆同じような考え方をしていて、その結果14を選ぶことを計画している可能性があると思うかもしれない。その場合、あなたの最も良い選択は10（＝14×2／3）になるだろう。そして、あなたがこのようにして自分の選択を再考し続けていけば、結局勝つためには1と書かねばならないということに気づくだろう。そして皆がこのように考えたとすれば、実際勝者は1と書いた人となるのである。　ところが、普通の人々、しかも高等教育を受けた人々のグループであっても、勝者は1と書いた人にはならないだろう。2枚の大西洋横断往復切符がかかっている『ファイナンシャル・タイムズ』紙のコンテストでは、勝者は13と書いた人であった。もし仮に1を選んでいたとすれば、参加者は誰も自分の選択を誤らなかったということになる。しかし実際には13と書いた人が勝者であったということは、ほとんどの人が誤りを犯したということになる。このゲームの本当のポイントは、あなたがこのゲームをきちんとプレーするためには、他のプレーヤーの誤りの程度に関する理解が必要になるということである。脚注：このコンテストには1,468名の参加者があり、回答の平均は18.91だった。正解の13を言い当てたのは、31名だった。』（『行動ファイナンスと投資心理学』　ハーシュ・シェフリン著　鈴木一功訳　P7）単純に考えて、全員が100だった場合、答えは67（全員はずれ）。だから、0～67までが答えとなる。仮に全員67だったら、答えは45。どんなに考えても、45以下の数字が答えになると考える。回答の平均は19ぐらい。19を2/3で割ると約29。これまた単純に考えると、大方の人は、回答の平均が30であると考えたことになる。私の場合は、1とは答えないだろう。全員が45と答えた場合の答えは30。この数字が一つの目安になっているのかもしれない。19という答えは、大きすぎるように感じる。そんな感じで答えを書き込むと思う。あなたは私であり、私はあなただ。あなたの頭の中身は、概ね私と同等だろう。ここで言うあなたは、世間一般の人ってことで、大方の人は、自分は平均以上の知能を持っていると考えてしまっている。自分が適当に考えるぐらいが、世間一般の人が真剣に考えるのと同等だ。我が身を振り返ると、心当たりがないこともない。こういう卑しい考え方が、大衆心理を醸成し、世界に揺らぎを持たせている。自然によって齎された、人間の能力の一つなのだろうか。

  2006.07.26

• 

  プライバシー？切り抜き『ウェブ進化論』２

  『ではグーグルがこのGメールを巡ってどんなビジネスを構想するのか。グーグルが考えるのは、「個々人の電子メールの内容を自動的に判断し、最適な広告へのリンクを電子メールに忍ばせる」というビジネスである。普通の感覚の持ち主ならば、プライバシーの塊たる電子メールにその内容に合った広告が挿入される薄気味悪さを感じ、私信を盗み見されているような嫌悪感を抱く。しかしグーグルはそう考えない。「迷惑メールの除去やウィルスの駆除のために、電子メールの内容をその判断材料に使うのは現代の常識です。これまでそれを誰も問題にしなかったでしょう。電子メールへの広告挿入にも同じような技術を使います。作業は全部コンピュータが自動的にやるんです。そのプロセスに人間は関与させません。悪いことをするのは人間でコンピュータではありません。人間はこのプロセスから遠ざけます。そのルールはがっちり守られます。だからプライバシー侵害の危険はないのです。」　こんな全く独特の思考回路で、個人の電子メールというプライベート空間までを広告事業の対象にできないかと、グーグルは発想するのである。』（『ウェブ進化論』　梅田望夫　P63）なんかすごい違和感があることを言っている。何が違和感なんだろう。断片的な情報。例えば僕達は年始や暑中見舞いの挨拶を葉書に書き、伝えたい人に郵便で送る。郵便局の配達職員は当然に内容を見ることができるのだが、これは特定の場合を除きプライバシーの侵害にあたらないだろう。結婚しましたとか、子供が生まれましたとか、転職しましたとか、引越しましたとか、個人情報満載な内容だが、自分が郵便配達職員だったとしても内容に興味が持てない。なんで興味がないのかと言えば、情報が断片的過ぎてつまらないからだ。これが、複数枚あったとしたらどうだろう。今年結婚した友人と離婚した友人と転職した友人と子供が生まれた友人がいる人。こんな人はそんなに多くない。結婚適齢期、離婚適齢期？転職適齢期、妊娠適齢期を勘案すれば、年代が限定される。プライバシーの侵害ではない。プライバシーの侵害って、既知の者に対し、新たな情報を、当人が望まない形で付与することだろう。対象が予め特定されていなければ、プライバシーの侵害は成り立たない。特定されない一人の人間の情報を集積していくことは、ある意味プライバシーの構築だろう。不特定多数の人を情報の集積により自動的にラベリングしていく作業。これってチョムスキーの『人種とIQの相関は（存在することが示されたとしても）、各人が人種カテゴリーにあてはめられ、自己の権利をもった個人としてではなく、カテゴリーの典型として扱われる人種差別主義の社会を除けば、社会的な影響を何もともなわない。』って発言にある『カテゴリーの典型として扱われる人種差別主義の社会』に限りなく近くない？なんかそんな気がする。

  2006.05.09

• 

  切り抜き『ヤバい経済学』

  『道徳が私たちの望む世の中のあり方、経済学が実際の世の中のあり方とすると、フェルドマンのベイグル屋さんの話は道徳と経済がちょうど交わるところにある。たしかに、彼から盗んだ人はたくさんいた。でも、ほとんどの人たちは、誰か見張っているわけでもないのに、そんなことはしなかった。この結果に驚いた人たちもいる。　―　フェルドマンの友だちのエコノミストたちがそうだ。２０年前、客の自己申告に頼って商売してもうまくいかないよとフェルドマンに忠告した人たちだ。でも、アダム・スミスは驚かなかったにちがいない。実際、スミスが初めて世に出した著作「道徳感情論」の主題は人間に生まれつき備わった正直さだった。「人間がどれだけ利己的だと考えられていようと」とスミスは述べている。「人間の本性には明らかにいくつかの原則があり、その原則ゆえに、人は他人の幸福に関心を寄せ、そうした他人の幸せから自分が得るものといえばそれを見て楽しむ以外なにもない場合でさえ、他人の幸せを自分の幸せのように感じるのである。」』（『ヤバい経済学』　スティーヴン・D・レヴェット　スティーヴン・J・タブナー　P62）人それぞれ信じているものがある。他人と接する中でその人が信頼するに足る人かどうか判断したり、人が起こした事件の善悪を判断したり、そんな時、勿論、確たる基準をもって、判断を行う人はいるだろう。しかし、私の場合は、漠然とした雰囲気によることが多い。「収まりの良さ」というか、「美しさ」というか、「しっくりと来る感じ」というか、なんかそのようなもので判断している。この本の中で話題となっている事例は、判断に独特の基準がある。「収まりの悪さ」に対する抵抗であったり、「美しくない」説明に対する真摯な批判であったり、「しっくりと来ない」ことに対する掘り下げた議論であったり、普段は考えるのが面倒で、とりあえず、それを答えにしておこうと思っていることや、特定の人の都合による解釈が、この世の真理のように伝えられている場面に、とんちで答える一休さん。そんな感じ。面白い本でした。こんな風に学問分野で活躍できる才能は、やっぱりアメリカン。アメリカの懐の深さを感じます。

  2006.05.06

• 切り抜き『ウェブ進化論』

  『インターネットの真の意味は、不特定多数無限大の人々とのつながりを持つためのコストがほぼゼロになったということである。　子供の頃に「一億人の人から一円ずつもらえたら一億円になるなぁ」なんて夢を思い描いたことのある人は多いのではないだろうか。「一円くれませんか」と人々を訪ね歩けば、かなりの確率で一円貰えるとしても、一円貰うための労力・コストが大きいから、リアル世界では非現実的な夢想に過ぎなかった。でも誰かから一円貰うコストが一円よりもずっと小さいとすれば、「不特定多数無限大の人々から一円貰って一億円稼ぐ」ネットビジネスは現実味を帯びてくる。・・・・・・　放っておけば消えて失われていってしまうはずの価値、つまりわずかな金やわずかな時間の断片といった無に近いものを、無限大に限りなく近い対象から、ゼロに限りなく近いコストで集積できたら何が起こるか。ここに、インターネットの可能性の本質がある。』（『ウェブ進化論』　梅田望夫　P19－20）元気玉を思い出した。「みんなの元気をオラに少しずつ分けてくれ！」ってドラゴンボールで悟空が界王様から伝授された技だ。確か魔人ブウを倒したとき、ミスターサタンの呼びかけで、元気玉が完成したんだっけ？メディアを仲立ちとした場合、人間同士の認知のされ方は一方通行になりがちだ。僕は多数の芸能人の名前と顔が一致するが、多数の芸能人、いや全ての芸能人は僕の名前と顔が一致しない。インターネット上においても、発言者は、その発言を受け取った者を特定できない。知名度とはいったいなんだろう？この世界を被い尽くさんばかりの宣伝広告が求めるものとはなんだろう？その一方通行な信号が求めるものはなんだろう？ミスターサタンはテレパシーで、地球の人々に元気を分けてくれるように語り掛けた。全ての人々の脳味噌にダイレクトに接続する、圧倒的な知名度。そしてそれが及ぼす影響力。インターネット世界は、これから、どれだけ求心力がある知名度抜群の存在を創り出すことができるのだろう。それはやはり人の形をしているのだろうか？

  2006.05.04

• 

  戦え！ミッチーマン

  『及川「なんかさあ、恋愛と結婚と仕事の成功と、どれかひとつしか選べないようにさ、人生が仕組まれてたらもっとラクなのにね」　安野「そうかも」　及川「欲張るよね」　安野「だからやっぱり、それに自分も惑わされたりとかするんですよね」』（「安野モヨコ対談集　ロンパースルーム」　2001.07with及川光博　P39　）王子のおっしゃるとおりです。そうなんだ。欲張るから人生楽ありゃ苦もあるさ。人生、自由度高すぎ。それも含めて人生ですか。

  2006.02.19

• 

  なんか纏まっている。

  『西洋史を遡った中世においては、ご存知の通り科学は全く発達していなかった。当時は物にも精神が宿るという迷信や迷妄が渦巻き、神や精神が物質に優先することにより、論理や科学の進歩が阻害されていた。そこにデカルトの「二元論」の主張が登場し、精神と物質を別々に切り分け、精神の研究は宗教に任せ、物質の研究は科学に任せるという考え方を呈示した。　続いてニュートン物理学は物質界の現象を客観的、数学的に分析・記述することに成功し、ここに科学的合理主義が完成を見た。精神と物質を切り離すという考え方によって、一見何がなんだか分からない世界の現象を単純化し記述できるようになったのである。ここに、科学は物質に特化し、物質界には客観的な真理が必ず存在し、物質現象は要素に分解可能であり、因果関係を導き出せるという考え方を基礎に、科学的合理主義の考え方が発展した。　この考え方がそのまま経済学などの社会科学に流れ込んだ。経営学はその経済学の一分派である。したがって、論理的思考法などの経営学系ビジネス・スキルは、科学的合理主義を考え方の基本としている。　経営やビジネスにも必ず客観的な真理＝正解が一つ存在しており、そして、大きな問題は小さな問題に分解可能であり（因数分解）、また、大きな問題と小さな問題の間には因果関係が成り立つという立場がその暗黙の前提を構成しているのである。　だから科学が物質界を鮮やかに矛盾なくシンプルに記述するように、経営やビジネスを科学するというアプローチで、経営やビジネスをシンプルに分析できるのである。しかし当然、こうした前提を採用したことに伴う弱点や限界も内包している。』（『30歳からの成長戦略』　山本真司　P166－167）ビジネス書かと思いきや、こんな文章が。デカルトの心身二元論って、乗り越えるべきテーマとして様々な分野に出てきますが、昨今の脳関連の本を読んでいると、科学の発展において重要な分岐点であったように思えてきます。現在から振り返って見ると、捨てる技術として有効に機能したようです。そして、科学的なアプローチがようやくデカルトまで戻ってくることを許されたようにも感じます。1633年、ガリレオ有罪で自宅軟禁に。　　　　デカルト、人間の解剖と生理の研究から得られた人間の本性に関する見解を本に著すのをためらう。（「感じる脳」　付録１　スピノザの時代とその前後より抜粋）っていうかデカルト、そんなに昔の話でもないです。

  2006.02.18

• 

  切り抜き『感じる脳』２

  『情動の生物学を理解すれば、そして、各情動の価値は現在の人間環境においてははなはだ異なるという事実を理解すれば、人間の行動を理解できるチャンスが大いに増す。たとえば、情動の中にはいわば恐ろしい助言者の役を演じるものがあることを知れば、どうすればそのような情動を抑え込めるか、どうすればその助言の帰結を弱められるかを、われわれは考えることができる。たとえば人種的、文化的偏見をもたらすような反応は、進化的には、他者の＜ちがい＞を検出するための社会的情動が自動的に展開されることによっている部分もあるのではないかと、私は考えている。＜ちがい＞はリスクや危険を知らせ、退却や攻撃を促すからだ。その種の反応はたぶん、種族的社会では有用な目的をかなえただろうが、もはやわれわれにとっては適切どころか、有用でもない。かくしてわれわれは、われわれの脳が、大昔、きわめて異なる背景で反応するようになっていた機構をいまも携えているという事実を学ぶことができる。そして、われわれはそのような反応を無視することを学び、他人にも同じように無視するよう説くことができる。』（『感じる脳』　P66 ）ダーウィンとフロイトが交わる場所。私たちは、なぜに過ちを繰り返すのか？私たちの中に争いが絶えないのはなぜか？突き詰めればその答えがある場所まで、科学は私たちを連れて行ってくれるかもしれない。そんな期待すら感じられる。「動物化する」という議論がある。快、不快で物事を判断していくこと。これは、合理的判断において、選択肢が増えすぎたため、より短時間で決定を下すために更に選択プロセスが簡略化しているせいなのだろうか？いろいろな疑問に連結するような楽しい本なので、暫く読んでみる。

  2006.02.11

• 

  切り抜き『感じる脳』１

  『われわれの日常生活は、「さて、つぎはどうすべきか？」という、考えられる多数の選択オプションの中から妥当なものを一つだけ選択する「意思決定」の連続からなっている。普通、最善の意思決定は「合理的、理性的」になされると考えられているが、ダマシオはそう考えない。もしわれわれが多数のオプションを一つひとつ合理的に検討し、そうやって最善の一つを選択しているのだとすると、あまりに時間がかかりすぎるからだ。実生活において妥当な選択が比較的短時間でなされるのは、特定のオプションを頭に浮かべると、たとえかすかにではあっても身体が反応し、その結果たとえば「不快な」感情が生じ、そのためそのオプションを選択するのをやめ、こうしたことがつぎつぎと起きて、多数のオプションがあっという間に二つ、三つのオプションまで絞りこまれるからであり、合理的な思考が働くのはそのあととのこと、とダマシオは考えている。では、なぜこのようなことが起きるのか。ダマシオによれば、過去にわれわれがオプションＸを選択して悪い結果Ｙがもたらされ、そのために不快な身体状態が引き起こされたとすると、この経験的な結びつきは前頭前皮質に記憶されるので、後日、われわれがオプションＸに再度身をさらすとか結果Ｙについて考えると、その不快な身体状態が自動的に再現されるからだという。これがダマシオの名を一躍有名にしたソマティック・マーカー仮説である。』（『感じる脳』　アントニオ・Ｒ・ダマシオ　　P７－８）『この先私が論じていく上でひじょうに重要なことは、心と身体はまさに同じ実体の平行的属性であるとするスピノザの考え方だった。少なくとも、スピノザは心と身体を別々の実体に据えることを拒否することで、心身問題についての当時の主流の見解に反対の意を表明していた。彼の不同意は突出していた。しかしもっと興味深いのは、＜人間の心は人間の身体の観念である＞とする彼の考え方だ。これは注目すべき問題提起だった。スピノザは、心と身体という平行的発現をもたらす自然のメカニズムの原理を直観で理解していたのかもしれなかった。あとで論じるように、心的プロセスは身体に対する脳のマッピング－情動と感情を引き起こす事象に対する身体反応を描写する一連のニューラル・パターン－にもとづいていると私は確信している。スピノザのこの言明を思い浮かべ、その意味についてあれこれ考えること以上に励みになることはなかった。』（同上　　P31－32）とりあえず、次に続く。

  2006.02.11

• 切り抜き「グラス・スティーガル法」

  『グラス・スティーガル法の背後にあった基本的考え方は、何であったのか？それはまず第一に、アメリカの金融界の酔いをさまさせて、もとのしっかりした状態に戻すことにあった。銀行家は１９２０年代に、節度ある謹厳実直な人物から押売りに一変して、人々にリスクの大きな株や債券への投機を盛んに推奨した。零細な一般投資家たちは、商業銀行と証券会社の区別などつかず、ペコーラによると、ナショナル・シティ・バンクの証券子会社のセールスマンたちはそれをよいことに、「効果絶大な、親会社の名前＜ナショナル・シティ＞の威を借りて売り込みにきた」という。また、預金業務と有価証券業務との一体化が内部の利害衝突を生み出す可能性があるので、これを防ぐという主張もあった。一体化したままであると、たとえば銀行が不良債権を掴んだ場合、これを債券の形に変えて投資家に押しつける恐れがある。ナショナル・シティ・バンクが証券子会社を使ってラテン・アメリカ債を処理した例を見るまでもない。さらに、銀行が投資家に資金を融資してそうした債券を買わせる恐れもある。グラス・スティーガル法の考え方の最後の点として、銀行と証券子会社とを放置しておくと、連邦準備制度が預金者と投機筋の両方を支えざるをえなくなるから、その点の是正を図った。証券子会社が支払い不能状態に陥れば、親会社の銀行を保護するために連邦準備制度が救済に乗り出す必要が出てくるかもしれず、政府が預金者を救うためには投機筋を保護せねばならない羽目になりかねなかった。　結局、グラス・スティーガル法は、上述したような銀行改革措置であったと同様、銀行業界を罰する措置であった。要するに、地方の中小企業のウォール街に対する反撃であり、大きな商業銀行を縄張りから締め出したかった中小の投資銀行もこれを支援した。株価大暴落後の銀行倒産がアメリカ全土の田舎の中小銀行に集中したのに対して、証券子会社を抱えたウォール街の大銀行は、その後の大恐慌期を比較的にうまく持ちこたえた。グラス・スティーガル法をはじめニューディール時代の改革諸法は、そうしたウォール街を規制して、地方の中小銀行を大都市の大銀行との競争から隔離した。これは政治的には意義があったが、経済的には無意味であった。』（「モルガン家　上」　ロン・チャーナウ　P587－588）　銀行の規模によって技術的な差はあるものの、上述の時代よりも証券化のスキームは発達している。一方、企業の情報開示の徹底は以前よりも一層厳しくなってきているように見え、情報の隠蔽により不当な取引をすることは困難になってきている。しかし、商売が情報の落差を利用するものならば、巧妙なスキームにより不当な取引であることが隠蔽されることは今後も頻繁に発生するはずだ。金融取引は複雑で、分かり難いことが多い。そこに商業銀行における貸し手、借り手といった力関係が介在した場合、公正な取引しか行われないと断言することは難しいかもしれない。これからの金融はどうなるのだろう。

  2005.11.03

• それが厳しい現実だ。

  『配偶者に出張の少ない仕事に就いてほしいと言われて職を選んだ人はごまんといる。彼らはやがて、出張の融通のきかないために昇進の機会を失う羽目になる。そしてあちらこちらに八つ当たりしたり、身動きできず爆発寸前の状態になったりする。　周りの拘束から逃れる絶対確実な方法なない。それが厳しい現実だ。年を重ねるにつれ、人間関係は複雑になっていく。自由に誰にも依存せずに自分で仕事を選べる人はほとんどいない。子供の学費を払わなくてはいけない、配偶者も自分の仕事を持っている、それなのに、大学生でもあるまいに、あなたの心の奥底からは、あなたの人生のあるべき姿を語りかける声が聞こえてくる。　周囲のために職業を選択してあとあと後悔しないために唯一できることは、いったい誰の（あるいは誰たちの）ために仕事を選んだか、自分自身でしっかりと認識しておくことだと思う。　働いているあいだに、あなたのデトロイトが誘いをかけてくることが一度や二度は必ずやってくるだろう。そのときに動ければ最高だ。もし動けないのなら、その理由を納得して心の平和を保つことだ。』（『ウィニング　勝利の経営』　ジャック・ウェルチ　P310）とりあえず、切り抜き。実践的かつ読み手個人に対してできるだけ平易に語りかけるように書かれている。ジャック・ウェルチが語るからこそ、言葉に説得力が出てくる。彼は1935年生まれ。70歳である。それなのに、この文章の若々しさ、瑞々しさは、凄まじい。彼をここまでの人間にした力は何なのだろう。それがただただ疑問として残る。

  2005.10.31

• 「コミュニケーションについて」坂本龍一

  『－作品（音楽や著作やHP）に込められている「テーマ」や「メッセージ」はどのように決定しているものでしょうか。「表現というのは、必ずしも最初に伝えたいことが明確にあって、それに従って表現方法を探す、というものではない。　むしろ、伝えたいことは粘土細工のように、手でこねているうちに、自然に出てくるものです。最初は自分でも何を伝えたいのか分からないものです。いや、最初だけではなく、最後まで分からないものかもしれません」－「テーマ」や「メッセージ」というものは、表現技法を突き詰めていけば、より正確に伝わるようになるものでしょうか。「表現と独立してテーマやメッセージがあるものではありません。テーマやメッセージというものは表現に内在して不可分なものです。表現を伴わないテーマやメッセージというものは考えられない」－自らが発信された「テーマ」や「メッセージ」が100%、伝わるということはあるのでしょうか。「表現が聞き手に何らかの影響を与えるということは認めますが、聞き手が受け取ったものが何かを確認することは難しい。１つには音楽を言葉で表すことは不可能に近い。説明することはできますが、それは音楽自体、また音楽から受け取ったそのものではなく、あくまで翻訳にすぎない。ですから、それが何%なのか確認することはできない。　むしろ、何かが伝わるとしても、それは全て誤解だと言った方がふさわしいかもしれない。　しかし、この誤解は全て許される誤解です」（『Think！』2002　SUM.　P７　坂本龍一インタビューより）個人的な感想だが、こんな質問をされて答えなければならない坂本氏が可哀想。質問者が何を聞こうとしているのか、よく分からない。哲学者や評論家への質問なら分かるが、作品を作り出している作家への質問であるならば、個別の作品を引き合いに出して具体的に質問するべきだし、質問者の坂本氏に対する個人的な興味や尊敬の念が感じられない。そんなことはともかくとして、テーマ、メッセージに関する坂本氏の答えは素敵だ。「あなたが生きている意味は何ですか」そんな問いに対する答えのよう。最初に生きる意味が明確にあるわけではなく、いろんな人と出会い、経験する中で、意味を自ら作り出していく。それは、死ぬまで分からないかもしれない。それでも、一人で生きているわけではないので、僕達は誰かにとって何らかの意味であるはずだ。生まれたときは、親にとって自分が子供であったように。他人との関係において常に相互理解が得られるわけじゃない。誤解によって生じた関係。それでもお互いに必要と感じられるなら、それは幸せな誤解。

  2005.10.29

• J・P・モルガン

  『ジャックは、その生活の多くの面で次第に気味悪いほど父を尊敬する行為をとり始め、父と瓜二つの人間に成り変わろうと懸命に努めた。子供が両親と同じになりきるのは、両親に対する畏れを取り除かんがためだ、と一部の心理学者は言うが、それが本当だとすれば、ジャックは父親に似ようと懸命だったことからして、父に大きな畏れを抱いていたにちがいない。ニューヨーカー誌のコラムニストが書いたように、「考え方といい風采といい、彼の父親似は薄気味悪いほどだ」った。わざと父とまぎらわしくさせようとして、ピアポントの死後はJ・P・モルガン・ジュニアのジュニアをなくしたし、父の通り名だったシニアと呼ばれるのを好んだ。』（『モルガン家・上』ロン・チャーナウ　　p278）気になったので切り抜き。以下、戯言。グローバル・スタンダードとか、アングロサクソン流のやり方とか、そのような言葉はどちらかというと、マイナスのイメージを持って文脈に登場することが多い。企業買収の問題が世間を賑わすと、文化的な違いを根拠に、買収行為を非難する人がいる。何かが違う気がする。ヨーロッパからの資本を得なければ鉄道等のインフラを築けなかった初期のアメリカ。資本を投下するという発想は、モノ作りとは根本的に違うようだ。上手く説明できないが、資本を投下するってことは、時間の概念と密接に関わっているように私には思える。モノを作る場合、イメージがあってそのイメージを形にしていく。イメージ自体は個人の頭の中にあって、形にしていく過程で、周囲の人達とそのイメージを分かち合い、一つの形が完成する。資本を投下する場合、資本を投下する対象のイメージは既に多くの人と共有されている。あるものに資本を投下することで、未来から今にそのイメージをひっぱて来る、間の時間を削り取る。お金で時間を買うことと、お金でモノを買うこと。企業買収の話を文化的な視点で捕らえる人はこの違いがよく分かっていない。分かっていないのは私も同じだが、両者の間には違いがあるように思えてならない。リンゴを沢山買い取ること。リンゴ農園を農家ごと買い取ること。前者はリンゴというモノを買い取る。後者はリンゴ生産という行為そのものを買い取る。前者はリンゴと等価物を物々交換する代わりに貨幣を用いる。後者はリンゴ生産から得られる貨幣により、投下した資本が増殖を期待する。等価交換の媒介たる貨幣が、現在の貨幣と将来の貨幣の等価交換を行っている。割引現在価値って言われればそれまでか。なんかイメージが上手く言葉にならない。

  2005.10.25

• 『目撃証言の正しさはいかほどか』

  『ある夜、タクシーがひき逃げした。ある町で営業しているタクシー会社はGreen社とBlue社の2社で、次のようなデータがある。１．町を走るタクシーの85％はGreen社の緑の車で、残り15％はBlue社の青い車である。２．目撃者は青のタクシーがひいたと証言した。夜の事故という状況で目撃者の証言がどれくらい信頼できるか法廷でテストしたところ、2つの色を正しく識別できる確率は80％、間違える確率は20％だと判明した（つまり目撃者は5回に1回だけ、色を間違えて証言した）。　では、ここで問題だ。　実際に事故を起こしたタクシーがBlue社の車である確率は、本当はいくらか。　たいていの人は「約80％」と答えるが、正解は「41％」である。べん図を書いて調べればすぐわかる。目撃者は確かに青い車（15台としよう）を見て青と証言したかもしれないが、緑の車（85台）を見間違えて青と証言したのかもしれない。100台のタクシーすべてに等しく可能性があるとすれば、前者の場合が、15台×80％で12台、後者が85台×20％で17台。目撃者が青と証言した条件下では、12台÷（12台＋17台）＝41％が「本当に青い車が事故を起こした」確率となる。・・・・・・　カーネマンらによると、このひき逃げ問題をほとんどの人が間違うのは、町を走るタクシーの割合（事前確率）を、事故に直接関係する要素（目撃証言等）に比べて重要でないと考えてしまうからだという。事前確率の情報の重要性は無視されたり、さもなければきちんと理解されなかったりする。というのも、事前確率の情報は「事件に直接関係がなく、はっきりせず、抽象的」だが、目撃者の情報は「直接的ではっきりしていて、具体的」だからである。・・・・・典型的なヒューリスティックバイアスとして上記の「事前確率の無視」の他に「偶然の誤認」「標本サイズの無視」「代表性の無視」「検索容易性への偏差」「第一印象への依拠」等がある。　ヒトは幸福な偶然を必然と感じ、好ましい一事例を典型例と思い込み、見やすい情報と第一印象に基づいて意思決定を行う。』（「Think!」　No15 「空気はなぜ透明か」三谷宏治　 p103 - 104）統計学の古典的な例らしい。言われてみれば、そうかもしれない。でも、目撃者が「青のタクシー」だと言っている目の前で、あなたの証言をもってしても「青のタクシー」の犯行である確率は41％だと判断することは正直難しい。とりあえず、切り抜き。

  2005.10.16

• 大きさ？

  『「対象物の大きさとは何だろう」マンデルブロは自問してこう答える。「それは君と対象物との距離に依存する」と。大変遠距離から見ると、対象物は一点でしかない。一メートルの距離からだと、対象物の占める空間は容易に輪郭をはっきりできる。しかし、さらにどんどん対象物に接近するにしたがって、領域を測定する課題はますます面倒になる。』（「相場の心理学」）人間関係において輪郭をはっきりできる距離とはいかなる距離か？個人的には自然と苗字で呼び合える間ではなかろうかと思う。あだ名や名前で呼び合う間だと、自分の場合、もはや客観的に相手を評価できない。客観的とは何かと問われると答えに窮するが、自分が映り込まないことだと、自分では解釈している。嫌われてるんじゃないか、迷惑に思われてるんじゃないか、とか、ご機嫌をとってるように思われるんじゃないか、とか、知らず知らずの内に、面倒じゃない距離を保とうとしている自分に気付く。

  2005.03.02

• 傍観者効果

  『1964年3月、時間は午前3時、ニューヨークのクイーンズで仕事から帰る途中のキャサリン・ジェノビーズという、うら若い女性が暴漢に襲われ殺されるという事件が起きた。ニューヨークではこれだけなら珍しくもない話なのだが、事情は通常の殺人事件とは少し違っていた。キティは35分もの間逃げ回ったり叫び声やうめき声を上げ、それを38人の人達がアパートの窓から見ていたにもかかわらず、誰も彼女を助けるどころか警察に知らせることさえしなかったのである。犯人はアパートの明かりが付いたりしたとき、キティを襲うのを2度中止したのだが、また舞い戻って来て彼女を襲いそしてナイフを刺したのだ。キティが事切れてから、ようやく目撃者の１人が警察に知らせた。』（『説得と影響』榊博文　P78）援助を必要としている事態にもかかわらず、他者（傍観者）が存在することによって援助行動が抑制されることを傍観者効果と呼ぶらしい。「誰も何もしないということはそれは危機的状況ではないのだ。お互いにこのように考えて、結局誰も助けない。」こういうことってよくある。

  2005.03.01

• 切り抜き『眠りの材料』

  『私は自分の価値観と信じていたものがまったく意味をなさないことに気付いて打ちのめされた。私の頭の中には、使えない知識が少しばかり溜まっているだけで、それらは体や心に還元されない限り、脳みそにこびり付いたただの異物のままなのだと思わざるを得なかった。ニーチェなしに生きる人はこの世にあまりにも大勢いて、しかしながら生きている人々なしにはニーチェもただの死人のままであるなどと思うに至り、それまでの何もかもがつまらなくなった。自分の内に染み通るものをもしも言葉によって求められるなら、私はそれらをつかむ触手の準備のために、もっと脳みその掃除に専念しなければならなかったのだ。こんなことを言うと、世間の荒波ってやつを知ったんですかね、などとしたり顔で言う人がいるが、それは荒波に侵食されたことのない者の言葉だ。荒波は世間に紛れ込むとほとんど凪のように見える。それを実際の凪に変えるには若さは本当に邪魔になる。私の欲しい言葉はどこにも存在していないのではないかと、つくづく悲しくなったものだ。存在していないのは、自分自身であったというのに、私の前には他人ばかりが存在していて彼らを見詰めるしか術はなかった。』（『眠りの材料』　山田詠美）凪です。まさに凪。仕事が他人事のようにやってきて、他人事のように仕事をこなしています。「自分の持てる知識の意味のなさ」、人によってこの言葉の解釈は異なるかとは思いますが、意味のある知識って背景がある知識のように思えます。綺麗な景色を見たとき、それが広い意味で何かの背景となるから心に残り意味があるものになるはずです。好きな人と一緒に見ているという共有感が背景にあったり、疲れた心という心の背景があったり、異国の地にいるという高揚感が背景となっていたり。仕事にも背景があれば、ってなければいけないはずなんですけれど。お客さんの喜ぶ姿とか、社会に貢献しているという充実感だとか、人類の進歩に寄与しているという使命感だとか。意味って関係性の中にあるってことでしょうか？

  2005.02.28

• 模倣？　何かしっくりこない。

  『ミーム：非遺伝的な手段、特に模倣によって伝えわたされていくと考えれる文化の一要素』『子供たちを一列に並ばせると仮定してほしい。たとえば、一枚のジャンクの絵が最初の子供に示され、その子はその絵を描くように求められる。もとの絵とは違うこの絵が、二番目の子供に示され、この子もまた自分で絵を描くように求めれられる。二番目の子供の絵が三番目の子供に示され、その子がまた絵を描く。・・・・・・　もう一度中国のジャンクを用いた伝言ゲームを始めると仮定していただきたい。しかし、今度は決定的な違いが一つある。最初の子供にジャンクの絵を写すように求める代わりに、彼女にお手本を見せることで、折り紙のジャンクの作り方を教えるのだ。彼女がこの技を覚えて自分のジャンクをつくったときに、この最初の子供は二番目の子供のほうに向きを変えて、その子に作り方を教えなければならない。・・・・・・　なぜなのか？二種類の実験の決定的な違いは何なのだろう？それは、絵を描く実験における継承がラマルク主義的である（スーザン・ブラックモアはそれを「産物のコピー」と呼んでいる）のに対して、折り紙の実験ではワイスマン主義的（ブラックモアのいう「指示のコピー」）であるという点だ。』（『悪魔に仕える牧師』　リチャード・ドーキンス　p215－217）模倣とはなんだろう？ある行動を意識的に言語化したり、要素還元して模倣しようとすることはほとんどない。「指示のコピー」自体も、身体をはじめとする物理的な制限があって成り立っているはず。走ることに関しては、チーターをお手本にするよりも、100メートル走の金メダリストをお手本にする方が有用であるはずだ。抜粋した議論はいまいちしっくりこない。例えば、写生技術に優れた絵描きであれば、子供たちよりも、伝達される情報にブレが少なくなるはずだ。模倣は、それを模倣するための能力に依存しているという見解の方が正しい気がする。何か引っかかるものがあるが、それが何だか分からない。

  2005.02.27

• 家を作る

  『石を積み上げて家を作るのと同じように、科学も事実の積み重ねの上に成り立つ。けれども、事実を集めれば科学になるのではない。石を山のように集めても家にならないのと同じことだ。』（アンリ・ボアンカレ）（『複雑な世界、単純な法則』　マーク・ブキャナン　より）

  2005.02.26

• 切り抜き『未来ビジネスを読む』

  『シュオルツは、大きな流れを読み誤らないための３つのポイントを挙げている。　第１は、常識とは発想の違う突出した考えを持つ人々を探し出して「それらのアイディアに関心を寄せておくこと」である。　突出といっても、見るからに奇抜な仕事をしているとは限らない。極めて普通の仕事をし、普通の生活をしている場合も多い。問題は、目に見えない頭のなかの発想が、いかにユニークかという点に注目できるかどうかである。　第２に、自分の専門分野や業界には関係がない情報源をキープし「新鮮な発想や人材の発見に努める」。　専門誌の場合は、洗練された編集方針をもったものを選ぶことが重要だ。情報の効果的なフィルターの役割を果たしてくれるものをフォローしないと時間の無駄になる。　第３に、見知らぬ土地や国を旅行し、生活風習や文化、価値観の違いから「新しい観察や発見を積み重ねる」。』「未来ビジネスを読む」浜田和幸　ｐ120より抜粋未来は、過去の延長線上には必ずしもない。ゾンバルトの「すれ違い段階論」を思い出しました。歴史の時間に習ったような、習わなかったような。

  2005.02.11

全30件 (30件中 1-30件目)

1