[贈与のはなし]の記事一覧 | フリーペーパー毬＜贈る＞

フリーペーパー毬の中心にあるのは「愛」

＜エーリッヒ・フロム『愛するということ』から＞フロムは精神分析学の学者で、新フロイト派の代表と言われています。社会的な観点の強い人で、この著書では愛と社会を結びつけて書いていますが、「愛とはなにか」という本質的なことを考える参考になりました。本ではわかりやすく書いているせいか、多少論理が強引な印象もありますが、精神分析家だけあって家族関係や恋愛関係と愛の話はとても興味深いです。この本では「与える」ということになんどか触れられます。愛の本質のようなものを考えていくと、「精神的に与える」ということが愛と切り離せない気がします。毬は最初「愛」をコンセプトに発行しました（「愛の計り売りします」というコピーが表紙に書かれてあります）。途中から中沢新一の『純粋な自然の贈与』の影響と、マルセル・モースの贈与論の影響も受けて「贈る（与える）」になりました。表現は変わりましたが、毬の基本的なテーマは「愛」のまま変わっていません。以下、フロムの本を抜粋してご紹介します。本のごく一部ですが、愛について考えてみたくなる方がいるとうれしいです。※＜　＞内が抜粋。＜何が人を魅力的にするかは、肉体的にも精神的にも、その時代の流行に左右される。…全世紀末から今世紀初頭にかけて、男が魅力的な「商品」になるためには、大胆で野心満々でなければならなかった。今では社交的で寛容でなければならない。…いずれにせよ、ふつう恋心を抱けるような相手は、自分自身と交換することが可能な範囲の「商品」に限られる。私は「お買い得品」を探す。…市場で手に入る最良の商品を見つけたと思ったときに、恋に落ちる。…それまで赤の他人どうしだった二人が、たがいを隔てていた壁を突然取り払い、親しみを感じ、一体感を覚える瞬間は、生涯をつうじてもっとも心躍り、胸のときめく瞬間である。…親しくなるにつれ、親密さから奇跡めいたところがなくなり、やがて反感、失望、倦怠が最初の興奮のなごりを消し去ってしまう。…たがいに夢中になっていた状態、頭に血がのぼって状態を、愛の強さの証拠だと思い込む。だが、じつはそれは、それまで二人がどれほど孤独であったかを示しているにすぎないかもしれない…。　愛とは、特定の人間にたいする関係ではない。愛の一つの「対象」にたいしてではなく、世界全体にたいして人がどう関わるかを決定する態度、性格の方向性のことである。もし一人の他人だけしか愛さず、他の同胞には無関心だとしたら、それは愛ではなく、共生的愛着、あるいは自己中心主義が拡大されたものにすぎない。　ほとんどの人は、愛を成り立たせるものは対象であって能力ではないと思い込んでいる。…「愛する」人以外は誰も愛さないことが愛のつよさの証拠だとさえ信じている。…一人の人をほんとうに愛するとは、すべての人を愛することであり、世界を愛し、生命を愛することである。隣人を一人の人間として愛することが美徳だとしたら、自分自身を愛することも美徳であろう。…利己的な人は自分自身にしか関心がなく、何でも自分の物にしたがり、与えることには喜びを感じず、もらうことにしか喜びを感じない。利己的な人は外界を、自分がそこから何を得られるかという観点からのみ見る。他人の欲求にたいする関心も、他人の尊厳や個性にたいする尊敬の念も、もたない。…そういう人は根本的に愛することができない。…利己主義と自己愛とは、同じどころか、まったく正反対である。利己的な人は、自分を愛しすぎるのではなく、愛さなすぎるのである。実際のところ…自分を憎んでいるのだ。＞　このようにフロムは明確に、手厳しく、愛の概念を絞っていきます。飛びますが、本の最後のあたりを紹介します。　＜…信念をもつには勇気がいる。勇気とは、あえて危険をおかす能力であり、苦痛や失望をも受け入れる覚悟である。安全と安定こそが人生の第一条件だという人は、信念をもつことはできない。防御システムをつくりあげ、そのなかに閉じこもり、他人と距離をおき、自分の所有物にしがみつくことによって安全をはかろうという人は、自分で自分を囚人にしてしまうようなものだ。愛されるには、そして愛するには、勇気が必要だ。ある価値を、これがいちばん大事なものだと判断し、思い切ってジャンプし、その価値にすべてを賭ける勇気である。　人は意識のうえでは愛されないことを恐れているが、ほんとうは、無意識のなかで、愛することを恐れているのである。愛するということは、なんの保証もないのに行動を起こすことであり、こちらが愛せばきっと相手の心にも愛が生まれるだろうという希望に、全面的に自分をゆだけることである。愛とは信念の行為であり、わずかな信念しかもっていない人は、わずかしか愛することができない。　現在のようなシステム（注：資本主義を指す）のもとで、人を愛することのできる人は、例外的な存在である。現在の西洋社会においては、愛はしょせん二次的な現象である。…人を愛することができるためには、人間はその最高の位置に立たなければならない。人間が経済という機械に奉仕するのではなく、経済機械が人間に奉仕しなければならない。…人を愛するという社会的な本性と、社会的生活とが、分離するのではなく、一体化するような、そんな社会をつくりあげなければならない。　愛の可能性を信じることは、人間の本性そのものへの洞察にもとづいた、理にかなった信念なのである。＞　　最後のあたりは少し説教じみていますが、愛と社会と結びつける視点は、現代の公共哲学につながっていると思います。愛することができるには自分自身を最高の位置に置く…これは現代人にはなかなか難しそうです。経済観念や利己主義の力はとても強力で、最高の位置を奪われているからです。それを打破できるのも愛だと思います。愛は信念でもあり、現実的な力でもあると思います。毬は、愛の力を信じています。

贈与の話

『愛とか正義とか』（平尾昌宏著）から抜粋してご紹介します。この本は哲学（と倫理学）の入門書です。「正義」「自由」「愛」の３つうち、どれを重視して考えればいいのか、いろんな事例を出して学生（読者）に思考を促しています。「正義」は社会的平等や法的平等、権利などを重視する考え方で、「自由」は個人の自由を重視する考え方。「愛」は身近な人間関係のなかにある感情や、神の愛も含みます。哲学的にこれら三つは対立します。どれかひとつが勝っていると言えません。自由を重視する人は、他人との関係である愛を「私を拘束する」と否定的に見ます。自由を重視する人たちの「法的平等は自由を阻害する」とする考えは、思想界で強い影響力を持っています。社会的正義がないと困りますが、それはあくまで社会のなかの話で、身近な人間関係では、場合によっては正義より愛が大事に思えることもあります。でも博愛も不可能。人間はどうしようもなく有限な存在で、どんなに人のためになにかしたいと思っても、すべての人には無理。愛の領域は狭く、大事にする人とそうでない人との間に差もつけます。このような対立（拮抗）のなかで、著者は対立を超えようとする可能性（道筋）を見出そうとしているように思えました。※以下＜＞内が抜粋です。＜授業で「何が幸せか」という問題を出すと、「好きな人と一緒に居られることです」とか「家族と平和に暮らせるのが幸せです」と書いてくる人がいます。実際には自分の自由によって「愛」を選ぶということもありうる…＞＜しかし本当に「愛を選ぶ」ということがあるのか？ちょっと考えるべきことがありそうです。感情としての愛の他に、倫理的な関係としての愛というものがありうると考えました。愛は私のなかにあるものばかりではなく、私とあなたの「間」に浮上してくるものでもありました。私が愛を持つのではなく、いわば、愛が私を包み込むようなあり方です。＞＜「私」からすると愛は面倒です。「私」を拘束するかもしれない。それでも、自分から愛へと向かう人もいるかもしれない。もっとも難しいのは、愛の場合には相手があって、「私」の自由だけで決まらないことです。だからみんな苦労しているのですが。＞＜「私」っていうのはそんなに固定した、確固としたものでなくてもいいかもしれない、とも思います。ひょっとすると、愛が新しい自己を開いてくれるかもしれないでしょう？＞＜「正義」は社会的なものだから、「自由」や「愛」の領域とはずいぶん離れています。でも自由と愛、私とあなたはそうではありません。むしろ、私そのものが成り立つためには、広い意味での愛がなければならないのかもしれません。＞著者は別の章で、「義務（完全義務）」と「不完全義務」というテーマを出します。完全義務は「みんながそうすべきである」こと。場合によってはやならいと非難されたり罰則を科せられる。不完全義務は「みんながそうすべきであるとは言えないが、やるのはよいことだ」。不完全義務は、「しなくてもいいんなら、私はしたくないし、しないでおく」という意見も生み出します。＜シニカルな見方も大事です。でも、現代のわれわれは、そうした見方に留まっていて、何が大事なのかをあまり考えなくなってしまっているのではないかと思います。（東日本大震災のようなことも起こり）もう「ふふんっ」と言って人の言うことを鼻で笑っているだけとか、思考停止や中途半端な観念にまとわりつかれて身動きができなくなっているときではないように思うのですが、どうでしょう。＞＜ボランティアもやっぱりなかなかできないことで、私はこれができる人は普通に偉いと思います。ただ、われわれはまだうまく概念にできていないのです。ボランティアは正義でもないし、愛でもない。なにか別のものなわけです。それはまだ解決されていない哲学的問題なのです。＞自由、正義、愛…これらの対立を超えられるようななにかがありえるんじゃないか、と著者は考えているように思います。本の最後の文献案内で、義務と不完全義務に関し、『愛と正義の構造』『ボランティアの誕生と終焉』が挙げられ、この二冊がどちらも「贈与」について論じていると紹介し、著者の最近の哲学的関心が「贈与」だと書かれています。「愛」は人と人の間にあるけど「自由」と対立したまま、しかし社会的正義だけでは足りない…。そんな社会のなかで、みんなが思考停止に陥ったり、身動きがとれなくなっていないか、でもそれを乗り越えていく道筋を探すことができると思う、贈与がそのヒントかもしれない…と書かれてあるんだと思いました。

いただきもの

この夏はいろんなものをいただきました。「頂きもので生活できそうだな」と友達から冗談で言われます。野菜をいただくことも多く、その方が頂いたものをお裾分けしてもらったこともあります。頂きものがあると、そのたびに再認識することがあります。頂きもので生活はできませんが、気遣いの気持や、感謝の気持、喜んでほしいという気持などがモノを通じて贈られてくることがわかります。贈り物によって、その人の気持が分かります。贈られた瞬間、ふだんの生活にはない別の流れが生じます。贈られる瞬間に、贈り手と受けての間にさっと流れが生まれ、人とのつながりを感じます。ふだん澱んでいる人間関係が、そのとき流動化する…。贈り物が「お裾分け」だと、人から人への連続した流れを感じます。贈りものには、基本的にお返しをしたい。まだ返礼できていない方もいて、気になっていますが、これはよいプレッシャー。出かけると、なにかいいものがないか考えます。贈り物も、量が増えてくると生活にも関係します。野菜をいただくと、ずいぶん助かる。またこちらにお金の余裕がないときは、贈ることが難しい。そういうときは、甘えればよいと思います。学生のころから、お金がないだろうと心配した方からたくさんのものを貰ってきました。そういう方が周りにたくさんいました。お茶の先生が夜食用の弁当を作ってくださったり、喫茶店の店主さんに逆に食パンをいただいたり、学生のときに通っていた京都の教会ではおじさんから聖書をいただきました（聖書を買うお金がなかった）。こういう贈り物は感謝だけでいいと思います。「贈りもの」は日常にもあります。ちょっとした気遣いも贈り物。身体を壊している人へ連絡したり、孤独になっている人に声を掛けたりメールしたり。友達から送られてくる暑中見舞も。孤独という辛さを弱める行為は、重要な贈りものではないでしょうか。社会の状況が変われば、贈与の動きも変わります。共同体の要素は強い日本では、昔に遡るほど贈与の力が今より強かったと思います。万能ではないけれど「贈り物」という方法は、人を幸せにする力があると思います。あるいは不幸を弱める力がある。贈る側にも、受ける側にも。このささやかな方法を見直してみるのもいいと思います。

「お金」

＜毬ができました！！これから少しずつお店などに設置をお願いしていきます。ぜひお手に取ってください。＞毬（Vol.14）のテーマは「お金」です。毬のコンセプトは「贈る（贈与）」と「お金」は密接に関連します。長期的なデフレと不況のなかで、お金の問題が深刻になっています。同時に「贈与の感覚」も重要さを増していると思います。格差が問題になっています。所得・資産格差は広がっているようです。一部の人（や企業）が資産を増やし、一部の人が貧困から抜け出せなくなっている…。また、貧困とまでいかなくても、一般の方の所得は減少し続けており、デフレは長期化して止まっていません。そのため中小企業の廃業もかなり増え、雇用も悪くなっています。このような状況は、お金が「循環」していないことに大きな原因がありそうです。お金は蓄財されると、人の消費には限度があるので、投資などに使われます。実際、１億円前後の年収の人から急激に株式譲渡や配当の収入割合が増えます。お金でお金を買うようになるのですね。（余談ですが、１億の収入の人までは、収入に応じて税負担が増えますが、そこから一気に下がります。配当や株式譲渡は分離課税といって、特別に１０％の低い税率が適用されるから、どれだけ稼いでも税金が安いんです。）格差の進行は、「お金でお金を買う」ほど「使い途のないお金」が増えることです。大企業も投資をせずに内部留保を膨らませています。このお金がもう少し社会全体に循環する仕組みがあれば、貧困の固定化を防ぐことができるかもしれません。年間３万人を超え続けている自殺者も減るかもしれません。「お金の循環」と「贈与の感覚」は関連しています。不況で廃業したり経営を縮小したり、生活まで切り詰めているお店をたくさん知っています。とても好きな（個人的経営の）店がたくさんあり、厳しい経営状況もなんとなく分かると、大丈夫かな、なんとかお店が続いてほしいな、と思います。ふだんは遠くまで行けない、近くのお店なら頻繁に利用することができる、だから大切なお店は地元の人が「支える」ことが必要だと思うようになりました。また個人的に好きなお店だけでなく、地域の小さなお店全体（やその従業員さん）にお金が循環すれば、みんなが潤うから、そういうお金の使い方が必要なんだと思います。大型店やフランチャイズなど低価格の店より、品数が少なくて値段が高くても地元の店を使うことは大切だと考えます。そのときに支払う商品代金には、商品代だけでなく、お店を応援する気持、そこにお店があることの価値評価、お店の地域貢献、まちづくりや風景を構成している価値、昔からの思い出を残してくれていること、そのお店を好きだという気持、そういった商品代金以外のものがさまざまに含まれてると思います。このような「お金」の捉え方ができれば、お金の支払いに「贈る気持」がプラスされます。「価格」だけでお金を使わなくなり、お金が社会に巡るイメージを持ったり、相手にお金が移動することで相手が潤う喜びを感じたりできます。個人の自由を重視する傾向のため、利己的な意識が肥大しています。このことと、デフレと不況による金銭感覚の強まりが合わさって、他人のことまで考えない傾向が加速していると感じています。「お金は贈り物」こんな風に考えてみてはどうでしょうか。実際、お金は使うことで「贈り物」になります。使い方によっては、社会に流動性や潤いを生み出すことができます。しかし「金勘定の思考」は企業や国民だけでなく、行政までもが強調しています。「ムダの削減」「財政赤字」という大雑把な言葉で、教育や文化、福祉、雇用などの政策を削減してきました。なにからなにまで「金」です。このおかげで、国民も政治を金で判断するようになったと思います。行政は、社会を「金勘定化」させるのに相当な影響をもたらしたのではないでしょうか。「得る」感覚が極端化したのが今の社会。自分のなかから「贈る」感覚を育てること、社会の中に醸成することで、今の状況に対抗できると思いますが、みなさんはどう思われるでしょう。

贈与の思想

毬のコンセプト「贈る」は、「贈与の思想」からヒントを得ています。「贈与の思想」はマルセル・モース（1872～1950）の『贈与論』（1924）がきっかけとなり、その後、レヴィ・ストロースなど多くの学者に影響を与えてきました。近年、日本でも注目されてきているようです。私が贈与の思想を知ったのは、中沢新一氏の『純粋な自然の贈与』（1996）。「なんて美しい本だろう」と思いました。本自体をうつくしいと感じることはありません。中沢氏はほかの著書でも贈与について書いています。その他、内田樹氏がいろんなところで触れていますし、香山リカ氏も『３・１１後の心を立て直す』（Ｐ166～）で贈与に触れています。なぜ最近、贈与への関心が強まっているかというと、世界的なグローバル化の中で、日本も１９９０年頃から新自由主義的な政策が強まり、それに連動して「利己主義」「拝金主義」の意識が強まってきたことが理由だと思います。他人より自分を大切にする傾向、そして利己主義を保障する「カネ」という価値の追求が、小泉政権以後ピ－クに達した感があります。それに対して「それは良くない」「もっと大切なものがある」という反動もおこっています。お金中心（等価交換）の思想に対抗するものが「贈与の思想」だと思います。等価交換は、すべての価値をお金に換算し、誰が売ろうが誰が買おうが関係ありません。お金中心に取引されます。お金で人と人の関係ができます。それに対して、贈与は等価交換ではありません。社会の中の人と人とのつながりを伴う関係です。贈与のイメージがわかりやすい中沢新一著『日本の大転換』から抜粋してご紹介します。この本は原発事故を受けて書かれた本です。＜資本主義は市場の原理を全面化する経済システムです。市場には「無縁の原理」が貫かれています。そこではなにかの価値をもったモノと所有者との関係を断ち切ったうえで、モノを商品に変えて、一定の交換尺度のもとでの「交換」がおこなわれます。ところが、贈与のつながりのあるところには、人間とモノとのつながりが保たれていますので、モノをあたえたり受け取ったりするたびに、人間同士のつながりが発生したりよみがえったりするのです…＞

モノ、手紙など

ある孤独な高齢者のことを考えていて、こんなことを思いました。親しい人からの贈り物。ささやかなプレゼント、誕生日のお祝い、お土産、葉書、手紙…。他人の存在感が感じられるモノが部屋に一つあるだけで、孤独が紛れることがあります。気分的なものに過ぎないかもしれないけど、若くても孤独に苦しむときがあります。（高齢者の孤独はもっと強いのでしょう。）そんなとき、「他人の存在感」が身近にあるだけで、少しだけ暖かいものを感じられます。「贈る」という行為には、そういう役割もあります。親しい人の「存在感」は、その人から贈られるモノによって、自分に届くことがあります。人の心は不安定で弱いから、モノに宿っているその人の存在感だけでも、充分な力になるときがあると思います。

営利

フリーペーパーを発行してると、「お金」の問題を考えることがあります。毬のような手作りのフリーペーパーでも、発行には多少の費用が必要です。一般的には「費用は広告収入で」「どうせやるなら利益を出そう」と考えます。毬は執筆者で費用を出し合っていて、広告収入はありません。広告を取らないことで、誌面全体を大切にできるし、自由に活動できます。毬の活動は、無償の活動です。いろんな方と協力しあい、お店の方々に無償で置いていただいていると、人間関係の大切さを実感します。そのことと対照的なのは「営利意識」です。相手のちょっとした言葉のニュアンス、ちょっとした考え方などに、「営利的だなあ」と感じるときがあります。「営利意識」「営利感覚」は大切です。でも、慎重に扱った方がいいと思います。営利感覚が弱い編集者としては、営利感覚の強い人はやはり活躍の幅が広がるなあと思ったりしますが、営利感覚が強い人間関係のなかでは「他人への意識」は育ちにくい気がします。他人が持つハード・ソフト面に対し打算が働く…という印象があります。悪いことではないんですが、「利益にならない関係は無駄だ」となりそう。人の内面（社会で発揮されている能力や役割以外のもの）を大切にしたいと思います。利害関係以外の部分にも大切なことがたくさんあると思います。

贈与と自由

創刊号のコンセプトは、キリスト教の聖フランチェスコの有名な祈りの一節「愛されるより、愛することを求めさせて下さい」です。愛は自ら贈るもので、見返りを求めません。また自分から先に贈らなくては、愛の流れは始まりません。最初は「愛」をイメージしていたので、「贈与」は考えていませんでしたが、同じです。近年、贈与の思想がとても重要になっています。とくに小泉首相が大騒ぎされた頃から急速に自由至上主義的な意識が広がり、「自由こそがなにより優先されるべき価値だ」という感覚が一般の人たちに浸透しました。その頃から「自己責任」と言われ出し、セレブが持てはやされるようになりました。それは（バラバラである）個人を大切にする意識でした。たとえば近年は「税金を困っている人に分配するのは、金持ちの財産を損なうからけしからん」という考え方も強まっています。国も地方自治体もそのような考え方をしはじめています。経済はお金儲けのためにあり、国や行政もお金のためにある、という考え方です。このような風潮は、他人を大切にする気持を壊しています。他人を大切にしない、自分を大切にする、だから人と人の関係が弱まり、さらに利己主義的になるという悪循環。このような時代に、贈与の考え方はとても意味があると思います。贈与（愛）は、自由至上主義と相反します。社会には「贈答者階級」と「資産化階級」の対立がある…というのは冗談ですが、自由であることは大切だけど、それが唯一の価値ではありません。たとえば、よろこびは人から与えられます。よろこびを分かち合ってくれるのも他人です。だから他人がいてくれないと困ります。他人と関わらないと、大きな喜びを得ることができません。よろこびは他人から得るものではなく、与えられるもの。だから、人にできることはまず自分から与える（贈る）こと。見返りを期待するのは贈与ではありません。だから贈ることしかしません。結果的に贈られることがあります。また、なにも贈っていない人から贈られることもあります。これが世の中の基本的な仕組みだと思います。自由を優先し、自分個人の利益を求めていく人は、他人に贈ることはしません。自由至上主義的な最近の風潮は、よろこびを壊しているのではないでしょうか。

毬のコンセプト「贈る」の話

無償で相手に贈り与えることを「贈与」と言います。贈与については、民族学や社会学、哲学などの分野から本が出ています。詳しくは知らないのですが、経済学でも「贈与経済学」という分野があります。買ったり売ったりする実物経済に対して、贈与で動いている経済もバカにできないという話もあります（量的に）。一般の会社にも、無償でお客さんにサービスしてあげたり、相談に乗ったり、贈り物をしたり、といったことがあるかと思います。一方で、お金を払わないと、一切の追加サービスはしないという会社もあります。こういう会社は人と人の関わりも「貨幣」に換算することに徹しているのでしょう。「贈与」の発生する場所には、利害だけではないものが生まれます。経済というと、お金を得て、欲しいものを消費することと考えがちですが、日常生活はそればかりではなく、いろんな側面があります。お金が関わらない場面でも、経済的に重要なことがたくさんあります。困ってる知人を手伝ったり。不況でお金が出回ってないときに、お互いに助け合うのは有効です。お金が動けば税金がかかりますが、これには税金もかかりません。