星人の徒然なるままに

今日はみんなの党・浅尾慶一郎 議員のつぶやきから盛り上った。

浅尾：自民党の若林参議院議員が議員辞職をした。会派で賛否が決まっている事案で他の議員のボタンを押すのと、親やゼネコンから不明朗なお金をもらうのと、どちらが有権者に対する裏切り行為なのだろうか？

▼反応がすごい

岩上記者
iwakamiyasumi　あなたは本気でこんなことを言っているのか？ 議員としての見識を疑う。

それからツイッター上の様々なみなさん

daimania　俺的にはボタン押すほうが悪質

juliewajio　これはひどい発言。もうみんなの党には投票できない。

ypsilonjp　こんなことを書く議員がいるのか！同じような違反行為をして当選したのか？

HcinMann　そんなの人様のボタンを隠れて押す方がダメだろう！何のための代議士だ！日本をダメにした自民党の肩を持つってこと？

kaz543210　みんなの党、あさお慶一郎はもう終わりです。強制終了！

tarox_　このひと、ダメな気がする。言うとる事滅茶苦茶やん。

fukanju　こんな酷い発言は、本職の議員がするとは思えない。偽アカウント？

jin00001　無関係な話を無理にひっつけるのはなぜ？　意図丸見えｗ

umeten　アホな発言過ぎる。これが「みんな」のレベルか

psw_yokohama　若林氏の行為は議会制民主主義の根本に関わることで、鳩山氏および小沢氏とは比べ物にならないほど重大です。議員辞職は当然です。浅尾さんも、議員としての見識を疑われても仕方ありませんよ。

fukanju　サッカーにたとえれば、フィールド内でファールをするのと、得点表示を勝手に書き換えるのとを同列に並べるぐらい酷い。

fukanju　これを現職議員の発言だとは正直信じたくないんだけど。

fukanju　本当に議員の発言としたら、最悪だと思う。これ。

montagekijyo　民主政治においては金をもらう方が遙かにまし。そんなことも知らずに政治家やってるのですか？

shio89898　激しく同意。国の存亡レベルの酷さ。（▲上に同意）

kinilaw_isda　現職代議士がこんな愚劣な発言をするとは呆れた。

tsuittarian　比較出来る内容ではないでしょう


浅尾議員のツイッターは炎上状態　


▼以下、岩上 VS 浅尾

浅尾：先程の私の疑問に対する皆様の平均的なお答えは、「どちらも悪い。潔いか否かの違いがある」位な様です。

岩上：他人のツィートのおまとめをしてどうする？ あなた自身の議員としての見識をおたずねしている。

岩上：浅尾さん、あなたの議員としての見識を聞かせてほしいとお願いしましたが、ご返事がない。もともとはご自身で言いだしたことです。実に残念です。これでは、「説明責任」という言葉を用いて、他人に迫る資格はないと思いますが、それでよろしいのですか？。

岩上：公平を期すためにも、私自身の見解を述べておきます。参議院規則の第6節「評決」の135条に、「評決の際に、現に議場にいない議員は、評決に加わることができない」とあります。若林議員の行動は、この135条違反に相当します。

もし仮に、青木議員が若林議員に代理での投票をひそかに依頼していたのだとしたら、青木議員も135条違反に相当します。参議院規則には、この条文の違反についての直接的な罰則は定められていませんが、別途、第18章「懲罰」が定められています。

懲罰動議が提出された時は、議長は速やかに会議に付さなければなりません(参議院規則第238条）。懲罰委員会が開かれ、本人及び関係者が尋問されることになります(同239条)。懲罰は、戒告から重ければ除名まであります。

昨日、懲罰動議はすでに提出されて、若林議員は3月31日だけで身代わり投票を10件もしていた事実を認め、参議院議員の辞職願いを出しました。同院は本日午前、これを認め、動議は取り下げられました。身内の自民党からもかばう声はありませんでした。

問題は参議院規則違反だけではない。事は国会法、さらに憲法にかかわる問題でもあります。浅尾さんのツィートには「賛否が決まっている事案で他の議員のボタンを押す」とされているが、評決権は、質問権と並び、国会議員が単独で行使する重要な職務権限

つまり、国会議員が政党や会派に属していても、評決権の行使はその拘束を受けない。議員が単独で行使すべき権限であり、「賛否が決まっている」ことも、「他の議員のボタンを押す」ことも認められない。この評決権は、国会法の51条と57条第3項に基づく。

評決権が極めて重要なのは、国会議員が全国民を代表して票を投じ、国会の意思を決めるからであり、議員と国会の地位が憲法に基づく(41条「国会は、国権の最高機関であって、国の唯一の立法機関」、43条「両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織」)ことは、言うまでもない。

評決権が議員個人に属する非常に重い権限であるということが、お分かりだと思います。そのために、仮に身体に障害があっても、記名投票なら所定の手続きをとれば代理投票は可能ですが、押しボタン式の評決では、代理投票は一切認められていません。

浅尾：私ははるかに、若林さんの方が潔いと思う。小沢さんや鳩山さんが無罪と主張するのは良い。だったら、嘘がつけない証人喚問の場に出てきて真実を話せば良い。真実はいくら話しても変わらないから！それをしないで若林さんの潔さを批判するの卑怯。

岩上：浅尾さん、別の話を「潔さ」でくくるのはこじつけだと、子供でも分かりますよ。それにこの文章じゃ、まるで小沢さんや鳩山さんが若林さんを非難していることになっている。すりかえでしょう？

浅尾さんは、国会議員で、みんなの党の共同代表。こんな発言をしていたら笑われますよ。脱法行為の現行犯である若林さんを潔い人、と賞賛するのも理解不能ですが、検察が不起訴にした人物をいつまで被疑者扱いするのですか？　推定無罪について、どうお考えですか？　

浅尾：私は、別に小沢さんも鳩山さんも有罪と言っていませんよ。証人喚問を何故受けないかということについて疑問をていしているだけです。何故だと思います？

岩上：話がそれていってますが、こちらが主題なのですね？　なら、若林さんの話など持ち出さず、最初から鳩山・小沢批判が主眼と仰ればいいのに。

浅尾：だからこそ、正々堂々と、マスコミフルオープンの証人喚問を受けて立つべきだと私は思います！判断は国民の議論を聞かせて任せるべきとは思いませんか？

岩上：浅尾さん、正面からお聞きしますから、正面からお答えください。政党政治家として、東京地検特捜部の強引な捜査、検察からの虚偽リークを垂れ流すマスメディアの報じ方を、恐ろしいと思いませんか？　民主党だけではなく、自民党の政治家も犠牲になってきました。

戦前も検察ファッショが吹き荒れ、政党政治そのものが崩壊させられましたよね？　そうした危険性は、今日でもありうるし、またどんな党でも起こりうることです。もし、みんなの党に限って、特捜は牙をむくことがないのだ、安全圏にいるのだ、としたら、よほど怪しい。

あなたが証人喚問を、と要求する、その根拠になっているのは、特捜とメディアの報道スクラムです。その尻馬にあなたは乗っているが、いつ、自分達の身にも降りかかるかわからないのですよ。標的は政治家だけではない、国民のだれもが冤罪に陥れられる可能性がある。

話が飛躍していますが、浅尾さんは、国会記者会や司法記者クラブの閉鎖性を知っていて、こうした実現困難なことを仰っているんですか？

浅尾：いや、公判上のテクニックは別にして、真実を語って失うものがあると思っているんですね。

岩上：ほほう、浅尾さんは、当事者よりも、強制捜査まで行った検察よりも、「真実」を御存じであると。たいした自信ですが、その根拠はいかに？

浅尾：では、何故証人喚問を逃げるのですか？

岩上：また、話をそらしましたね、浅尾さん。まずは、あなたがご存じの「真実」を我々に開示して下さい。証人喚問を求めているのはあなたです。

浅尾さんは、先ほどの私の問いにも答えていない。この国でないがしろにされている「推定無罪」の原則を、どう考えるのですか？　国会議員としてお答えいただきたい。「疑わしきは罰せず」という原則が貫かれていれば、足利事件の悲劇は防げたかもしれないのです。

あなたは、「だからこそフルオープンで証人喚問を！」と、勇ましく言われましたけど、それは「人民裁判」と紙一重ですよ。すでに司法権力が、強制捜査を行い、そのうえで不起訴という答えを出している。それを上回る「成果」を、あなたが喚問して引き出せるのですか？

私が、みんなの党に期待していたことがあるとすれば、清新な政策論争です。論理的で、理性的で、建設的な議論の積み重ねです。スキャンダル漁りやネガキャンなどではなく、それこそ「正々堂々」とした前向きな議論が国会で行われることを望みたい。

どうしました？　浅尾さん。お疲れですか？　今夜はこのくらいにしておきますか？　いつか、お会いして前向きな話をしましょうね。どうか、国民に希望を与えるようなテーマで、お話しいただけますように。有権者の一人として、切望いたします。

浅尾：先程も、ツィートしましたが、岩上さんは小沢さんは証人喚問を受けるべきか否かお答え下さい。私の立場は真実はいくら語っても減らないと言う立場ですが論拠がちがうなら、何故変わるかも含めて答えて頂ければ幸甚です。

岩上：お。戻ってきましたか(笑)。小沢氏に限らず、誰でも、不起訴の確定した人物を、それでもなお、国会で証人喚問すべきというなら、それだけの説得材料が必要ではありませんか？

あなたが「真実」を知っていて、誰かに嫌疑をかけるなら、主題がはっきりしないと。でないと、疑わしいという状態が延々続くことになる。何かを「ない」と証明することは困難なのです。「悪魔の証明」です。わかりますか？　わかっていてやっているのですか？

「説明責任」という便利な言葉は、限定することなく使用されれば、際限なく繰り返される。何かの結論や、「真実」になど至ることなく、ただただ否定的なイメージを塗りこめるためにだけ用いられうる。あなたの目的は、そんな不毛なキャンペーンの継続なのですか？

▲浅尾議員と岩上記者の直接のやり取りは以上

▼以下は色々な方が入ってのつぶやき

ItoShinya　「悪魔の証明」に疑いを持たない国会議員が増えましたね。万年野党ならまだしも（無理を分かっていて確信犯として）、「新党」の共同代表の口から出てくるとは

岩上：もうすでに「無理を承知」になっているのかもしれません。

schu_Cam　岩上さんに同意です。すでに嫌疑不十分により「不起訴」となった人物に対してなお嫌疑を向ける「根拠」と言うものを、私も見てみたいと思って居ます。ぜひ論証してみて下さい

tokunagamichio　本人に灰色を白と説明しろは無理、足利事件でもおわかりでしょ。検察は威信のために、灰色決着にしただけ。「真実ならいくら語ってもへらない」菅家さんは17年間無罪を語って何もへらなかったといえますか。

浅尾：では、何故証人喚問を逃げるのですか？
▼に対して
satoshi_es これはひどいな、黙秘しただけで有罪認定されそう

岩上：言ってること、どれだけ無茶苦茶か、わからないのか、わかってて、単調に反復してるんだか。

yoshidasts　いい加減に政策の議論をしてください。小沢がシロでもクロでも国民の生活は変わりません。

岩上：おーっしゃるとおり。議員歳費の無駄、はなはだしい。

Kitsch_Matsuo　そうなんですよ、クロの根拠が明確にあるならまだしも、優先順位が狂ってます。

h3bo3　「人民裁判」とは言い得て妙だが、そうなると「みんなの党」という党名がとてもコワい件。

岩上：この間、警察庁長官銃撃事件で時効が成立した後、警視庁がそれでもオームの犯行だと言うのと同じ気持ち悪さを感じます。裁判の結果に関係なく真実は既に決まっていて、しかもそれに皆が賛同すると信じ込んでいる





こんな議員いらない