SNS日記

慣性モーメント，重心距離，重心高さ，などなど

クラブの特性を表すのに、このような指標が使われる。慣性モーメントが大きければヘッドが返りやすいとか、重心距離が長いと掴まりにくい、というように言われている。あと低重心だから球が上がりやすいとか、･･･いろいろですね。
もちろん、シャフトの特性やらヘッドとシャフトの相性とか、スイングの要素を除いても色々なファクターが絡み合って一概に言えないとは思います。

クラブが（スイングの過程は別にして）加速状態で、サイドスピンが掛からないように、スクエアに、球にヒットすれば、まあ、真っ直ぐ飛ぶわけですが、その時にクラブの芯に球が当たるようなクラブがいいと思います。

よいクラブの定義になるわけですが、「よいスイングをしたときにきちんと芯にヒットする」のがいいのか、「悪いスイングをしたときにも、真っ直ぐ飛ぶようなクラブ」がいいのか、「（良い悪いは別にして）スイングの特性に合わせてクラブがあるべき」と考えるのか、というようになると思います。

悪いスイング（たとえばスライスになるようなスイング）でも真っ直ぐ、遠くへ飛ぶクラブがいいとするゴルファーもいるでしょうし、インテンショナルに球をコントロールしたいゴルファーは、スイングにマッチした結果が出るクラブの方を望むでしょうね。または、スライサーにはスライスするスイングでも真っ直ぐ飛ぶクラブ、フッカーにはフックするようなスイングでも真っ直ぐ飛ぶクラブ、を求めるゴルファーもいますね。

自分でスイングして自分のイメージ通りの球が打てるかどうか、が自分にとってのいいクラブになるのだと思います（当たり前だ！）

慣性モーメントにしても、ネック（シャフト軸）周りとグリップを軸とした場合と、スイートスポットを中心とした場合など、色々あるわけですし、ネック周りの慣性モーメントを大きくしたところで、反対側のグリップを手で握っているわけですから、そんなに違うもんかいな、という気もします。デカヘッドにして慣性モーメントを大きくしても、重心距離が長くなって掴まりにくくなった、なんてことも聞きます。このような物理特性は「だから打ちやすい、だからいいクラブだ」ということにならないような気がします。ひとつの要素ではあると思いますが。