|
|
|
August 31, 2005
テーマ：美肌への道のり♪(532)
カテゴリ：目標は素肌美
●先日の８月２５日、朝日新聞で、
京都府立医科大学 生体安全医学研究講座、吉川敏一教授の研究結果で、 さらに肌の老化に関する危険性が指摘されました。 それはメチルパラベンの危険性について。。 皆さんもご存知の通り、 元々メチルパラベンは抗菌作用が高い一方皮膚に対する刺激が低いので、 化粧品の防腐剤として広く使用されています。 しかし、今までも一般的に美容に関心が深い方でしたら、 メチルパラベン＝ちょっとまずいかも…！？素肌に悪いよね。 という認識を持たれていたと思います。 今回の報道により、 ●紫外線によるシミ・そばかす、シワなどの被害を さらに悪化させてしまうことがさらに分かったわけです。＞＜ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ （以下要約） ● パラベンに紫外線が当たると、 老化の原因となる、脂質過酸化物が多く発生するというもので、 メチルパラベンが紫外線を浴びると、シワやシミ等につながる 肌の老化を、さらに進める事が確認出来たとして、 研究者たちの間では、 「メチルパラベン入りの化粧品をつけたら、 強い直射日光は避けた方がよいのではないか」 と話している。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ んだって。。 この報道を受けて、 果たして、元々肌の健康について、 あまり真面目に考えてこなかった、ほとんどの化粧品会社は、 いったいこの研究結果にどういう反応をするんでしょうね…？ やっぱり黙殺＆末梢するのかなぁ…(＝＝;) 化粧品会社が、ちゃんと消費者の立場に立って 真摯な姿勢でモノを作ることが当り前な時代が、一刻も早く来て欲しいと願う、 ぐらんぶるーなのでした。。。。。 お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[目標は素肌美] カテゴリの最新記事
多分抹殺か黙殺だね。
消費者の立場に立つわけ無いもの。 第一パラベン入れないで、成分を一定に保つ成分は、今のところコスト的にまず無理でしょう。 とすると、毎回使うときに調合したり、一回使いっきりにしたり、とかしか方法はないし・・・それってたぶん多くの消費者も面倒だって思うから、かなしいことだけど、今の現状ではやっぱり黙殺か抹殺だよね・・・。 (August 31, 2005 12:05:28 PM)
suiran3994さん
>抹殺か黙殺だね。 >費者の立場に立つわけ無いもの。 …ですよね、やっぱり（ｗ。 パラベンを入れないで成分を一定の保つ殺菌作用のあるもの、、やっぱりビタミンでしょうか？？ あとは天然系の成分とか…。。 …どうみても、コスト的に無理がありますね。 あとは化粧品の成分的に平気なものとか…（ヘチマ水みたいな）。 でも、消費者に不親切なキャリーオーバーのこともありますし、パラベン抜きで化粧品を作るのにはまだまだ時間とお金が必要なんでしょうね…。。う～ん。化粧品会社不信だわ～＞＜ (August 31, 2005 01:30:28 PM)
メチルパラベンと聞くと、肌にはあまり良くないかなとは思いますが、まさかそんな悪影響が！！
シミ・そばかす、シワ うわぁ～なんて怖いの～＞＜ 絶対に使いたくないわ！！ 化粧品会社としては、やっぱり黙殺＆末梢でしょうね。 こうゆうのって、消費者も少しの知識を持って、気をつけなきゃいけませんよね！ (August 31, 2005 08:37:08 PM)
私の製品にはフェノキシエタノールを０．５％入れてます。これ位だと有機モノも熟成を妨げられずに成分も行けているようです。一応大学の分析結果ですので信用しています。パラベンについては昔の会社の売れている商品が心配です。はっきりは覚えていないのですが。でもきちっとした会社ですので。
(August 31, 2005 10:54:06 PM)
スーパーaroma star☆さん
そうですよね、やっぱり知識って、とっても大事だと思います。でもパラベンの入ってない化粧品ってとっても少ないよね～＞＜。。とにかくメチルだけは除いて購入するようにするのが賢明かと… (September 1, 2005 04:45:51 PM)
scm5151さん
そうですね、そういえばフェノキシエタノールも防腐の効果があるんですよね！０．０５パーセントくらいの少ない数値だと、影響もないでしょうし…。どのくらい配合しているのか、わかるようになるといいのにね…。。 (September 1, 2005 04:47:19 PM)
メチルパラベン・パラベンの入っていない化粧品も今は昔よりかなり増えているのではないでしょうか？私の販売している化粧品にもパラベンなど一切入っていませんよ。ファンデにも、化粧水などにも。自然派の化粧品には入っていないところが多いと思います。
(September 15, 2005 10:56:48 AM)
リンさん
ご訪問、ありがとうござます＾＾そうそう。私もあの色々と勉強して、パラベンなどを入れないオーガニックコスメがあることを知りました☆ でも、キャリーオーバーまで言及しているところはまだまだ少なく…。そういった意味ではオーガニックでも使用しているところもまだあるかもしれません。でも最近じゃ、言及してるところも増えてきましたよね☆喜ばしいことです♪ 私も今では入ってないものを使用してますよ～^^ (September 15, 2005 11:33:01 AM)
パラベンはシミ･シワ以外にもさまざまな危険性が懸念されていますよね。
私の記事ではそちらにも少し言及しているので、良かったら読んでみてください。 私は化粧水を手作りしたり、パラベンフリーの商品を選択しています。 (November 11, 2005 09:25:30 PM)
ことりさん
あそびに来てくださってありがとうございます＾＾でも、トラバが見当たりませーん＞＜ぜひお伺いしたいので、ご覧になっていましたら、よろしくお願いします☆ (November 13, 2005 11:46:12 PM)
私もそのことは知っています。が、その報道がされた後、訂正があったと聞きました。それって嘘？
何を使えばいいのよ～。 (June 24, 2006 06:16:17 PM)
よーちゃんさん
＞私もそのことは知っています。が、その報道がされた後、訂正があったと聞きました。それって嘘？ ＞何を使えばいいのよ～。 ----- 吉川教授の実験条件(試験管内の細胞に照射)は化粧品を使ってる状況とかけ離れているみたいです。実際、化粧品使うとき、皮膚細胞でなく角質層に塗布しているから、実験で得られた結果が正しいだとしても、角質層に塗布したらどうなるかは推論できません。 さらに、アメリカではメチルパラベンと紫外線に関する生体内実験(実際の人間の皮膚に対する影響を調べた実験)では、皮膚に対する刺激には影響を及ぼさないことが記載されているらしいです。 その研究を支援していたファンケルも、「このたびの記事掲載内容は､試験管レベルの研究段階であり､本当に皮膚に影響があるかどうかに関しては今後の研究結果を待つという状況ですが」と訂正しました。 もし時間がありましたら、以下の記事を是非ご一読ください。 http://blog.livedoor.jp/oisa25012/archives/50125989.html (March 17, 2007 01:29:37 AM) |
Re:お待たせしました・・・(08/31)
今でも危険？
