いざこざの外

ずっとさぼっていたというのか、公判について書ける内容が残り少ないので
最高裁で動きがあってからアップしようかと思っていたのですが
審議に動きがありません。取りあえず一審については終わらせてしまいます。

第１０回公判は論告求刑、第１１回は最終弁論が行われました。
論告求刑とは検察側が刑を要求する場であり、最終弁論は弁護側が
今までの裁判を総括する様にして自分達の罪の軽減を主張する場。
そんな感じです。

検察側の論告求刑では、漫画「密室」のわいせつ性の根拠・女性が完全に男性の
性的快楽の対象として描かれ、性器部分への修正も消しが弱く、かえって性欲を
刺激しかねないと言って、善良な性道徳観念に反することは充分に認定出来ると
言い切りました。又、この様な内容の本が法の許容する範囲のものでないことは
一見して分かるので、被告人である社長さんの故意に欠けることは無いと断定。
そして今まで弁護人が主張してきた、コミックの芸術性やわいせつを判断する
社会通念の変化については理由が無いとした上で、証拠として提出された他の
成人コミック等は、密室と比較するとわいせつ性の程度が相当劣るものと
反論されました。逆に言えば旦那の「密室」はで最もわいせつな漫画と、検察から
認定されたことになります。以上の様な理由から、検察は社長に懲役１年を
求刑しました。当初、検察側の強い姿勢から懲役２年程度の求刑をされるのでは
ないかと言う話しもあったので、少し弱腰になったというか１年程度が妥当と
トーンダウンした様だと聞きました。

弁護側の最終弁論では憲法２１条、言論・出版等の表現の自由の保障の視点から
刑法１７５条の違憲性を主張し、わいせつ性の判断基準が曖昧であることや
ゾーニング措置を取って発売していたことを挙げていました。
検察の理論で娯楽規制が行われるのであれば酒・タバコ・その他成年者の嗜好品も
全て販売の見直しや全面規制という理論になる訳ですから、未成年者に向けての
販売をしていなかったことを、重ねて主張した形でしょう。
更に被告人の故意がなかったことを密室が発行された時の出版状況
（他の出版物の消しや、わいせつ判断に関する基準の有無等）から判断しても
無かったことを挙げ、当然ながらの無罪主張です。
一審判決の主文は以下の通り。

被告人を懲役１年に処する。
当裁判確定日から３年間刑の執行を猶予する。
訴訟費用は全て被告人の負担とする。

執行猶予付きとは言え、懲役刑が求刑されました。
ある程度の覚悟は出来ていたとは言え、完全敗訴という様相が濃く
皆、強く落胆していました。勿論、私達夫婦も同じです。
社長が争っている裁判とは言え、旦那の描いた作品が問題になっているのです。
それが刑法に引っかかり、有罪判決を下される物となってしまったことは
心中穏やかではありません。仕事の内容が好き・嫌いというのではなくて
良い・悪いの判断が何処でされるのかの明確な線引きがなされていないので
もう捕まり損というのでしょうか。救いが何１つありません。

とにかく「わいせつな物はわいせつ」それだけで片付けられた気持ちです。
ダメな物はダメという、論理を越えた道徳観というのが必要な時はありますが
憲法と刑法が衝突する事件で、こういう扱いをされるのかと悔しい思いでした。
裁判は全て社長の手に渡っているので、こちらは何も言えませんでしたが
上告してとことん争ってもらいたいという気持ちが半分。
上告しても、わいせつコミックというだけで門前払いになるのではという
懐疑的な気持ちが半分。

社長はすぐに上告を決断されました。
http://picnic.to/%7Eami/news/etc/040122hanketsu.txt
に一審判決文全文が掲載されています。お時間のある方はご覧になって下さい。