地質も定義が変わる?
子供の頃、人並みに恐竜なんかに興味があれば、白亜紀、ジュラ紀、三畳紀といった地質年代区分は聞いた事があるかと思いますが、恐竜が絶滅した白亜紀の後の年代区分が変わるかもしれないのだそうな。冥王星に続き、地質年代も“定義”変わる?(讀賣) 過去の地質年代の区分として使われているジュラ紀などの「紀」が国際学会で再編され、白亜紀に続く「第三紀」と「第四紀」が消えてしまうかもしれない。 二つの紀は日本でも100年以上使われ、地学分野ではおなじみだが、日本列島は、この時代の地層が国土の大半を占めるため、欧米に比べ変更の影響が大きい。教科書や公的機関の文書の書き換えはもちろん、活断層の定義など地震防災にも余波が及びそうで、冥王(めいおう)星の惑星降格騒動に続く新たな“定義”問題が出てきた。 きっかけは、世界の地学系学会を傘下に持つ最大組織「国際地質科学連合(IUGS)」の専門委員会が年代区分についてまとめた2004年版の報告書。 この中で、ジュラ紀や白亜紀に続く紀として、第三紀と第四紀の代わりに、第三紀の中ごろにあたる約2300万年前で二分した「パレオジーン」「ネオジーン」という紀が示された。 2300万年前は、もともと、第三紀を新旧に分ける場合の境界だった。だが、新区分を提案した米パーデュー大のジェームズ・オッグ教授は「最近の海底掘削や極地の氷柱などの分析結果は、2300万年前こそ大きな時代の節目であることを示している」と主張。より古い時代の地層が多い欧米では、第三紀後半と第四紀をひとくくりにしても影響が大きくないと考えられている。 これだけ大きな紀レベルの変更は、これまでなかった。しかし新区分は、日本などの合意もないまま報告書に盛り込まれたという。 日本地質学会では、日本第四紀学会などと検討を始めた。地質学会でこの問題を担当する天野一男・茨城大理学部教授は「『第四紀以降に活動』としてきた活断層の定義のほか、開発や資源探査、防災の基本となる産業技術総合研究所の地質図も書き換えが必至となる」と話す。 年代区分を使うのは、天文・宇宙や生物学、人類学など幅広いため、地学系学会だけの問題では済まされず、新区分が確定した場合、用語の統一などで日本学術会議の対応も必要になるとの見方も出ている。 中国では、ネオジーンを「新近紀」、パレオジーンを「古近紀」とする訳語が作られている。確定の際には、日本でも導入される可能性がある。この問題については、08年8月にノルウェー・オスロで開催される万国地質学会議で採否が論議されるが、学界内でも意見が割れており、論議が難航する恐れもある。現在の地質年代区分は、『地質年代表』でググって一番最初に出てきた広島大学の地球資源論研究室によるとこんな感じだそうです。・・・あれ? 古生代の最後のペルム紀って何? 三畳紀の前は二畳紀じゃなかったっけ。名称変わったのかな?まあ、いいや。そもそも第三紀、第四紀という名称は、かつて中生代以前を第一紀、第二紀と呼んでいた名残なんです。第一紀と第二紀を何処で区分けしていたかはちょっとわからなかったのですが、地質学の研究が進むに連れてこの区分が適切では無いとされ、第三紀と第四紀だけが残ったということなのだそうな。今回は残った第三紀、第四紀を現在の古第三紀と新第三紀のところで分けようという話なのだそうです。ちなみに、現在の日本列島の原型が出来たのが新第三紀の中新世とされています。日本に限らず今の世界の原型はほぼこの時期みたいですが。生物学的に見ても、古生代は三葉虫をはじめ実に90%以上もの種が大量絶滅した時期まで、中生代は恐竜やアンモナイトが大量絶滅した時期までと見事にリンクしているのに、第三紀と第四紀の間はといえば人類の誕生だけなんですよね。第四紀って人類の誕生をもって始まりとする異質な区分ですから当然っちゃ当然なのですが。それに対し、古第三紀と新第三紀では生物相が大きく異なっているわけですよ。人類の誕生をもって分けるよりも古第三紀と新第三紀で分けるほうが慣れてしまえば都合が良いというのは理に適っているように思います。一二が無くなったのに三四をそのまま残しているというのもなんだか気持ちが悪いですし。記事には『学界内でも意見が割れており、論議が難航する恐れもある。』なんて書かれていますけれど、そんなに揉めるような事でもないと思うんですけどね。人類の誕生をもって区分けする方がおかしいもの。日本に限らず学者というのはどこの学界でも定義に関しては前例踏襲主義が多いんですかね。冥王星も明らかに同じ『惑星』の分類にするには無理があったのに、実際格下げするとなったらかなり揉めていましたし。