はんぺん

時代から取り残される　進歩の無いリベラル　​​​​​​​​​​

民主党の仙谷由人氏が、民主党政権の内閣官房長官の時に、2010年11月18日 参議院予算委員会で、自衛隊の事を「暴力装置」という表現をして、その後、撤回し謝罪したことがあった。

彼は、学生運動（フロント）時代、東大闘争での活動家でもあり、おそらくレーニンの「国家と革命」の学習会などで聞きかじって、記憶の底にあったのだろう・・・

1917年に執筆された著書『国家と革命』の中でウラジーミル・レーニンは「暴力装置」という言葉を使っている。

仙谷氏は、すぐに謝罪して、「実力組織」という言葉に訂正しているが、もともと、暴力（＝ゲバルト）という言葉は、日本では、ネガティブの印象があるが、社会学的には、そんなことはないそうだ。

権力を維持するためには、リベラルであれ、コンサーバティブであれ、実力組織は、必要不可欠だ。法治国家では、（法による支配）が前提だから、法（ルール）を守らないなら、軍隊、警察、刑務所・・・などの実力組織（暴力装置）は、絶対に欠かせない・・・

リベラル政権であれ、治安対策は、（人権）との整合性の下、毅然と強力に確立するべきだ。

しばしば現実性に欠けると非難される日本リベラルだが、（人権配慮）を錦の御旗に、現実から遊離する傾向が、これまで何度もあったように思える。

平和憲法守れ→第９条守れ→戦力放棄→自衛隊反対・・・などは、極端な誤りだった。「戦争の惨禍」（憲法前文）を（反省）するとして、（自衛権まで放棄）するという決定的な過ちを犯し、周辺の軍事大国（中国）や狂信国家（北朝鮮）を狂喜させてきたし、これは、今も続いている。

これは、まさに形而上学的な誤りと言うべきではないか？　「戦争の惨禍」を固定的、限定的にとらえ、その結果に至る（連関）の理解が欠落しているのだ。

（自衛隊＝暴力装置）も同じで、国家における実力組織の歴史（＝流れ）を理解していく中での位置づけ無しに、そのものを否定するのは、まったく反弁証法的だ・・・違うだろうか？？？

「事物とその概念による模写とを、本質的に、それらの連関、連鎖、運動、生成と消滅においてとらえる」（エンゲルス）弁証法からは、あり得ない・・と思う。

彼らには、戦争の全否定がすべての出発点・・・という誤った認識がある。

戦争は、こちらから仕掛ける・・・ばかりではない。（敵と味方という具合に）相手があっての戦争であり、歴史を勉強すれば、攻める側と攻められる（＝受けを強いられる）側が、必ずあっただろう・・・ということだ。

攻められた側は、どう対応すれば良いのか・・・？？？　　弁証法的には、これが、問題の核心だった。それを避け続けてきたのが、日本リベラルだった。

前に、何回も紹介したが、真摯に回答（？）した護憲学者がいた。再掲すると・・

森嶋通夫（元ロンドン大学教授）だ。

「不幸にして最悪の事態が起きれば、白旗と赤旗をもって、平静にソ連軍を迎えるより他ない。３４年前に米軍を迎えたようにである。そしてソ連の支配下でも、私たちさえしっかりしていれば、日本に適合した社会主義経済を建設することは可能である。」　出典元：１９７９年３月９日『北海道新聞』より

当時は、まだ、（社会主義幻想）が、知的社会を席巻？していたかもしれない・・・が、それにしても、はっきりと言ったものだ。

しかし、現実世界は、どうなったのか？　　

森嶋氏の考えるように、ソ連や中国が日本に「政治的自決権」を認めてくれるなら結構なことだが、東ヨーロッパを自由の無い支配下に置いたソ連、人権弾圧・民族抹殺（ジェノサイド）をモンゴル・チベット・ウイグルで強行する中国・・・・

そんな期待ができるとは・・・おめでたいというか・・・・

選択肢は２つ・・・憲法を守るために、自衛隊を廃止するか、自衛隊を認めるため、憲法を変えるか・・・だ。結論は、出ているように、僕には思えるが・・・

――――――――――――――――――――――――――――――――

Don’t walk in front of me, I may not follow.

 Don’t walk behind me, I may not lead.

 Walk beside me and be my friend.

 by Albert Camus

私の前を歩かないでください。私は付いていかないかもしれません。

 私の後ろを歩かないでください。私は導かないかもしれません。

 私の横を歩いて、私の友達でいてください。　

　　アルベール・カミュ（フランスの小説家・劇作家）