照千一隅（保守の精神）

The gravity of the situation faced by diaspora populations if they do not choose nationalism, and the manner in which the whole situation can be deduced from the very general characteristics of the transition from an agrarian to an industrial order, show that it is quite wrong to invoke diaspora nationalisms as counter-examples to our theory of nationalism:

Greek and Armenian nationalism arose among populations which were generally more prosperous and better able to understand the wealth-generating economies of modern Europe than their Ottoman Muslim overlords.

— Ernest Gellner, Nations and Nationalism: ７  A Typology of Nationalism

《ナショナリズムを選択しなかった場合にディアスポラの人々が直面する事態の深刻さを見れば、そして、この状況全体を、農耕秩序から産業秩序への移行というごく一般的な特徴から推し量れば、我々のナショナリズム理論の反例としてディアスポラのナショナリズムを引き合いに出すことは、まったく間違っていることが分かる：

ギリシャ人とアルメニア人のナショナリズムは、一般的にオスマン帝国のイスラム君主よりも裕福で、近代欧州の富を生み出す経済を理解することができた人々の中から生まれたのである》

― 同

In our Ruritanian case, nationalism was explained in terms of an economically and politically diaadvantaged population, able to distinguish itself culturally, and thus impelled towards the nationalist option. But the intolerable position, once the process of industrialization begins, of culturally distinguishable populations which are not at an economic disadvantage (quite the reverse), only at a political disadvantage which is inherent in their minority status, follows from the same general premisses, and points to the same conclusion, though naturally by its own specific path. – Ibid.

《我々のルリタニアの場合では、ナショナリズムは、経済的・政治的に不利な立場にある集団が、文化的に頭角を現すことが出来、それ故にナショナリズムという選択肢に駆り立てられると説明された。しかし、一度（ひとたび）産業化の過程に入れば、経済的に不利な立場ではなく、（真逆に）少数民族の地位に内在する政治的に不利な立場にあるだけの、文化的に識別可能な集団の耐え難い立場は、同じ一般的な前提から導かれ、当然ながら、独自の特殊な道筋を辿ることになるにせよ、同じ結論を示す》― 同

To concentrate exclusively on economic disadvantage, which admittedly is prominent in the most typical cases, is to travesty our position. The industrial order requires homogeneity within political units, at least sufficient to permit fairly smooth mobility, and precluding the 'ethnic' identification of either advantage or disadvantage, economic or political. – Ibid.

《確かに、最も典型的な場合であれば顕著なのであろうが、経済的不利だけに注意を向けることは、我々の立場を滑稽化することになる。産業秩序は、少なくとも可成り円滑な流動性を許すのに十分な、そして、経済的あるいは政治的な有利・不利を「民族的」に識別することを妨げる、政治単位内の同質性を必要とする》― 同

☆　☆　☆

Our general diagnosis of nationalism is simple. Of the three stages of human history, the second is the agrarian, and the third is the industrial. Agrarian society has certain general features: the majority of the population is made up of agricultural producers, peasants. Only a minority of the society's population are specialists, whether military, political, religious or economic. Most agrarian populations are also affected by the two other great innovations of the agrarian age: centralized government and the discovery of writing. – Ibid.：８ The Future of Nationalism

《我々のナショナリズムの一般的な診断は単純だ。人類史の３段階のうち、第２段階は農耕段階、第３段階は産業段階である。農耕社会には一般的特徴が一定ある。人口の大多数は、農業生産者、農民で構成されている。専門家は、軍事的であれ、政治的であれ、宗教的であれ、経済的であれ、社会集団の少数派でしかない。ほとんどの農耕民は、農耕時代のもう２つの大きな革新、すなわち中央集権政府と書法の発見の影響も受けている》― 同：８ ナショナリズムの未来