[裂き編　6　障害児・要支援児童]の記事一覧 | 児童館、学童クラブの知恵袋

第119話学童クラブにおける障害児の受け入れ

　全国の多くの学童クラブでは「障害児の受け入れ」というものを行っていて、それに伴い障害児の受け入れ枠や学年園長、職員の加配といったシステムがつくられているところがあります。　学童クラブにおける障害児の入会は、まず入会相談があったときに、保護者と面談しまた子どもを観察します。子どもの様子は現在保育園や幼稚園に通園している子どもならそうして園に赴き、保育中の様子を観察するとともに担当教員や保育士、園長などから話を聞きます。必要に応じて担当医や子ども家庭支援センター、児童相談所などとも連絡を取り合い情報収集します。　そして「障害児の受け入れ枠」という障害児だけの定員があり、それを越えていなければ学童クラブに入会することができます。これは例えば学童クラブの定員が40人だとすると、そのうち2名までは障害児枠として受け入れますよ、といった障害児のみの定員です。よって現在25名しか在籍していなくても、すでに障害児が2名在籍していたら、たとえ全体の定員に空きがあってもその子は入会することができないのです。こうしたシステムは一つの学童クラブで担当している正規職員が責任を持って障害児をみることのできる限度としてもうけられているのです。中には障害を持っていようとそうでなかろうと何人でも見ることができますよという指導員もいれば、障害児が一人でもいたらとても不安で自信もって指導できないという指導員もいます。そうした指導員の力量をおしなべて障害児枠というものの数が決められているのです。　さらに障害児には「学年延長」というシステムがあるところがあります。これは、おおむね小学三年生までとされている学童クラブの学年枠を障害児に限っては例えば小学六年生までであるとかに広げている制度であります。学童クラブがなぜ小学三年生までかということの詳細は後日ご紹介することとして、おおむね自立して留守家庭を過ごすことのできる年齢に健常児は達したとしても、障害児(特に知的障害児・精神障害児)に関しては発達の遅れからまだ保育が必要であろうとの考えからその幅が広げられているのです。もちろん自治体によって様々ですが、小学四年生までであったり、五年生、あるいは六年生であるところが多いですが、中には特に年齢による制限は設けず中学生になっても学童クラブを利用できる施設もあるようです。　またこうして、障害児が学童クラブに入会すると本来の職員数に加えて「加配」といわれる職員配置がなされることがあります。すなわち本来健常児だけで運営するのなら指導員数は○名と決まっているのですが、そこに障害児が加わることにより、障害児○名にいたして職員を○名追加しますよという制度です。一例として、障害児をA,B,Cの三つのランクに分けているところがあります。Aランクは重度の障害を持つ子を指し、一対一対応といって障害児一人に対して指導員一名が配置されるというランクです。そしてBランクはAランクほど障害が重いわけでもないが支援が必要な子をさしていいます。たいてい2-3人の障害児に対して一人の職員配置がされるというランクです。またCランクはいわゆるボーダーライン児(この表現には賛否両論ある)であり、ちょっと気になる子や発達に遅れがある子などのカテゴリーにある子を指します。それらは特定の子につく為の指導員というよりは学童クラブ全体を見るためのプラスアルファの要因として加配されることが多いのです。　こうして学童クラブで障害児を受け入れるに当たっては、必要な予算とシステムを作って受け入れているところが多くあるのです。もちろん中にはそんな制度やシステムなど何もない中で受け入れている施設もありますが、最近ではそうしたシステムが次第に整うようになってきました。

第118話障害児保育の巡回指導

　よく学童クラブなどで障害児(障がい児・障碍児・要保護児童・要支援児童とも/「支援児」という表現は間違い)やいわゆるボーダーライン児(この表現には賛否両論ある)の保育に当たっていると、保育者は不安になるのか、いわゆる「専門家」と言われる人たちの助言を受ける環境を求めてきます。私が勤めていた自治体においても、よく労働組合の今年度の重要要求項目という中に「指導員に対する障害児の巡回助言指導を定期的に行えるよう環境整備を整えてください」というものがありました。また民間においても、臨床心理士などを外部から雇い、巡回指導に当たらせ、それをその法人の特長としてPRしているところがあります。さあ果たしてこうした巡回指導というものは必要なのでしょうか。またそうした巡回指導をする専門家に求めるものは何なのでしょうか。　結論から先に述べたいと思います。こうした巡回指導や専属の専門家は不要です。というのも、ある学童クラブを利用しているAくんがプラダーウィリー症候群だったとしましょう。月に一回だけ訪問する「専門家」と称する人物と、毎日その子を見ている指導員と、どちらの方がその子に対する適切な対応を考えることが出きるでしょうか。巡回指導の専門家はその子を1-2時間観察しただけでその子のすべてを理解できるのでしょうか。答えはノーです。専門家はプラダーウィリー症候群の特徴とそれに対する対応方法についてはあくまで「一般論として」知っているだけにすぎないのです。プラダーウィリー症候群といってもその発現する症状は千差万別ですし、一般的な特徴に当てはまらない場合もあります。複合障害であるのならなおさらです。まあ専門家ならばそうした多少の幅やレアケースを知っていることとは思いますが、さて目を現場に向けて、そのAくんのことについてはどうでしょうか。月に一度しか来ない専門家よりも、毎日接している現場の指導員の方が「Aくんのプラダーウィリー症候群」といった特定の事例に対しては詳しいのではないでしょうか。そうした専門家より現場の指導員の方が詳しいのに、なぜ現場の指導員は専門家からの助言をほしがるのでしょうか。それは現場の指導員がAくんを他の子と同じように受け入れようとしていないからであります。Aくんは「他の子と違って」特別な症状と特徴を持っているのだから、その指導員が持っている子どもたちに対する指導のスキルではAくんに対して対応できるか不安なのです。　そうした不安があることはAくんが学童クラブに入所した直後であるのならまだ分かります。というのも、まだ指導員はAくんのことをよく知らないわけですし、信頼関係も作られていません。よって突然予想もしていないようなハプニングなどがおこる可能性があるのだから、不安になることもあるでしょう。しかし、学童クラブに入所して何ヶ月か経ち、子どもたちと指導員との関係もできた中でもなお不安であるというのは、まだAくんのことを理解できていないのかと思われます。そうした自分たちの不安を解消したいために、あるいは何か起こったときのより所としたいために、専門家という肩書きに依存ないし指導の外注をしてしまっているのではないでしょうか。　よく巡回指導の専門家に指導員は「答え」を求めようとします。そして自分たちの求める「答え」が専門家の口から出ないと満足を得なくなります。私の知る学童クラブでも巡回指導の臨床心理士がクビになるケースがありました。現場の指導員からの苦情で、「求めている答えを出してくれない」というのが理由のようです。しかし、そんな答えなど専門家が出せるはずがありませんし、出す必要もありません。「Aくんが他の子と交わって遊ばないのです。みんなと遊んで欲しいと思っているのですがどうしたらいいでしょう」　この質問に対して指導員が求めている答えは「○○をするとみんなと遊べるようになりますよ」というものです。そしてそれを実行したら以前とは全く違った姿を見かけるようになることを求めています。　しかし、そんな答えがあるわけがありません。なぜか「医者に行って診断を受け薬をもらったら病気が治った」という図式を障害児保育にも求めているのです。だから専門家であるお医者さんに診断してくださいといっているのです。しかしそんなことはできないのです。というのも、日々その子たちを見ているのは指導員ですし、その子のことに関しては専門家よりも詳しく知っているはずです。そうした詳しく知っている指導員が自らの頭で指導の課題を解決していかなくてはならないのです。専門家に答えを求めてそれを解決しようとしても、できるわけがありませんし、それは専門家の役割ではなく指導員の役割なのです。よって正しい専門家の使い方は、プラダーウィリー症候群の一般的な特徴や、他での対応ケースを紹介してもらうことくらいなのです。であるのならば、別に月に一回巡回しなくても、必要なときに問い合わせをし、そのときにヒントと情報をもらえばそれでいいのです。　現場において「その子」についてもっとも詳しいのは現場の指導員です。その自信と誇りを持ってすれば、どんな子でも受け入れられますし、どんな障害を持った子でも他の子と同じように受け入れることができます。「障害児だからといって特別視してはいけない」と表面上は言っているものの、実際には特別視ないし特別扱いをしているのです。本当の意味でのノーマライゼーションとは「ノーマライゼーションという言葉を死語にすること」だと思います。もっと自信を持って子どもたちと向き合って欲しいと思います。