教授のおすすめ！セレクトショップ

ＮＨＫ受信料をめぐる裁判沙汰、最高裁判決が出ましたけど、結構、仰天の結論だったんじゃないですか？

　ま、私はＮＨＫの番組好きだし、よく見るので、受信料支払うことに何のアレもないのですが、世の中には絶対払いたくないという人もいるだろうなとは思います。身近なところにも二、三、そういう人がいるしね。中には、受信料取りに来る人を追い返すのが面倒なので、テレビを捨ててしまって、「この家の中にテレビがあるってんなら、探して見ろい！」と啖呵を切る、とか言ってる人もいる。

　で、最高裁判決によれば、受信料の公平負担とか、そういうことが根拠のようですけれども、どうなのかね。

　私、思うのですけど、この際、ＮＨＫの運営は税金でやれば？　これが一番簡単じゃん？　公平だし。取立人すら必要なくなるし。最高裁で守らなきゃならんというほど、そこまで公共放送が必要だってんなら、それが一番いいじゃん。

　そうすれば、不満は出まい。

　例えば、「私は警察のごやっかににはならないから、警察は要らない」という風にはならないわけでしょ。それと同じで、「私はＮＨＫは見ないから、ＮＨＫは要らない」とは言えないわけだ。世の中に警察が必要なように、公共放送も必要、だから税金で運営して国民の公平負担をお願いする。それで良くない？　一方で「絶対に必要」と言いながら、もう一方で「受益者負担」とか言っているから面倒なことになるのであって。

　で、「いやいや、あくまでＮＨＫの運営は受益者負担で」というのであれば、今回の最高裁の判決はおかしいよ。「家にテレビがあろうが、わしはＮＨＫは見ないんじゃ！」という人の権利を守ってないもん。

　ま、ワタクシはごく単純にそう思うのだけど、読者諸賢のご意見や如何に。