高知に自然史博物館を

　「ゲームの理論」というのがある．私は学生時代に少しかじった程度の知識なので，じつは良く知らないのだけれど，とにかく説明します．

　たとえば地震の話．

　近いうちに I. 巨大地震が来る，またはII. 巨大地震は来ない，という２つの可能性を考える．日本社会の対応としては，A. 耐震構造の強化を強く推進する，か，またはB．弱く推進する，かの２つの選択肢がある．

　２つの可能性に対し２つの選択肢．合計４通りの組み合わせについて，日本社会の得る「利得」を，たとえば表のように設定する．

　I-A. 巨大地震が来ても，耐震構造をしっかり強化しておけば，被害は少なくて済む．これを利得0としよう．
　II-A．耐震強化したけれど地震は来なかった．これは耐震強化に注いだ財政と労力のぶんマイナス評価となる．利得は -10ぐらいでどうだろうか．
　I-B．地震が来たけれど，備えは十分でなかった．これは大きな被害が予想される．利得を -20 としておこう．
　II-B．地震は来なかった．たいした備えもしてなかった．これはラッキーだったということで，利得は +10 ぐらい．

　数値について異論は無数にあると思うけれど，とりあえずこれで考えてみよう．

　まず，I. 巨大地震が来たときと II．来なかった時とで，どちらが損失が大きいか（利得が小さいか）を考える．これはI に決まっている．-20 という結果となることを，最も恐れねばならない．

　次に，ではI が起きたときに，利得が最も大きい（損失が最も小さい）対処法は，というと，それはA である．
　最小（ミニマム）の利得をもたらすであろう可能性に対し，こちらは最大（マクシマム）の利得を確保できる対処法を選ぶ．これをミニマックス原理というふうに呼んでいる．この表に関してはA. 耐震構造の強化を強く推進する．　が，このゲームのミニマックス解ということになる．

　さて，こんどは地震ではなくて，I. 中国が日本本土に侵攻して来るか，またはII. それはないか，という２つの可能性について考えてみよう．このI の可能性に対して，いま提唱されている対応策が，Ａ．集団的自衛権の容認，である．一方，II（中国は日本本土に侵攻しない）と考える人は Ｂ．個別的自衛権で対処できる，という選択肢を選ぶ傾向がある．

　続きはまた今度．