健全な男女共同参画を考える！

[福井県図書撤去問題] カテゴリの記事

全20件 (20件中 1-20件目)

1

• ジェンダー図書判決　二審も控訴棄却

  ジェンダー図書判決　二審も控訴棄却名古屋高裁支部　昨日の県民福井は、上記のように報じた私は、この裁判のことをすっかり忘れていたのだが、友人からのメールで知って、新聞を捜したところ、控訴棄却を知った。この間の、裁判の様子を、みどりの一期一会で調べてみると、面白い事実を見つけた原告代表の上野千鶴子は、一度も上告審に出向いていない。一昨日の判決当日も、金沢に行っていないし、当然判決後の記者会見にも出ていない。福井での一審判決の時とは打って変わって、静かにしている。判決を、予期していたのだろうか？上告するとのことだが、かなり弱気になっていることは間違いない。以下は、共同通信の記事。「審議会音声記録公開２審も認めず 上野教授著作の撤去問題」＠ 47news／共同通信http://www.47news.jp/CN/200809/CN2008092201000373.html　上野千鶴子東大教授らのジェンダー関連の著作が２００６年、福 井県の施設から一時撤去された問題を話し合った県の審議会の音声 記録について、上野教授や市民団体が公開を求めた訴訟の控訴審判 決で名古屋高裁金沢支部（渡辺修明裁判長）は２２日、公開を認め なかった１審判決を支持し、上野教授らの控訴を棄却した。　１審判決などによると、県は０６年３月、県生活学習館のジェン ダー関連の著作約１５０冊について「内容が過激」などと指摘を受 け、約２カ月間書棚から撤去。上野教授らから苦情があり、県は同 年１１月に男女共同参画審議会を開いた。　審議会の会議録は公開されたが、原告側は「県が公開した会議録 は原告が傍聴した記録と照らし合わせても違いがあり、検証の必要 がある」と音声記録について情報公開を請求、県は非公開とした。　福井地裁は今年１月「音声記録は会議録作成のための録音で公文 書には当たらない」などと請求を棄却。上野教授らが控訴していた。　2008/09/22 13:46 【共同通信】

  2008.09.24

  コメント(0)

• 寺町・上野氏は外人部隊！

  寺町・上野氏が、福井県情報非公開処分取消訴訟を行うという。提訴日：２００７年２月１７日（土）当日の日程１３：１０　福井地裁前に集合。１３：１５　福井地裁に入り訴状を提出。　　　　　　「情報非公開処分取消訴訟」提訴１４：００～１５：００　記者会見　会場：福井県民会館７０３会議室　　　　　　　　　経過説明　 寺町みどり　　　　　　　　　　訴訟の意義　 上野千鶴子　　　　　　　　　　訴訟の内容説明　寺町知正　　　　　　　　　質疑応答　　ここには、福井県民の名前は出てこない。これまでの書籍撤去問題への対応も同様だった。推進役は、あくまで寺町・上野氏であって、福井県の（フェミニスト、ジェンダーフリーの）人が少しばかり名を連ねていただけだ。福井県への公開質問状などは、寺町さんが作成し、郵送で県へ送っている。寺町さんのブログを見ればそのことは明白である。　面白いのは、昨日の朝日新聞の記事で、寺町・上野氏のグループのことを「市民団体」と書いていたことである。福井市民は、何人いるのでしょうか？朝日新聞さんは、事実をきちんと書くべきで「外人部隊」と書くのが相応しいのではないでしょうか？　ちなみに、寺町さん（夫婦）は岐阜県、上野さんは確か冨山出身（東京在住）です。　福井県は、外人部隊に翻弄されてしまった。もうちょっと骨のある対応をしてほしかった。今回の訴訟については、堂々と戦ってほしいと思う。県は、非公開としたのであるから、その判断の妥当性をきちんと主張すべきである。　なお、私個人としては、公開しても良いかも知れないと思っている。ただ、何でも公開というのもどうかと思うので、きちんとした議論をお互いしてくださいね。　心情としては、たまには、県に勝たせてあげたいです。何と言っても外人部隊ですから。

  2007.02.15

  コメント(0)

• 勝利宣言（ジェンダーフリー派との議論）

  今回の福井県生活学習館図書撤去問題で、私は私はジェンダーフリー派の皆さんとの議論に勝利したことを宣言いたします。勝利宣言男女共同参画の名の下に福井県生活学習館（国立女性教育会館、他の自治体の男女参画センターなども同様と思われる）におかれている書籍のうちジェンダー関連のものは、基本的にジェンダーフリーを目指すものであり、非婚、離婚、シングルマザー、買売春、過激な性教育、男女混合騎馬戦、同性愛、クウィアなどを肯定し、男らしさ・女らしさの否定、専業主婦、家族の否定などを目指している。甚だ、非常識かつ異常であり、健全な男女共同参画社会とは無縁のものである。国及び地方自治体は、ジェンダー論（学）をしっかり勉強し、その異常性を知り、書籍の選定、研修のあり方（講師、テーマの選定）などを早急に改めるべきである。なぜか？それは、以下の理由によります。１）県が当初書籍の撤去を行ったことは、極めて常識的な判断であり、国の基本計画の改訂に速やかかつ適切に対応した勇気ある行動であった。反対派（その中核は、ほとんどが福井県民以外の外人部隊）の圧力に屈しなかったら歴史に残る快挙だった。２）書籍の内容について、これまで何度もこのﾍﾟｰｼﾞで紹介し反論を求めてきたけれども一度も（ほんの一つも）反論がなかった。すなわち私の指摘が的を射ていたということであり、反論できなかったのである。ただし、反論といえば、沢山の嫌がらせ（援助交際やヌード写真の紹介ﾍﾟｰｼﾞ）のトラックバックがあったことをお伝えしておきます。ジェンダーフリーを目指す人たちの、精神の貧しさの証拠として削除せずにとってあります。因みに、寺町みどりさんは、当初、書籍内容の議論を“中身の議論はそれからです”（０６年７月２８日）といっていずれ行う旨を明言していたけれども、全くのなしのつぶてであった。また、書籍リスト（１５０冊）が明らかになれば、“著者および出版社から名誉毀損に問われる可能性がある”（０６年8月４日）とまで言っていたのだが全くその兆しはない。あれは脅しだったのですね。また、上野千鶴子さんは、８月２６日の集会で、私に対して「あなたは私の権利を侵害した」と叫んだが、私が「言論の自由だ」と言うと何も言えなかった。遥洋子が「東大で上野千鶴子にケンカを学ぶ」という本を書いているが、そこに書かれている手法を使って、上野さんに「権利ってなに？」と質問をしたいところだった。聞いたら、きっと答えることが出来なかったはずである。私は何の権利も犯してないのだから。また、決して書籍の内容を議論しようとはしないのである。

  2007.01.27

  コメント(1)

• 寺町みどり様、上野千鶴子様（圧力とは何か？）

  議員さんが行政に働きかけることは当然のことである。議員の使命は、行政をチェックすることであるし、また正しい方向を指し示すことである。公開質問状の中で、議員の圧力があったといっているが、それは当たらない。私は行政への適切な意見の表明をされたに過ぎないと思っている。そして、行政はそれを妥当なものと判断した。それだけのことである。もし、圧力というなら何を持って圧力というのか具体的事実を示していただきたい。その議員さんが私に何度か言われたことがある。「行政と話をする時には、彼（彼女）らを納得させる根拠がないといけない。そうしないと動いてくれない。なにか根拠を示して欲しい」その議員さんは、圧力で行政が動くとは考えていないのです。平成１７年１２月末に、男女共同参画基本計画が改定されました。ご存知のように、ジェンダーに関することが、かなり具体的に書かれて、政府の考える男女共同参画とそうでないものが指し示されました。１年前のことなので、正確に覚えていないのですが、私はその基本計画の関係条文（下記参照）を確かお渡ししたと思う。（私が議員さんにお渡しした手紙を読み直したところ、基本計画の改訂について言及していましたので...）　多分、議員さんは、その条文をもって行政と話し合ったのだと思う。（参照）男女共同参画基本計画（第２次）概要　　第2部、施策の基本的方向と具体的施策２、男女共同参画の視点に立った社会制度・慣行の見直し、意識の改革　　（２）国民的広がりを持った広報・啓発活動の展開　　　【具体的施策】男女共同参画の理念や「社会的性別」（ジェンダー）の視点）の定義について、誤解の解消に努め、また、恣意的運用・解釈が行われないよう、わかりやすい広報・啓蒙活動を進める。＊ 「社会的性別」（ジェンダー）の視点１、（中略）このように、「社会的性別の視点」でとらえられる対象には、性差別、性別による固定的役割分担及び偏見等、男女共同参画社会の形成を阻害すると考えられるものがある。その一方で、対象の中には、男女共同参画社会の形成を阻害しないと考えられるものもあり、このようなものまで見直しを行おうとするものではない。社会制度・慣行の見直しを行う際には、社会的な合意を得ながら進める必要がある。２、「ジェンダー・フリー」という用語を使用して、性差を否定したり、男らしさ、女らしさや男女の区別をなくして人間の中性化を目指すこと、また、家族やひな祭り等の伝統文化を否定することは、国民が求める男女共同参画社会とは異なる。例えば、児童生徒の発達段階を踏まえない行き過ぎた性教育、男女同室着替え、男女同室宿泊、男女混合騎馬戦等の事例はきわめて非常識である。また、公共の施設におけるトイレの男女別色表示を同色にすることは、男女共同参画の趣旨から導き出されるものではない。上記１、２、について、国は計画期間中広く国民に周知徹底する。

  2007.01.21

  コメント(0)

• ジェンダー・フリー教育　副題：フェミニズムを学校に .....なんとおぞましい！

  ●ジェンダー・フリー教育　副題：フェミニズムを学校に○はしがき（３～４ページ）　に次の記述あり　　「学校をジェンダー・フリーに」　　この本は、そう考えるすべての人に読んでほしい。　　（中略）　　今や私たちは、いろいろな習慣や文化を“区別は差別”という観点から一つひとつ問い直していかなければならない。　　（中略）　　今、学校で必要なことは、「隠れたカリキュラム」などを問い直し、ジェンダー・フリーの視点で、教育すべてを見直すことである。○主な構成は次のとおり　第１部　教室から　―　ジェンダー・フリーの授業実践(ア) 多様な家族イメージを求めて第1節 私には４人の母がいる第2節 結婚制度と夫婦別姓第3節 「３歳児神話」を問う　　　　　　　　　　第２章　ワギナとペニスって知ってる？　　　　　　　　　　　　　　（これは、小学校１年生向けです。近藤　注）　第２部　女性学を勧める授業のために第２章 つくられる女と男第1節 童話を読む２.フェミニズムによる童話批評　 第3節　「レズビアン」を選んだ私　◇ なんと、ジェンダー・フリー教育（フェミニズムを学校に）と主張している。まったく容認できない。「判断基準Ｂ（近藤 注）」に間違いなく該当する。◇ 第１部　第2章のワギナとペニスって知ってる？という授業実践は、小学1年生への授業である。国の基本計画（第2次）の、児童生徒の発達段階を踏まえない行き過ぎた性教育の事例はきわめて非常識「判断基準Ｄ（近藤 注）」に当たると思われる。◇ また、第２部　第2章　第3節の「レズビアン」を選んだ私は、男女共同参画とどういう関係なのか甚だ疑問である。（もっとも、ジェンダーに関する本にはよく登場しますけれど。）西川知事、杉本総務部長こんな本が生活学習館にあっていいのでしょうか？それとも、福井県の意図するものなのでしょうか？

  2006.12.28

  コメント(2)

• 「学校をジェンダー・フリーに」など、誰も願っていない！！

  ●「学校をジェンダー・フリーに」○はじめに（3ページ）　に次の記述あり本書が教育とジェンダーの問題を論じているのは、近代社会がつくってきたジェンダー再生産装置としての学校を見直そうという、学校改革をめざしているからです。それは、ジェンダー・フリーな社会作りに向けて、何をどのように教えるかだけでなく、学校の構造そのものを見直そう、という提案です。○主な構成は次のとおり序章　教育に「ジェンダー」の嵐　　　　　４、　学校をジェンダー・フリーに第1章　ジェンダーが教育に問いかけたこと　　　　　４、　フェミニズムの視点に立つ学校研究の成果第2章　ある学校の現場から　　　　　４、　男女混合の運動会づくり第9章　フェミニスト・ペタゴジー　　　―　開放の教育をめざすフェミニストの理論と実践　―第14章 　教師のジェンダー・フリー学習　　　―　ジェンダー・フリーな学校づくりに向けて　―　　　　　２、ジェンダー・フリーな学習に向けた教師の複合的見方　　　　　３、教師用手引きのジェンダー・フリー導入　　　　　４、教員研修におけるジェンダー・フリー学習第15章 ジェンダー・フリーな教育のプログラム　　　　　４、ジェンダー・フリー教育の教材の作成　　　　　５、学校を変えるジェンダー・フリー教育のカリキュラム第16章「ジェンダー・フリー教育」の推進にむけて　　　　　３、日本の「ジェンダー・フリー教育」推進にむけて 　　◇ なんと、学校をジェンダー・フリーと主張している。まったく容認できな　　 い。「判断基準Ｂ（近藤 注）」に間違いなく該当する。　◇ 男女混合騎馬戦についての記述（52ページ）あり。この本では、男女混合騎馬戦を、積極的に肯定する立場で書いている。　しかし、　基本計画（第2次）では、男女混合騎馬戦の事例はきわめて非常識と判　断している。「判断基準Ｄ（近藤 注）」に該当する。　◇ これまで、福井県の教育長は、「福井県ではジェンダー・フリー教育は行われていない」と議会で答弁している。しかし、このようなジェンダー・フリー教育を推進する実務的書籍が、事実、県の男女共同参画センターにおかれているのである。このことをどう考えたらよいのか？

  2006.12.26

  コメント(2)

• 「ジェンダーを科学する」は、ジェンダーフリーな社会を目指している

  「ジェンダーを科学する」も、福井県生活学習館の蔵書です。明確にジェンダーフリーな社会を目指している。また、副題には、”男女共同参画社会を実現するために”とあることを見れば、”男女共同参画社会イコールジェンダーフリー社会”という考えの本である。内閣府は、ジェンダーフリーという言葉を使わないようにという通達を出しているのであるから、本来こういう本は、国及び福井県の、男女参画行政にふさわしくないはずのものである。西川知事、杉本総務部長是非、逃げずにきちんと考えをお聞かせください！　●「ジェンダーを科学する」　副題：男女共同参画社会を実現するために　○第１部　ジェンダー論入門、2.7.男性学の誕生、35ページの記述　 の呪縛から両性を開放し、そのようなジェンダー規範を生み出す原因を探るのがジェンダー学であり、今では女性学・男性学も含め、男女両性の問題を考える幅広い学問の総称としてジェンダー学と呼ぶようになっている。ジェンダー・フリーな社会・人間のあり方をめぐって、ジェンダー学はこれからも進化し続けることだろう。　○第１部　ジェンダー論入門、5.5.クィア・ファミリーの可能性、87ページの記述　では、実践においては、どのようなことが可能なのだろうか？ファミリー・ロマンスの解体という目下のもくろみに限っていえば、まずは家族制度の見直しが考えられるであろう。もちろんそこには戸籍や養子縁組、結婚制度の問題も含まれる。例を挙げれば、同性愛者のカップルの結婚を合法化するかどうか、同性愛者のカップルに子どもを養子縁組することを認めるかどうか、等といったことがらが、近い将来、日本でも問題になってくるだろう。同性愛者の築く家族は、父、母、子という神話化された家族形態をパロディー化し、同時に、家族というものがパフォーマティヴであるという事実を突きつけてくるだろう。父、母、子で成り立つ家庭を築くことは、必ずしも人間の使命ではなく、ましてや本能でもない。父、母、子の関係は、子供が生まれるときの遺伝子的結合を示しているにすぎない。　○第１部　ジェンダー論入門、5.5.クィア・ファミリーの可能性、88ページの記述　子どもを産まないことや結婚しないことで得られる幸福が世の中に存在するということが社会全体として理解されれば、血縁関係重視のファミリー・ロマンスは自然とその効力を失っていくであろう。このようにして、父、母、子という位置関係に限定されない新たなる家族関係が創造されれば、それは、さしずめクィア・ファミリーということになるのだろうか。　◇ はっきりとジェンダー・フリーな社会・学問のあり方を探ると宣言している。　　「判断基準Ｂ（近藤 注）」に間違いなく該当する。　◇ また、クィア・ファミリーの可能性という主張は、甚だ異常である。社会制度を変革しようというものであって到底受け入れられないことである。国の基本計画（第2次）では、社会制度・慣行の見直しを行う際には、社会的な合意を得ながら進める必要がある。「判断基準Ａ（近藤 注）」　　家族やひな祭り等の伝統文化を否定することは、国民が求める男女共同参画社会とは異なる。「判断基準Ｃ（近藤 注）」となっているが、この本の主張は、社会制度・慣行の見直しではなく、まさに変革とも言うべきものであり、また家族の否定である。ちなみに、クィア（変態）とは、男性同性愛者のことです。

  2006.12.21

  コメント(0)

• 「結婚はバクチである」（福島瑞穂著）は、普通の感覚じゃない！

  この本も、福井県生活学習館の蔵書です。なぜ、このような本を置くのでしょうか？福井県は、出生率がアップした数少ない（唯一？）県だと思います。結婚を大切に考え、家族で助け合い協力して、子育てをする良い伝統があるからだと思うのですが、それを、否定するこのような本を置く必要がどこにあるのでしょうか？甚だ疑問です。西川知事さん、西藤教育長、杉本総務部長是非ご意見を聞かせてください。●「結婚はバクチである」○プロローグに次のようにある。（最初のページの最初の二行）　結婚はバクチである。当たりもあれば、はずれもある。仕事をやめて結婚するのは初心者がラスベガスに行って、全財産を賭けるようなものである。　◇ 国の基本計画（第2次）には、社会制度・慣行の見直しを行う際には、社会的　な合意を得ながら進める必要がある。「判断基準Ａ（近藤 注）」となっている。　結婚は、良い（おめでたい）ものであると言うのが、普通であり常識だと思う。　結婚はバクチであるというのは、甚だ非常識であり、不適切である。非婚、離婚　も勧められることではない。以下にあるように、生活学習館には、あまりに多く　の、結婚を軽視するもの、非婚の薦め、離婚の薦め、シングルマザーに関するも　のがある。信じられないことである。　◇ 国をあげて、少子化問題に取り組もうとしている時に、結婚に対してこういう　表現はないと思う。こういう本をそろえる必要がどうしてあるのか全く不可解で　ある。　◇ 150冊の書籍の中には次の書名のものがある。　　　専業主婦が消える日　　　女は結婚すべきではない　　　完全離婚マニュアル　　　　◇ 他にも以下の書籍がある　　　子供のための離婚講座　　　女の離婚必勝虎の巻　　　シングルマザー非婚の母志願　　　離婚家族（副題：正常家族としての考察）　　　リストラ離婚（妻の人生オットは不用品）　　　非婚の薦め　　　シングルマザー乾杯（副題：離婚・非婚を子供とともに）

  2006.12.16

  コメント(0)

• 買売春解体新書（宮台真司著、上野対談）は、買売春肯定！

  買売春解体新書も、福井県生活学習館の蔵書です。福井県民は、この本から、何か学ばなければならないのでしょうか？生活学習館という名前は、福井県民の生活を豊かにするためにふさわしい学習の場を提供するというような意味合いから来ているのだと思いますが、これでは、逆に、青少年に買売春を勧めているようなものです。西川知事、西藤教育長、杉本総務部長どのようにお考えですか？●「買売春解体新書」　副題：近代の性規範から以下に抜け出すか○まず、主な構成は次のとおり１部　上野千鶴子×宮台真司（対談）援助交際は売春か？　　　　　　売春観とセックス観の変容　　　　　　　　東京発「援助交際」/ブルセラ少女の登場/　　　　　　　　オナニー・マスターベーション・メディア 現代のセクシュアリティ　　　　　　　　売春に参加している人たち/売春の定義の誤り/　　　　　　　　性的なパートナー 近代の性規範からいかに抜け出すか　　　　　 売春処罰規定を問う２部　売春女性に対する差別意識を考える　　　　　　　　未成年者の売春をどう考えるか　　　　　　　　売春防止法が女性に与える影響　　　　　　　　エンパワーメントの意味を考える○具体的な記述の一部を紹介します　・１８ページ（ブルセラ少女の登場）　　　宮台：最初生パンツを売るって通販でやっていて、その供給源は主婦だったんですね。業者が主婦を何人か抱えていて、女子高生パンツということで、そのシミがついたパンツを売ってたんですね。　・３２ページ（ブルセラ・オヤジ、援交オヤジは何者か）　　　宮台：ノーパン喫茶、覗き部屋、大ブレーク・・・その後、ガーッと新宿歌舞伎町にニュー風俗が出た時に、突如性的メニューの多様化が起こる。その時の重要なのが、顧客が僕ら世代、二十代。ニュー風俗はメッチャ安かったんですね。　　　上野：なんぼです？　　　宮台：たとえば八千円ぐらい出したらノーパン喫茶行けました。めちゃ安かったんです。　　　上野：二十歳のガキに、八千円は安くないでしょ。　　　宮台：いや～～～（笑）。　・６９ページ（自尊心の中身）　　　宮台：売春で自尊心が傷つく人もいますね。売春で魂が回復する人もいます。それだけです。売春は魂に悪い人もいますし、いい人もいますので、魂に悪い人はやめましょうね。魂にいい人はやってくださいね。これで終わり。　◇ 上野氏、宮台氏ともに買売春が悪いことだと考えていない。まず、こういう考え自体、非常識である。また、この本の中身が男女共同参画とまったく関係ないことである。

  2006.12.14

  コメント(0)

• シングル単位の社会論は、甚だナンセンス！

  この本も、福井県生活学習館に置いてあります。家族単位をシングル（個人）単位に変えることが、男女平等だそうです。少子化を何とか食い止めようとする、国や県との考えとも大きく乖離すると思われます。それ以上に、全体に流れる考えが、普通でないです。皆様、是非ご覧ください。なお、県は、この本についても、男女参画にふさわしいかどうか判断を回避しています。本当に無責任です。　●「シングル単位の社会論」　副題：ジェンダー・フリーな社会へ　○はじめに（3ページ）の記述　　カップル（家族）単位社会を、シングル（個人）単位の社会に変えること　が、男女平等を進めるということだ。　○８ページの記述　　結婚も家族も幻想だ。愛し合い、話し合い、理解し合い、深い関係を作り、一生添い遂げるということや、子供を愛するすばらしさなんてのも、幻想に過ぎない。　○106～107ページの記述　　個人単位は家族の義務を消滅させる　　シングル単位の社会では結婚制度はなくなる。結婚に際しての届出がなくなる。国家・行政は、誰と誰が生計を一つにしているか、扶養義務があるかを知らない。関心を持たない。　　親子関係も扶養義務ではなく、むしろ権利として整理し、子供は好きな人に育てられる権利、親は子育てをする権利があるとする。　「無償の愛」や「身内」「母」「父」「夫」「妻」などの論理ではなく、まずニーズある当事者の権利保障として、国家との関係で介護や育児がある。これは育児や介護といった再生産労働を社会的に承認するということであり、従来の「家事労働を無償にしていた家族単位という仕組み」を根本的に変革することになる。　　こうして個人を単位として考えていくならば、当然名前も本人が選べるべきであり、夫婦や親子で同姓を強制することは廃止される。　　財産は個人財産制で、身内・夫婦・親子に財産を贈与する場合も、それは「相続」概念ではなく、通常の「贈与」と同一扱いすることになる。こうしたシングル単位政策は、家族という意味を限りなく薄くしていく。　○268～269ページの記述　　ジェンダー・フリーの具体像としての「シングル」　　僕の主張は、ジェンダー概念の先には、ジェンダー・フリーでジェンダーを超克する概念、すなわちシングル概念しかないだろうということである。　◇ 副題で、ジェンダー・フリーな社会へと謳い、本の中身もジェンダー・フリーの社会を目指すものである。「判断基準Ｂ（近藤 注）」に間違いなく該当する。　◇ この本は、家族制度、社会制度を根本的に変革しようとするものである。国の基本計画（第2次）では、社会制度・慣行の見直しを行う際には、社会的な合意を得ながら進める必要がある。「判断基準Ａ（近藤 注）」家族やひな祭り等の伝統文化を否定することは、国民が求める男女共同参画社会とは異なる。「判断基準Ｃ（近藤 注）」　　となっているが、この本の主張は、社会制度・慣行の見直しではなく、まさに変革（革命）であり、家族の否定そのものである。なぜ、県はこのような本を所持し県民に閲覧提供するのか理解出来ない。

  2006.12.09

  コメント(0)

• 

  優しい去勢のために（松浦理英子氏の著作）は、異常！（？）

  この本も、福井県生活学習館の蔵書です。やはり、県は、この本が男女共同参画に、適当かどうか判断を行いませんでした。（無責任です）　どう考えても、異常と思うですが、こういった考えを大切にする（多分心情的にぴったりくる）のが、ジェンダーフリー派の皆さんのようです。個人として、愛読書にするのは勝手ですが、公共施設において欲しくないですね。　補足ですが、この本はタイトルに”去勢”とあります。上野千鶴子氏も、先の日記で述べたように”去勢”がお好きなようです。　●優しい去勢のために○端書き（５ページ）　「優しい去勢のために」と題した六篇の ― 呪文とも散文詩ともつかないテキストだが、とりあえず ― エッセーには、何とかして性器結合中心的性愛観を突き崩そうという情熱が込められ、二十台半ばから今に至るまで私が思い続けていることのエッセンスが凝縮されており、愛着が深い。○去勢への旅立ち、新たなるタイムトリップ（195～201ページ）　　誘い水を滴らせることもなくいつもの＜愛＞のお呪いを囁くこともなく、白痴のようにあなたの静かな性器を抱きしめたい。粘液まみれの腰を振り立てホルモン臭い息を吐き互いの体の毛孔という毛孔に＜愛している＞という観念を吹き込み合うあの作業、これまで存分に愉しんで来たあの作業が今はとても痛い。　（中略）　　母親の股間を引き裂き血に染まって外界に晒される誕生の儀式は恐らく死よりもドラスティックであるだろうに。それを記憶できなかったことは一生かけて悔やんでもまだ足りない。　　われわれを送り出そうとしていた時の母たちの産道の痛みはさぞや激烈なものであっただろう。われわれは言わば全身をペニスにして母親を内側から犯したようなものだ。（あれが強姦なのか和姦なのかは世界の規則が条文化されていないので分らない）生涯にたった一度の母親との交わりがわれわれの初めての性行為であった。憶えもしなかったことを思い起こすふりをするのはせつない戯れ事だが、かの時ペニスたるわれわれの体もひどく痛んだに違いない。○肛門、彼岸のユートピア（209～215ページ）　　　　　　（前略）　　　　　　肛門は裏にして表。　　　　　　肛門は出口にして入り口。　　　　　　肛門は頂点にして奈落。　　　　　　肛門は清浄にして不浄。　　　　　　肛門は楽器にして楽師。　　　　　　肛門は過去にして現在。　　　　　　肛門は。　　　　　　肛門はクラインの壺。　　　　　　肛門はgenderという虚構の精算所。　　　　　　肛門は甘くて酸っぱい。　　　　　　肛門は現身にあって奇跡的に夢を開放する場所。　　　　　　　仄暗い部屋の底で、わたしたちは二つの肛門になる。　◇男女共同参画の推進にどのように関係があるのかまったく不明である。　

  2006.12.06

  コメント(0)

• 結婚帝国女の分かれ道（上野千鶴子氏共著）は、ナンセンス！！

  今回は、結婚帝国女の分かれ道を紹介します。この本に関しては、8月26日書籍撤去に抗議する集会の中で、「上野氏、信田氏の、爆笑トーク」があったのですが、参加していた、県の関係者の方は「甚だ不愉快だった」と語っていました。私も全く、同感でした。男女参画とどう関係あるのでしょうか？これをご覧になった上野さん、寺町さん、その他の皆さん、正論で反論お願いします。（3日付で、山ほど、嫌がらせのトラックバックありました。しかし、何の議論もありません）最後に、一言、”去勢”というタイトルの章があるのですが、上野さんは”去勢”が、お好きなようです。ほかの著作にも、”去勢”のテーマがありました。　●結婚帝国女の岐れ道主な構成と、興味深い項目（抜粋）　第1章：性規範と性行動のギャップを生きる三十代　第2章：「かけがえのなさ」の解体と純愛願望　第3章：「愛はなくてもセックスできる」は常識なのに　　　　　　　既婚女性も不倫市場に参入　　　　　　　離婚率は上がらず、結婚は空洞化　　　　　　　空洞化を生きるツケはどこに回る？　　　　　　　幻想を捨てれば苦しみは消える　　　　　　「関係」という泥沼に入った近代家族　第4章：男の「愛」とセクシュアリティ第5章：去勢しない限り、暴力は続くのか　第６章：結婚難民よどこへ行く　第７章：「カウンセラー無用論」を俎上にのせる　第８章：人は、社会的存在でなければならないのか　　　　　　　結婚待機組みは愛人予備軍　　　　　　　婚外子を認めない本当の理由○ 結婚待機組みは愛人予備軍（250ページ）から、抜粋します　上野：わたしはもう、四十代、五十代は相手にしなくていいと思っています。半世紀も生きてくればどんな人生を送ろうが自業自得ですし、今から人生をやり直せるわけでもありません。だけど三十代はまだ間に合います。だからこの本は、三十代の女性に読んでもらいたいと思うのです。そこで最後に、三十代女というところに話を戻したいのですが。　信田：はい、どうぞ。　上野：今の三十代非婚者は、ほとんどが確信犯じゃないんです。結婚待機組みなんですよね。モラトリアムがきかなくなったときに非婚者に何が起こるか。この人たちは愛人予備軍というか、実際に不倫市場に参入している人たちです。彼女たちがＧＯサインを出せる男たちは、ほとんど売却済みですからね。モラトリアムが切れれば、結婚制度のもとで男に属した女に対して、決定的な敗北感を味わうでしょう。それが「負け犬」ですね。　　信田：そのときに、その人たちに希望はないんですか。　　上野：そこは、信田さんにお聞きしなきゃ。　　信田：わたしに？　　上野：あ、そうか、信田さんは既婚者でしたね。制度の中の勝ち組です。　　　　　わたしの新しいプロジェクトは、「高齢シングル女性の生き方」っていうものですが、超高齢化社会ではいずれ、遅かれ早かれ、さいごは女はみーんなシングルになる。ざまーみろ。わたしのほうが先輩だぜ。　　信田：いいねえ。　　上野：これが希望です。「キミたち、シングルじゃ新人だろう」って。

  2006.12.05

  コメント(0)

• スカートの下の劇場（上野千鶴子氏の著作）は、ナンセンスそのもの！

  この本も、福井県生活学習館に置かれている本です。（全国の多くの男女参画センターにも置かれているようです）福井県は、この本が、福井県の男女共同参画に適切なものかどうか、判断を行いませんでした。（無責任ですね！）●「スカートの下の劇場」　副題：人はどうしてパンティにこだわるのか○まず、主な構成は次のとおり序：女だけの王国１、歴史：下着進化論２、家族：下着と性器管理３、現代：パンティはカジュアル化する４、心理：鏡の国のナルシシズム５、生理：性器を覆う絹のラップ○多くの写真が掲載されているが、女性の裸または下着姿の猥褻なものが多い。以下はその一部。（実際、本を開き写真をご覧ください）表表紙、裏表紙　：女性の下着のカラー写真７ページ　　　　：ペニスケースをつけるニューギニア高地人の絵１５ページ　　　：ストリップ・ティーズ（女性の裸の写真）２２～２５ページ：女性の下着の写真１３０ページ　　：ノー・パンティ（女性の裸の写真（絵？））◇ 中身の記述にしても、男女共同参画とどのように関係があるのかまったく不明である。　例えば、113ページには、「オマンコ」姉妹の至上の相互理解という記述がありますが理解不能です。◇ 因みに、福井県立図書館で、この本を検索したところ、大分類は風俗習慣、小分類は下着である。上野千鶴子さん、寺町さん反論を期待します。

  2006.12.03

  コメント(0)

• 「女遊び」（上野千鶴子氏の著作）はまともじゃない

  この本は、福井県生活学習館の蔵書。福井県へはこの本が男女共同参画とどういう関係があるのか苦情申出書で見解を質したのだが、ノーコメントであった。（福井県は無責任だ。また、逃げに徹していて、情けない）１９８８年初版発行。文章だけでは、この本を説明するのは難しい。是非、本を直接借りてみていただきたい。表紙、裏表紙には、女性器をイメージした絵がカラーで描かれている。また、文中にもほとんどのﾍﾟｰｼﾞに女性器の白黒の絵が描かれている。卑猥というかグロテスクである。以下、主な項目を記載する。男女共同参画とどのように関係があるのかぜひ聞かせていただきたい。上野さん、寺町さん、今回の書籍撤去問題を、言論の自由を侵すといって批判する人たちすべてにお聞きしたいＰ　８～２０：おまんこがいっぱい　　　　　　　　　おまんこという呪文　　　　　　　　　おまんこの持ち主　　　　　　　　　人は生涯にいくつのおまんこを見るか？　　　　　　　　　おまんこアート　　　　　　　　　おまんこナルシズム　　　　　　　　　偉大なおまんこたち　　　　　　　　　おまんこがいっぱいＰ２１～６６：姦淫の末裔　　　　　　　　　夫婦別室物語　　　　　　　　　子宮筋腫　　　　　　　　　ゴールのない恋愛　　　　　　　　　ＵＳＡで春画を見れば　　　　　　　　　日本版「性の歴史」を書く　　　　　　　　　ハードコア・アート　　　　　　　　　やる側の論理　　　　　　　　　　　Ｔ／ベネケ『男から見た強姦』　　　　　　（以下略）Ｐ２７４　　：あとがきから　『女遊び』というタイトルから、もちろん、あっちの方の女遊びを連想して、まちがって本を買っていくスケベエなオジサンもいるかもしれない。誤解から一冊でも多く本が売れたらいい、と思ってはいる。だけど、オジサンたちも、「女が遊ぶ」遊び方を見て、遊び方のノウハウを少しは学んでくれるだろう。誤解から本を買っても、ソンはしないと思うんだけど。　　　　　　この本を、わたしと遊んでくれた、すべての女たちに捧げる。　　　　　　一九九八年三月　　　　　　　　　　上野千鶴子　　　　　　　　　　　　　

  2006.11.28

  コメント(1)

• 福井県男女共同参画審議会、責任ある意見出ず！

  　本日、福井県男女共同参画審議会が、県庁７階の会議室で行われた。私は、先に掲載したとおりかなり詳細に、書籍の問題点（とくに酷いもの１０冊）を記述し提出していた。審議会に責任なる意見を期待していたのだが、書籍内容についての発言があったのは、一人の委員（なんと「シングル単位の社会論」をすばらしいと肯定！）だけであとの委員からは書籍が適切・不適切の発言は何もなかった。一般論として、書籍の取り扱いは十分な配慮を行うようにとのことだけであった。委員の方々が、苦情申出書及び別紙（具体的書籍の問題点）をしっかり読んでくれていたかどうか、大いに疑問であった。もし、しっかり読んでくれているとしたら、あのような書籍がおかれていることに懸念を表明する委員がいないはずはない。本当にがっかりした。　また、県の姿勢には改めて怒りを感じる。「男女共同参画については、様々な考えがある。県民に多様な学習の機会を与える」という奇麗事を並べているが、無責任以外のなにものでもない。私が、検討も求めた１０冊の書籍は、国の基本計画（第２次）で否定されているもの、及びどう考えても男女共同参画と関係ないものばかりである。　これからも、戦いは続く！皆様、共に戦いましょう！

  2006.11.02

  コメント(7)

• 

  北海道でもジェンダーフリー書籍が問題になる！

  ☆★☆★北海道でもジェンダーフリー書籍が問題になっています！十勝毎日新聞（2006.9.30）によると、道立女性プラザについて、小野寺議員が厳しく質問を行っています。以下の記事をご覧頂き、小野寺議員にエールを送りましょう。！！【札幌】道立女性プラザが行き過ぎた内容のジェンダー・フリー(社会的な性差解消)の図書を貸し出していた問題で、道は、来月末をめどに図書購入の選定基準を設ける方針を明らかにした。29日の道議会予算特別委員会で小野寺秀氏の(自民党道民会議、帯広市) の質問に答えた。　この問題は6月の定例道議会で小野寺氏が道の対応を追及した。道が女性プラザと同種の施設を調査したところ39都府県41施設のうち21施設が図書の選定基準を定め、12施設が選定委員会を設けている。　道は、他都府県の例を参考に選定基準を策定し、「選定方針の基本的な考えをまとめ、男女平等参画社会や女性問題に関する情報を幅広く収集し、対立する問題を取り扱う図書は偏らないようにしたい」とした。　女性プラザは、指定管理者の財団法人北海道女性協会が運営。佐藤俊夫環境生活部長は「女性プラザは男女平等参画社会を実現する重要な役割を担う施設。(北海道女性協会へ)適切な助言をしたい」と述べた。■北海道議会、平成18年６月30日の予算特別委員会（抜粋）○小野寺秀委員女性プラザに置かれ、道民に貸し出されている図書類、特にジェンダーフリーや男女共同参画に関するものについては、道立女性プラザの性格上、それらの本の内容を客観的に分析し、さらに、北海道の考え、または国の第２次基本計画に照らした上で、どのような本が陳列されているのかを把握しておかなければならない、それが道の責任だというふうに思っておりますが、見解をお伺いします。　また、私は展示本のリストを見ましたが、行き過ぎたジェンダーフリー思想の本だというふうに紹介されている本が多々含まれておりまして、内閣府が第２次基本計画で例示した事例や類似の事例が記載されている本が置かれている事例も見受けられました。このような記述があると、道民に誤解をされるのではないかと私は心配しておりますが、その見解もあわせてお伺いをいたします。○小野寺秀委員　図書の貸し出しについてでございますが、行き過ぎたジェンダーフリーに関する本というものが数多くあるように私は感じました。そういう本を展示して貸し出すことは、誤ったジェンダーフリーの考え方が書かれた本を道立施設が貸し出すということでございまして、誤った情報を道が発信してしまうということは、道が考える正しいジェンダーの視点の普及にはつながらないというふうに私は思っております。　福井県でもいろいろな事例等があったようですけれども、北海道において、このような本の貸し出しは、ジェンダーの視点の啓発や道の目指す男女平等参画の推進にとってマイナスにはならないのか、私は危惧しておりますが、そこら辺に関しての道の見解を伺います。○小野寺秀委員／最後の質問をします。　女性プラザは道の施設であり、よりよい図書の選定のあり方を考えるならば、図書選定基準を策定するとか、選定に当たっても、民間有識者に任せっきりにするばかりではなく、道の意向も反映されるような図書選定であるべきだというふうに私は考えております。

  2006.10.25

  コメント(0)

• 苦情申出書、男女参画審議会で検討に！

  10月に提出していた苦情申出書が、福井県男女参画審議会で検討されることになりました。参考資料として提出していた10冊の書籍の具体的記述も委員に配布されるとのことです。審議会は、マスコミに公開されるとのことで、日時は11月上旬の予定とのこと。反対派（今大地、寺町、上野ほか）の、苦情申出書と共に提出されます。委員の人たちがどのように判断するのか大変興味深いところですが、私はうれしく思っています。多くの人たちがこのことを知ってもらうこと良いことですし、正論は勝つと思っているからです。

  2006.10.23

  コメント(0)

• 福井県へ苦情申出書提出

  昨日、福井県男女共同参画・県民活動課に、男女共同参画施策申出書、及び別紙（資料）を提出いたしました。原本は福井県民90名、県外の人24名の連名となっています。ぜひ、ご覧頂きますようお願いいたします。　先月末、今大地さん、上野さん、寺町さんなどから男女共同参画施策苦情申出書が提出されていますが、その内容には大きな疑問を感じております。県の行ったことを「検閲」ととらえていること、また、私個人のことについても、「推進員にあるまじき条例の趣旨に反する行為であるにもかかわらず放置していること」と書いていることなどです。　私は、県の当初取った処置は基本計画（第2次）の趣旨のかなった適切なものであったと思います。しかし、その後の対応は確かに不適切でした。　私自身のことについて言えば、やはり基本計画（第2次）の趣旨にかなった適切なものであったと思っています。私は、男女共同参画の趣旨にかなう健全な（普通の）本を置いてほしいと思っているだけです。　以下に、申出書を掲載いたしますので、ご覧ください。なお、別紙（資料）は、Free Page Listの★書籍の具体的記述通りですのでそちらをご覧ください。男女共同参画施策申出書平成18年９月13日福井県知事西川一誠様　　　　　　　　　　　　　　　　　県が実施する男女共同参画の推進に関する施策または男女共同参画の推進に影響を及ぼすと認められる施策について、以下のとおり申し出ます。申出等に関する県の施策福井県男女共同参画条例、第2章男女共同参画の推進に関する基本的施策、第9条県は、広報活動などを通じて、基本理念に関する県民などの理解を深めるよう適切な措置を講ずるともに、男女共同参画の推進に関する教育および学習の機会の充実に努めるものとする。申出（苦情）の具体的内容１　福井県生活学習館におかれている図書の中には、男女共同参画の推進に不適切と思われる図書が多くある。今年の初めに、近藤實氏から、男女共同参画に必要かどうか非常に疑問とのことで、150冊余のリストが提出され、県は3月に撤去した。（県の主張は、内容を確認するため一時的に移動しただけとのこと）このことは、昨年末、国の基本計画が改定されたことに沿うものと考えられ高く評価したものです。以下に、基本計画の関連する部分を抜粋します。男女共同参画基本計画（第２次）概要　　第2部、施策の基本的方向と具体的施策２、男女共同参画の視点に立った社会制度・慣行の見直し、意識の改革　　（２）国民的広がりを持った広報・啓発活動の展開　　　【具体的施策】男女共同参画の理念や「社会的性別」（ジェンダー）の視点）の定義について、誤解の解消に努め、また、恣意的運用・解釈が行われないよう、わかりやすい広報・啓蒙活動を進める。＊ 「社会的性別」（ジェンダー）の視点１、（中略）このように、「社会的性別の視点」でとらえられる対象には、性差別、性別による固定的役割分担及び偏見等、男女共同参画社会の形成を阻害すると考えられるものがある。その一方で、対象の中には、男女共同参画社会の形成を阻害しないと考えられるものもあり、このようなものまで見直しを行おうとするものではない。社会制度・慣行の見直しを行う際には、社会的な合意を得ながら進める必要がある。２、「ジェンダー・フリー」という用語を使用して、性差を否定したり、男らしさ、女らしさや男女の区別をなくして人間の中性化を目指すこと、また、家族やひな祭り等の伝統文化を否定することは、国民が求める男女共同参画社会とは異なる。例えば、児童生徒の発達段階を踏まえない行き過ぎた性教育、男女同室着替え、男女同室宿泊、男女混合騎馬戦等の事例はきわめて非常識である。また、公共の施設におけるトイレの男女別色表示を同色にすることは、男女共同参画の趣旨から導き出されるものではない。上記１、２、について、国は計画期間中広く国民に周知徹底する。しかし、県は5月中旬、すべての書籍を元に戻した。その理由を県は、「個人への誹謗中傷や人権侵害、暴力的表現など公益を著しく阻害するような記述はなく問題がなかった。」と述べている。近藤實氏が問題にしたのは、男女共同参画に必要かどうか（ふさわしいかどうか）という点であり私たちもそのことを疑問に思っているのだが、このことについては全く考慮されず、県は全く関係ない基準を持ち出して判断したのは甚だ遺憾であります。以上により、苦情の第一として、　県は、国の基本計画で、国の目指す（多分県の目指すものと相違はないと思う）方向が明示されたにもかかわらず、なぜ、提出された書籍リストに付いて、男女共同参画にとって相応しいかどうかという視点で確認作業を行わなかったのかをお尋ねします。　また、今からでも、国の基本計画の判断に基づいて、書籍内容がふさわしいかどうかを再検討する考えはないのかをお尋ねします。２　今年はじめに近藤實氏が提出したリストは、書籍名、副題、著者、出版社名などを記しただけのもので、不適当とする具体的根拠を明らかにしてはいませんでした。今回、すべての図書ではありませんが、別紙の10冊の書籍について、簡潔に不適当とする根拠を明らかにいたしました。ぜひ、しっかりお読み頂きたいと思います。現在、国はジェンダー・フリーと言う用語を使用しない旨、各自治体に通達していると聞いております。県の西藤教育長は、県議会での答弁で「福井県ではジェンダー・フリー教育は行われていない」と明言しています。しかし、別紙にあるように「学校をジェンダー・フリーに」「ジェンダー・フリー教育」と言う本が、生活学習館におかれています。そして、その内容は、ジェンダー・フリーの学校づくり、ジェンダー・フリーの教育実践についての具体的記述です。その他の、書籍も、男女共同参画にとってふさわしいか甚だ疑問であります。以上により、苦情の第二は、別紙の10冊について、男女共同参画にふさわしいかどうかを明確にお答えいただきますようお願いいたします。　なお、以下に、県が書籍の内容について、男女共同参画にとってふさわしいかどうかを検討、判断すること、また不適当と判断した場合その書籍を排除することは、上野千鶴子氏、寺町緑氏、今大地晴美氏らが述べているような、「言論の弾圧」、「検閲」に全く当てはまらないことを少しく述べたいと思います。　公立図書館では、購入する書籍について検討会を開き、適当かどうかを判断している。先日、福井県立図書館で聞いたところ、必ず本中身を見て、合議制で購入するかどうかを決めるとのことであった。例えば、女性の裸の写真が載っている本があるとすると、芸術と考えるか猥褻なものと考えるか検討する、当然、意見は分かれることがあるが、何らかの判断を下す。　小学校、中学校、高校の図書館には、それぞれの児童、生徒にふさわしい本が置いてあるはずだ。ふさわしくない本があった場合、それを排除することを、「憲法で禁止する検閲だ」と言い、「言論・学問の自由を侵害する」という人はいない。その判断基準は、< 常識 >ではないだろうか。　生活学習館も、常識の線で判断していただければ大きな間違いはないと思う。国の基本計画の上記抜粋は、まさに常識を文章化したものに過ぎない。もう一つ、関連して、申し添えます。昨年7月、国分寺市の「人権講座」の講師を依頼された上野千鶴子氏は、ジェンダーフリーの言葉を使う恐れがありとして講座が中止されたとのことである。これには、東京都の教育委員会が関与したようだが、東京ではこのように断固たる対応をしている。それに引き換え、残念ながら、福井県は、なんらの判断も示さないでいる。公務員としての職務に対する責任を放棄しているとはいえないだろうか？確かにこの問題は、難しい問題であり、判断が容易ではない。しかし、ある意味では先に記したように常識の問題であるように思う。　最後に、この苦情申出書を、男女共同参画審議会に諮問していただくことをお願い申し上げます。特に、先に、今大地氏、上野氏、寺町氏などから提出された苦情申出書が男女共同参画審議会に諮問されるのであるならば、バランス、平等の観点から必ず同等の扱いをしていただきますようお願い申し上げます。

  2006.09.14

  コメント(11)

• 

  実践ジェンダー・フリー教育　

  ●実践ジェンダー・フリー教育　副題：フェミニズムを学校に○はしがき（３～４ページ）　に次の記述あり　　「学校をジェンダー・フリーに」　　この本は、そう考えるすべての人に読んでほしい。　　（中略）　　今や私たちは、いろいろな習慣や文化を“区別は差別”という観点から一つひとつ問い直していかなければならない。　　（中略）　　今、学校で必要なことは、「隠れたカリキュラム」などを問い直し、ジェンダー・フリーの視点で、教育すべてを見直すことである。○主な構成は次のとおり　第１部　教室から　―　ジェンダー・フリーの授業実践(ア) 多様な家族イメージを求めて第1節 私には４人の母がいる第2節 結婚制度と夫婦別姓第3節 「３歳児神話」を問う　　　　　　　　　　第２章　ワギナとペニスって知ってる？　　　　　　　　　　　　　　（これは、小学校１年生向けです。近藤　注）　第２部　女性学を勧める授業のために第２章 つくられる女と男第1節 童話を読む２.フェミニズムによる童話批評　 第3節　「レズビアン」を選んだ私　◇ なんと、ジェンダー・フリー教育（フェミニズムを学校に）と主張している。まったく容認できない。「判断基準Ｂ（近藤 注）」に間違いなく該当する。◇ 第１部　第2章のワギナとペニスって知ってる？という授業実践は、小学1年生への授業である。国の基本計画（第2次）の、児童生徒の発達段階を踏まえない行き過ぎた性教育の事例はきわめて非常識「判断基準Ｄ（近藤 注）」に当たると思われる。◇ また、第２部　第2章　第3節の「レズビアン」を選んだ私は、男女共同参画とどういう関係なのか甚だ疑問である。（もっとも、ジェンダーに関する本にはよく登場しますけれど。）

  2006.09.11

  コメント(0)

• 

  「学校をジェンダー・フリーに」

  ●「学校をジェンダー・フリーに」亀田温子、舘かおる 編著○はじめに（3ページ）に次の記述あり本書が教育とジェンダーの問題を論じているのは、近代社会がつくってきたジェンダー再生産装置としての学校を見直そうという、学校改革をめざしているからです。それは、ジェンダー・フリーな社会作りに向けて、何をどのように教えるかだけでなく、学校の構造そのものを見直そう、という提案です。○主な構成は次のとおり序章　教育に「ジェンダー」の嵐　　　　　４、　学校をジェンダー・フリーに第1章　ジェンダーが教育に問いかけたこと　　　　　４、　フェミニズムの視点に立つ学校研究の成果第2章　ある学校の現場から　　　　　４、　男女混合の運動会づくり第9章　フェミニスト・ペタゴジー　　　―　開放の教育をめざすフェミニストの理論と実践　―第14章 　教師のジェンダー・フリー学習　　　―　ジェンダー・フリーな学校づくりに向けて　―　　　　　２、ジェンダー・フリーな学習に向けた教師の複合的見方　　　　　３、教師用手引きのジェンダー・フリー導入　　　　　４、教員研修におけるジェンダー・フリー学習第15章 ジェンダー・フリーな教育のプログラム　　　　　４、ジェンダー・フリー教育の教材の作成　　　　　５、学校を変えるジェンダー・フリー教育のカリキュラム第16章「ジェンダー・フリー教育」の推進にむけて　　　　　３、日本の「ジェンダー・フリー教育」推進にむけて 　◇ なんと、学校をジェンダー・フリーと主張している。まったく容認できない。「判断基準Ｂ（近藤 注）」に間違いなく該当する。◇ 男女混合騎馬戦についての記述（52ページ）あり。この本では、男女混合騎馬 戦を、積極的に肯定する立場で書いている。　しかし、　基本計画（第2次）では、男女混合騎馬戦の事例はきわめて非常識と判断している。「判断基準Ｄ（近藤 注）」に該当する。◇ これまで、福井県の教育長は、「福井県ではジェンダー・フリー教育は行われていない」と議会で答弁している。しかし、このようなジェンダー・フリー教育を推進する実務的書籍が、事実、県の男女共同参画センターにおかれているのである。このことをどう考えたらよいのか？

  2006.09.09

  コメント(2)

全20件 (20件中 1-20件目)

1