坂本龍馬（RYOMA）♪旧司法試験合格までの日記

一　総論
１　裁判所は証拠採用可能？
２　３１７条　たんなる証拠裁判主義のみの規定ではない
　　　犯罪事実の認定には「厳格な証明」
　　　＝　適式な証拠調べを経た証拠能力ある証拠により認定
３　証拠能力
（１）自然的関連性、（２）法律的関連性、（３）証拠禁止にふれないこと、
　の３要件をみたす必要

二　供述調書（１）
１　自白調書として（２）法律的関連性、ここでは自白法則との関係で
　「不任意自白」（憲法３８条２項、法３２２条１項但書、３１９条１項）にあたるか？
２　自白法則の趣旨（１）違法排除、（２）虚偽排除、（３）人権擁護、の折衷
　「不任意自白」にあたるかは、上記観点から検討

３　警察官Ａは、供述調書（１）を録取の際、
　黙秘権の告知（憲法３８条１項、法１９８条２項）欠き、アリバイ崩しの偽計
　（１）違法な取調べ、（２）否認アリバイを崩され虚偽誘発の類型的危険、
　（３）黙秘権・供述の自由の侵害
　→「不任意自白」にあたる
４　証拠採用できない

三　甲の友人宅で差し押さえられた被害品
１　違法な自白を利用して得られた捜索差押状により取得
　（３）証拠禁止にふれないか
　　すなわち、違法収集証拠（ｃｆ.毒樹の果実）排除法則にふれないか？

２　違法収集証拠排除法則
　物的証拠　供述証拠とことなり採取手続は証拠価値に影響なし
　ｂｕｔ　捜査は適正手続の規制、証拠の発見採集も人権保障に配慮して適法であれ
　　　↓　そこで、真実発見と適正手続・人権保障の要請の調和から
　１）毒樹の果実も考慮しつつ、令状主義の精神を没却するような重大な違法があり、
　２）将来の違法捜査抑制の見地から証拠採用すべきでなければ、
　　→　排除される　　

３（１）違法な自白調書が疎明資料
　　しかも、そこにふくまれる「友人宅に被害品」との供述
　　強盗殺人被疑事件の証拠採取という「同一目的」のために「直接利用」
　　毒樹の果実として違法性の承継
　　→　令状主義の精神を没却する重大な違法

（２）自白が違法として排除されても、それを前提に得られた証拠物が使えればいいという
　「捨石」又は「犠打」作戦をゆるしてはいけない
　　→　将来の違法捜査抑制の必要

（３）排除法則の適用あり

４　証拠採用できない

四　供述調書（２）
１　Ａとはべつの警察官Ｂが、べつの機会に、黙秘権告知の上、録取
　この手続だけからすれば、「不任意自白」とは見えない

２　ｂｕｔ　いわゆる「反復自白」
　供述調書（１）あればこそ、あきらめて（２）を自白
　裁判官や検察官でなく、ＢはＡとおなじく警察官
　同一内容の反復　＝　供述調書（１）とおなじ違法性をおびる
　→「反復自白」として「不任意自白」にあたる
３　証拠採用できない