坂本龍馬（RYOMA）♪旧司法試験合格までの日記

[司法試験] カテゴリの記事

全134件 (134件中 1-50件目)

1 2 3 >

• 論文合格発表

  平成２２年度旧司法試験第二次試験論文式試験の結果が発表されました。合格された方々、おめでとうございます。心よりお慶び申し上げます。さいごの旧司論文、感慨深いです。〇受験者数　７２６人〇合格者数　　５２人〇合格点　１３０．００点〇年齢別構成　平均年齢　２８．５６歳　最高年齢　４８歳　最低年齢　２２歳　　２４歳以下　２４人〔46.2％〕　２５歳以上　２８人〔53.8％〕〇性別構成　男性　４６人〔88.5％〕　女性　６人〔11.5％〕〇大学生（出願時在学生及び卒業見込者）　２１人〔40.4％〕大学別合格者数東京大　１３早稲田大　７慶応義塾大　７中央大　　　４北海道大　４京都大　　　３明治大　　　３

  2010.10.07

  コメント(1)

• 論文２日目

  さいごの旧試論文２日目。受験されたみなさま、ほんとうにおつかれさまでした。あの超激戦の択一を突破して、真夏のいちばんあつい時期の２日間、論文を受けてこられただけでも、たいへんなことだと敬服いたします。朝食、栄養ゼリーとおにぎり。昼食、元気モッチー。おやつ、天才クッキー。かえり、秀吉のたこやき試験室の目のまえに試験事務室をおいて、なかで答案紙をかぞえてるのがまる見えでしたねさぬきうどんを目のまえで打って食わせてくれるおいしい店のようです法文の色は、紫の上　→　源氏物語　→　二千円札　→　沖縄サミット　→　Never End　・・・などと連想妄想しました。「司法試験の亡霊をほうむりさる、歴史の終焉」（辰巳の配布物）らしいですが去年の新司法文とおなじ色という説あり。いろいろ書きたいこともあるのですが、今はこのへんで。ともかく、ほんとうにおつかれさまでしたそんなかんじで。よっしゃ！！！うかった！！！やったるとこ！！！

  2010.07.19

  コメント(0)

• 論文１日目

  さいごの旧試論文１日目。受験されたみなさま、おつかれさまですまえの日につゆが明け、今日は真夏日３３℃でした法文の色、うすむらさき、と言っていいのかな？きのうＤｒ.グリップの最新バージョン買いました。スペア用むぎわら帽子わすれた　クッション用意しわすれあさいちでキンキンに冷えたコーヒー牛乳のんだら、おなかがゆるんだ栄養ゼリーをのんだ。おにぎりも。来た予備校は、論文模試を受けた２校。かえりは、ぜろ～（海老蔵の妻ふうに）おひるは、そうめん。おやつは、バウムクーヘン。いろいろ書きたいことはありますが、また他日。そんなかんじで。よっしゃ！！！うかった！！！やったるとこ！！！

  2010.07.18

  コメント(0)

• 再現依頼来た

  かみなり、竜巻警報こんご１時間注意！Ｈ１８論文の２日間はほとんどずっと雨だった気がする。辰巳の論公１７２人（憲法）だそうです。塾とＷ受験したのは何人ぐらいだろう？

  2010.07.16

  コメント(0)

• 成績優秀者

  論文公開模試（１７３人）の成績優秀者になまえが出てましたしかも、「坂本龍馬」の本名で　思い出ができました模試・答案等にかんするエントリー記事はこちら。２３・２４（６４l.８８l.）２１・２６（２９l.７５l.）２４・２２（７８l.４０l.）２５・２５（６３l.６９l.）２６・２８（６０l.７７l.）２６・２７（６１l.４０l.）

  2010.07.14

  コメント(3)

• 論文公開模試２

  ２３・２４（６４l.８８l.）２１・２６（２９l.７５l.）２４・２２（７８l.４０l.）２５・２５（６３l.６９l.）２６・２８（６０l.７７l.）２６・２７（６１l.４０l.）憲１プライバシー侵害と表現の自由、人格権にもとづく出版差止。いつも手こずる問題。憲２典型問題。民１Ｈ２１商１を思い出させる。問題の問い方わるいんじゃないか？民２時間がないから淡々と処理。時間ない！！！商１　１頁まるまる不要とコメント。商２「再考して下さい」「ここは総会決議取消の訴えを論じて下さい」わたしに似た口下手な採点者かも？刑１時系列にそって軽微な暴行から論じるより、見え見えの正当防衛をさいしょから取り上げる構成をすべきなんでしょうね。刑２はい！体調に気をつけます（笑）民訴１じつは基本を問うすばらしい問題ですね。民訴２小１こういうていねいに条文をひろう問題は点がもらえるんですが、時間がとられます。いちいちこまかい条文を引いて当てはめる性格なんで。刑訴１「必要性、緊急性を考慮のうえ、具体的事情の下で相当といえるか」に１・２・３とナンバーをふられました。ここは、錬金術では、個別の要件というより考慮要因の総合考量といっていたと思うし、そのつもりでナンバーをふらなかったんです。「強制の処分」の意義を解釈して、理由を省略した。「理由を書いて下さい」とコメントされた。みんなが書くなら書くべきか？ミリ波は大ヤマすぎて出ないのでは（笑）出るとしたら新司。刑訴２「共謀共同正犯が不作為の幇助になれば、たんに争点ではなく審判対象自体が変わるのでは？」とのコメント。大は小をかねるの話はした上でのコメですが、どうなんだろう？予備校、出題者、採点者の方々、ありがとうございます。

  2010.07.04

  コメント(0)

• 論文公開模試１

  ２５・２１.５（６２l.４９l.）４６.５２７・２１.５（８８l.５３l.）４８.５２３・２４（６１l.６８l.）４７２１・２３（８２l.５２l.）４４２４・２１（７７l.３３l.）４５２５・２５（５５l.７０l.）５０ちなみに去年、民商はＣＧ、刑民訴はＡＡ。憲刑訴は、考えさせるいい問題でした。採点者のていねいな添削、「実力十分、最終合格を確信しています」というコメントのべ４通（３人）、ありがとうございました。

  2010.07.03

  コメント(0)

• 択一合格発表

  旧司法試験、新司法試験の択一合格されたみなさん、おめでとうございます。ほんとに、すごいです～旧試合格された方は、論文に向けてがんばってください。論公で会いたいお友だち、このゆびとまれっ

  2010.06.03

  コメント(1)

• 会社法

  会社法　ああ会社法　会社法

  2010.05.20

  コメント(2)

• 商法

  会社法です。なかなか時間がなく、きついです。充実しています。

  2010.05.19

  コメント(1)

• 論文直前答練

  いよいよはじまりましたねっ♪商法からスタートです。わたしに会いたいお友だち、あつまれっ！

  2010.05.18

  コメント(0)

• 旧司法試験択一合格への軌跡

  答練は、塾と辰巳、両方受けっぱなしでした。とくに２月以降まるまる２ヶ月は、勉強ゼロでした。まともな択一の勉強は、５月に入ってから。模試・答練の復習と過去問、どちらをやるかについて。例年、せっかく受けたのだからと前者にいつまでも引きずられていました。でも、ことしは、過去問にしぼりました。だから、総択・全択は、解きながら気になったところだけ解説を見たにすぎません。直前期、やるべきことは「過去問プラスアルファ」と考えていましたが、プラスアルファはほとんどできませんでした。直近の本試験だけはしっかりマスターしておきたい、つまり、じぶんの過去の到達ラインの後退と本試験でのおなじしくじりだけはしたくない思いで、辰巳の年度別『択一詳解』（Ｈ２１～１４）に食らいつきました。『詳解』、これはほんとに役立ちました。よくじつ復習もしましたが、再三の復習まではしませんでした。１週間内の「本試験」までは少なくともわすれないからです。直前期の過去問解きすらボロボロでしたが、じぶんが失敗するパターンを洗いざらうことができました。つまり、体調管理、眠気、集中力、時間管理、憲・民の満点にこだわり、「合格点さえ取れればいい」というゲーム感覚をうしなうこと、です。当日、最高のコンディションが出来しました。暑さ寒さをかんじず、試験まえからひじょうに落ちついた心境でした。トイレは１５時、１６時半の２回。受験生みんなが悔いののこらぬよう全力を出しつくせますようにということをずっと念じつづけていました。というわけで、刑法45が４でも５でも５０点は下らないので、択一を受けなかったので、合格発表まえなんの心配もなく、会社・手小切をやっています。

  2010.05.14

  コメント(1)

• 新司法試験短答式試験

  おつかれさまでした。わたしも旧司法試験の短答式をといてみました。紙質が、去年は全択を思わせるようなちょっと上質な紙が使われていたかと記憶しますが、今年は、塾の旧試択一過去問冊子を思わせるような紙質でした。ホッチキス（ステイプラ？）の針が意外と細くかんじました。内容はまた。

  2010.05.12

  コメント(0)

• 平成２２年択一本試験

  １７．１７・１５＝４９（Ｈ21：20･20･17）択一の合格ライン（合格者のレベル）は変わらないと思います。去年とおなじ分野は基本的には出ないので、Ｈ２０・１８・１９・１７・・・の優先順にながめておきたいです。うちに受験票来てたかな？

  2010.05.08

  コメント(0)

• 沈まぬ太陽

  ６時、沈まぬ太陽。呉先生の最新重要判例講義。呉先生の教え子の裁判官が出した判決があります。旧試択一受ける方、がんばってください。新司の人も。時間管理とケアレスミスには気をつけて（湊先生のおしえ）。

  2010.05.08

  コメント(2)

• ５月６日（木）

  ４時、目覚めの早さをいかんせん。ローマ人。

  2010.05.06

  コメント(1)

• 子供の日

  ２４時すぎ、たおれるように就寝。気分的には充実感。 ５月から勉強はじめるのはたいへん。しかも、母の日が例年より早いとすれば。４時めざめる。おや、枕元に『ローマ人』気づいたら、いま。とにかく、ここ数年分の過去問だけ見よう。

  2010.05.05

  コメント(2)

• みどりの日

  ２４時つかれはててねる。４時ローマ人、うぇるかめ。

  2010.05.04

  コメント(3)

• ローマ人の物語２

  ６時、Ｈ２１本試験分析。刑法の解法を吟味。民法さすがに奥深い（22・27・30・36など）。予備校にはつくれない問題だ。１２時、朝が早いとねむくなる。『ローマ人』はやめた。１２時４５分、たぬきとおにぎり。食事後９０分ぐらいで眠気が出るといわれる。抜いたほうがよかったか？１３時３０～　Ｈ１９本試験。はたして眠気におそわれた。１４・１６・１９＝４９（合格点４７）７４・５０・７５分（憲１Ｐ（第20問）、刑１のこし）模試はちゃんとおさらいしてない。いまさら総択・全択やるより、過去問やったほうがわくわくして楽しい。そんなかんじで。ではまた。

  2010.05.03

  コメント(0)

• 全択２

  ４時起床。

  2010.05.02

  コメント(2)

• ５月１日（土）

  朝７～１２時、いまさらながら短答オープン。座談会わらえるo(^Ｏ^)o１３時３０～１７時、Ｈ２１本試験１７・１８・７＝４２７０・４５・６０分（１０問のこし）１９時～　ちょいと一杯のつもりで飲んで～爆睡。

  2010.05.01

  コメント(0)

• Ｔ択２

  立ち食いそば。

  2010.04.29

  コメント(3)

• 塾択

  １７・１８・１２＝４７６０・５０・８５分（７問のこし）合推４７（２３９人）、合格経験者平均４５.１（１６.０・１４.６・１４.６）１１０２人（会場１０００人）でした。

  2010.04.28

  コメント(0)

• 全択１

  １７・１１・１５＝４３７０・４５・８５分（刑５のこし）11時目覚める。８時に二度寝してしまったため。11時30分立ち食いそば。13時30分刑法10問、14時40分憲法20問、16時民法20問、16時45分刑法５問。刑法で迷宮から脱出できた問題が何問かあったが、そのため各10分ちかくロスした。憲法、よむのに意外と時間かかる。憲法｢誤ってるものの組み合わせ｣｢誤ってるものを最も多く含む組み合わせ｣にひっかかり３点ロス。１５分かかってしまった問題も。民法まちがえまくった。そのほうが、チェックができるので、ありがたい。刑法は、塾択等にくらべてやさしかった。去年の本試験なみ。時間管理と失点が反省。おわってから、北野わたりをあるいた。神社におまいりした。路上ライブを見た。

  2010.04.25

  コメント(0)

• 塾択

  携帯電話がこわれたので、知り合いの方はメールください。お名前も明記おねがいします。こちらから連絡できない状態です。１７・１８・１２＝４７６０・５０・８５分（７問のこし）10時30分がっつり和朝食、生中１杯。ビールは、トイレが近くなる！13時30分刑法から解く。時間かかりまくり。５問。自信なし。14時10分憲法２０問、15時20分刑法５問。15時50分民法２０問。16時40分刑法３問。当初刑法２０問解ききる予定だったのを変更。はじめの自信ない５問は合ってた。途中、憲民で１６・１７いくだろうから、刑ラスト３０分で５問解き１４いきたいと考えた。トータルでは４７だが、刑法であと２問上乗せしたかった。時間が２１０分に満たないのは、休憩してるから去年の直前期は今よりボロボロでしたが、本試験では５７でした。新司法試験の受験生で、択一に苦労している人が少なくないようです。択一と論文が立てつづけにいっきに行なわれるからという理由ではなく、そもそも択一対策がまったく不十分なので受け控えしたり、出願すら断念するというケースもあるようです。そういう方も、かつての旧試験とちがい、択一が競争試験ではほとんどなくなった新試験では希望があるので、さいごまであきらめないでがんばって下さい。点数を上げることを意識した効果的な勉強法をやれば、わたしていどの点数はだれでも届くと思います。旧試験の択一についても、なやんでる方は、まいにち朝・昼・夜３セット、直近の１０年なら１０年ときめて本試験過去問を徹底的にやれば、５０後半にのると思います。解説は辰巳本がいいです。

  2010.04.21

  コメント(1)

• Ｔ１

  １６・１７・１２＝４５７５・６０・７５分刑９残し、ラッキーパンチ１

  2010.04.18

  コメント(0)

• 

  択一試験

  旧司法試験の今年の択一合格をめざすとすれば、わたしなら、塾と辰巳の択一答練の問題をコンプリートすると思います。あえてさらにしぼるとすれば、まず塾のを完璧にしたいです。わたしが去年やったのは、本試験過去問をなんどもなんどもやることと、答練などで自分がまちがえるパターンを明らかにして克服することです。過去問は、６０問セットでおなじ年度のものでも何度もくりかえしました。合格点が５０点でも、これでかくじつに受かります。ひとごとですが、受ける方はがんばってください。新試験の択一は、過去問だけだと不十分ですが、基本をとにかくかためれば択一は大丈夫なので、がんばってください。

  2010.03.31

  コメント(0)

• 祈り

  ＭＡＲＹＡさんの、来年の旧司法試験最終合格を祈ります。そのまえに留年回避しますように。播州・柿本神社にて。

  2009.11.17

  コメント(2)

• オバマ米国大統領ノーベル平和賞

  旧司法試験論文合格者の方、おめでとうございます。口述がんばってください。わたしに携帯ストラップをくれた方、心から応援しています。わかってるよね？　親孝行しろよ。昨日の記事をまちがって消してしまいました。ちょびんさん、ごめんなさい。

  2009.10.09

  コメント(0)

• 夢十夜・論文発表

  合格発表は髪型をととのえて行こう、去年そう思った。記念写真をとるからだ。論文合格は、択一同様なんの感激もないだろう。結果を知らせてほしいと２人から言われた。知らせる文明的手段がないので、おそくなるかも知れぬ。わたしの番号を確認した。 運がよかった。口述試験に向けてがんばろう。

  2009.10.03

  コメント(2)

• 『問研 要件事実 設例１５題』

  こんにちは、坂本龍馬です。直下の刑訴（一部改変）、当初記事よりましかな憲法１、一部消去（棒線で明示）、審査基準をかえました。『改訂 問題研究要件事実　言い分方式 設例１５題』（法曹会）で要件事実をマスターしました。さらに『改訂 紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造』（法曹会）をコンプリートしました。これでいつでも修習ＯＫぜよ！！！

  2009.08.28

  コメント(0)

• 憲法１

  １　報道・取材の自由　２１条１項「表現の自由」　　　→「知る権利」の重要性　とっくりと　「報道の自由」←「知る権利」に奉仕　　意見表明のみならず事実の報道も　∵　高度に知的な編集　　　情報の取捨選択や取り上げ方　→　意見表明と事実報道の区別困難　「取材の自由」　「２１条の精神にかんがみ十分尊重に値する」ではなく、　　　はっきり憲法上保障される権利性をみとめるべき　　　∵　取材なくして報道なし　立憲民主政における報道機関の公的役割２　法人への人権規定の適用　ＴＶ局は法人（放送法）　法人も社会の重要な構成要素　→　「権利の性質上可能なかぎり第三章の権利義務の規定の適用あり」　報道・取材の自由　その権利の性質上ＴＶ局に保障３　違憲審査基準（１）報道・取材の自由も絶対無制約に保障されるわけではない　　「公共の福祉」（１２条後段・１３条後段」の見地から、すなわち　　　他者の人権（第三章）との矛盾衝突の調整や、他の憲法上の原理・規定から　　　「制約」される（２）二重の基準（３）報道・取材の自由の重要性　　　　↓　まず　「比較衡量論」（博多駅・全逓東京中郵）　妥当でない　　　　∵　比較される利益の一方が公益のばあい、安易に私益が軽視　　　　↓　権利の重要性　　もっと厳格な基準　　目的は、必要不可欠なやむにやまれぬ利益　　手段は、目的達成のため必要最小限度　　　　　　　　

  2009.07.31

  コメント(1)

• 憲法２

  １　名誉権　本件で、ＢはＡの発言等により名誉を侵害されたとしている。　名誉権は、憲法上、明文を欠くが、人に対する社会的評価である名誉の保護は人格的生存に不可欠であるから、「幸福を追求する権利」（１３条後段）として保障される。　したがって、Ｂには名誉権（１３条後段）が保障される。２　免責特権　Ｂの名誉が保護されるとしても、Ａは国会「議員」であることから、免責特権（５１条）によって責任追及ができないのではないか。（１）「議院で」の意義　「議院で」とは、物理的場所的限定をするものではなく、議員に可及的に自由な発言・議論等を保障することにより、議院における審議を充実させ、よりよい統一的国家意思形成を図るという免責特権の趣旨から、国会議員の活動としてという意味であると解する。　しかし、これをあまりに広く解すると、免責により侵害される第三者の権利・法益の保護（第三章）が没却され、妥当でない。また。５１条が平等原則（１４条）の例外であることから、明文にない地方議員にまで類推するようなことは避けるなど、その適用範囲については限定すべきである。　したがって、免責の対象となる行為は、「議院で行つた演説、討論又は表決」には限られないが、これに準ずる国会意思形成に不可欠な国会議員としての活動に限定されると解する。　このように考えれば、Ａが、地方公聴会で行った発言は、「議院で行つた演説、討論又は表決」に含まれ、５１条の対象となる。一方、この発言を自己が開設したホームページに掲載した行為は、これに準ずる国会意思形成に不可欠な国会議員としての活動とはいえず、５１条の対象とはならない。（２）「責任」の意義　５１条は、一般国民には認められない免責を国会議員に特に認めるものである。そこで、「責任」とは、一般国民であれば負う法的責任を意味すると解する。また、国会議員が公務員や弁護士である場合の懲戒責任も、法律の根拠にもとづき負うものであることから、これに含まれる。ここまで保障されることにより、発言・議論等の自由が担保され、よりよい国家意思形成が可能となる。　もっとも、議院による懲戒（５８条２項）は、議院の自律権として認められる。また、マスコミによる批判や、次回選挙の投票をつうじて問われる政治責任は、当然、免責されない。３　Ａに対して（１）Ａが地方公聴会で発言した行為は、５１条の対象となる。したがって、損害賠償請求や、Ａが所属する弁護士会に対して懲戒請求することは、認められない。（２）これに対し、Ａが自己の発言をホームページに掲載した行為は、５１条の対象とはならない。したがって、この行為に関して、損害賠償請求の提訴をすることや、Ａが所属する弁護士会に対して懲戒請求することは、認められる。４　国に対して（１）Ａが地方公聴会で発言した行為は、５１条の対象となる。それでは、この行為に関して、国家の意思形成活動の一環をなすことから、国に賠償請求（１７条、国家賠償法１条１項）することができるか。　５１条の趣旨は、議員に可及的に自由な発言・議論等を保障することにより、よりよい国家意思形成を図ることにあるから、免責特権は、国会議員個人に保障されれば十分であり、５１条により国家賠償責任が当然に免責されることにはならない。しかし、議院の発言等が国家賠償法１条１項の適用上「違法」といえるには、第三者の名誉を毀損する悪意が必要であると解する。　本件では、派遣労働者の権利利益を拡充する法律の必要性を訴える具体的な立法事実としての発言であり、Ｂの名誉を毀損する悪意までは認められない。　よって、国家賠償請求することはできない。（２）Ａが発言をホームページに掲載した行為は、国家の意思形成活動の一環をなす国家行為とはいえないから、国家賠償請求することはできない。　以　上　（４５分、５９行）

  2009.07.30

  コメント(0)

• 商法１

  １　吸収分割２　募集株式の発行　第三者割当　　　　　　　　　　（２０分）

  2009.07.29

  コメント(0)

• 商法２

  一　小問１１　Ｂ　債務不履行（民４１５）　　　　↓　では　　Ａ　解除できるか？　　Ａ・Ｂ　「商人間」　　　　↓　したがって　　検査義務（５２６条１項）あり　　　　↓　では　　不特定物にも適用あるか？　　あり　∵　商人間の取引は大半が不特定物　適用なければ条文の意味半減２　Ａ　検査義務違反　　　　↓　よって　　解除できない二　小問２１　小々問（１）（１）ＡＢ間　原因関係解除　　　→　ＡはＢの請求を拒める（２）ＡＣ間　　原則　ＡはＣの請求を拒めない　∵　人的抗弁切断（７７条１項２号、１７条本文）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　趣旨：手形流通促進　　　例外　「悪意の抗弁」（１７条但書）　　「害スルコトヲ知リテ」の解釈　←　河本フォーミュラ　理由づけ　　あてはめ２　小々問（２）（１）ＢＣ間　割引契約解除　　　→　ＢはＣの請求を拒める（２）ＡＣ間　　原則　ＡはＢの抗弁（＝後者の抗弁）は主張できない　　　　∵　人的抗弁の個別性　　　　↓　しかし　　割引解除により手形を所持する理由を失った所持人（Ｃ）が、　　前者（Ｂ）に返還しなければならない手形が手元にあることを奇貨として　　振出人（Ａ）に請求するのは不当　　また、振出人（Ａ）への請求を認めれば、求償の連鎖が生じ、迂遠　　　　↓　そこで　　権利濫用（民法１条３項準用）の抗弁　　　　↓　よって　　Ａ　Ｃの請求を拒むことができる　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上（６１行）非公開日記 （半角10000文字以内）どうということはない問題。本試験基準で２５点。透かし読みで、手形と分かった瞬間、「受かった」と思った。

  2009.07.28

  コメント(1)

• 刑法１

  一　乙の罪責１　乙が、甲と共謀して、Ａの頭部を殴りつけた行為（第一行為）は、不法な有形力の行使にあたるので、暴行罪の共同正犯の客観的構成要件（６０条、２０８条）に該当する。　もっとも、乙は、Ａが甲・乙に殴りかかった「急迫不正の侵害」に対して自分たちの身体の安全という「権利」を守るために反撃したので、正当防衛（３６条１項）が成立するか。　この点、乙は、Ａが殴ってきたのに対し、木の棒でＡの頭を殴る反撃をしており、「やむを得ずにした行為」とはいえないので、正当防衛は成立しない。しかし、「防衛の程度を超えた行為」（３６条２項）にあたるので、過剰防衛が成立し、任意的減免の対象になる。２　次に、乙が、丙とともに、Ａの頭部を殴りつけた行為（第二行為）は、傷害致死罪の共同正犯（６０条、２０５条）が成立するか。　まず、第二行為は、第一行為と一体となる過剰防衛の対象として取り扱うべきではない。なぜならば、Ａが倒れ込んだ後は「急迫不正の侵害」が止んでいるからである。　ここで、傷害致死罪のような結果的加重犯に共同正犯（６０条）が成立するか。結果的加重犯は、基本犯に重い結果発生の危険があるので、相当因果関係のある結果が生じたときに重く罰する趣旨である。とすれば、共同行為と相当因果関係のある重い結果が生じたときは、共同正犯の成立が認められる。　では、因果関係が認められるか。Ａの死亡結果は、だれの行為から生じたか不明であるから。第二行為との間に相当因果関係は認められない。そうすると、暴行罪の共同正犯に留まるとも思える。３　しかし、乙は、第一行為と第二行為にわたって共同正犯としてＡに対する攻撃に関与しているから、Ａ死亡結果を帰責できる。　よって、乙には、第一行為と第二行為を包括して傷害致死罪の共同正犯（６０条、２０５条）が成立する。そして、第一行為の限度で任意的減免の対象となる（３６条２項）。二　甲の罪責１　甲が、乙と共謀して、Ａの頭部を殴りつけた行為（第一行為）は、不法な有形力の行使にあたるので、暴行罪の共同正犯の客観的構成要件（６０条、２０８条）に該当する。　では、正当防衛（３６条１項）が成立するか。　甲は、この機会を利用してＡに怪我を負わせてやろうという積極的加害意思を有していたので「防衛するため」といえるか。正当防衛の成立につき「防衛の意思」が必要か、必要であればいかなる内容か、が問題となる。「…ため」の文言から、必要と解する。そして、その内容としては、「急迫不正の侵害」が存在することから、これに対し対処する認識で足り、攻撃の意思とも併存しうるが、積極的加害意思まで存在するときは、もはや「防衛のため」とはいえず否定されると解する。本件では、甲は、積極的加害意思を有するので、正当防衛は成立しない。　次に、乙に過剰防衛が成立することから、甲にも過剰防衛が成立しないか。共同正犯は「正犯」であり、狭義の共犯における要素従属性は問題にならないので、過剰防衛の成否は個別的検討すべきである。したがって、乙に過剰防衛は成立しない。２　では、Ａ死亡の結果を帰責できるか。　第一行為とＡ死亡の結果との間の因果関係は、不明である。　第二行為については、「反撃するため」という第一行為の共謀が及ばず、共同正犯は成立しない。　そこで、同時傷害特例（２０７条）により帰責できないか。まず、共同正犯関係がある場合にも、２０７条は適用される。単独犯に適用があるのに、より帰責範囲が広がるはずの共同正犯関係がある場合に適用がないとすれば、不均衡だからである。次に、致死結果にも２０７条は適用される。致死は、傷害のさらなる加重結果だからである。　したがって、第一行為と第二行為の間に２０７条を適用し、Ａ死亡結果を帰責できる。３　よって、甲には、傷害致死罪（６０条、２０７条、２０５条）が成立する。三　丙の罪責１　丙が、乙と共謀して、Ａの頭部を木の棒で殴打した行為（第二行為）は、暴行罪の共同正犯の客観的構成要件（６０条、２０８条）が成立する。２　では、丙がすでに第一行為によってＡが路上に倒れているのを認識のうえ加勢したことから、第一行為もふくめて承継的共同正犯（６０条）が成立するか。　共同正犯が一部実行の全部責任を問われる根拠は、共同実行の意思のもと相互に利用補充しあって犯罪を実現する点にある。ところが、後からの加勢者には、先行行為について共同実行の意思も相互利用補充関係も認められない以上、承継的共同正犯は成立しないと解する。　したがって、第一行為もふくめて承継的共同正犯（６０条）が成立することはない。３　しかし、２０７条により、Ａ死亡の結果まで帰責できる。　よって、丙には、傷害致死罪（６０条、２０７条、２０５条）が成立する。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上（７５行、５０分）非公開日記 （半角10000文字以内）本試験基準で２５点。なんの面白みもない、ふつうの答案。うでの運動。

  2009.07.26

  コメント(0)

• 民訴１

  一　明示的一部請求訴訟　裁判所　どのような判決を下すべき？　Ｘ→Ｙ　不法行為による損害賠償請求　　全損害３０００万円と主張するうちの２０００万円　明示的一部請求は当然ＯＫ　←　処分権主義　←実体法上の私的自治の原則二　過失相殺の抗弁の性質１　裁判所　過失相殺したい　　　　↑　ところが　Ｙ　事故原因をＸの過失と主張、請求棄却をもとめる　　　＝　自己の行為と損害に因果関係なしとの主張　　「過失相殺」の主張なし　　　　↓　にもかかわらず　　過失相殺すれば弁論主義に反しないか？２　弁論主義（１）１　主張責任、２　自白の裁判所拘束力、３　職権証拠調べの禁止（２）私的自治が根拠、争点自主形成機能と不意打ち防止機能（３）弁論主義の対象事実＝「主要事実」　　　「間接事実」「補助事実」は対象外　∵　自由心証主義（２４７条）（４）過失相殺の抗弁の性質　　○「事実抗弁」　∵　民法７２２条２項　　×「権利抗弁」　ex．時効、相殺、留置権、同時履行、建物買取　　　　　（５）Ｙ　過失の事実　主張あり　　→　裁判所　過失相殺しうる三　弁論主義の対象となる「過失」の事実１　Ｙの主張　赤信号無視　　裁判所の心証　自転車の整備不良→ブレーキきかず→赤信号にとびだし　　　　↓　そこで　　心証どおり認定できるか？２　抽象的概念である「過失」のばあい　　「過失」を構成する具体的事実が「主要事実」　　∵　具体的事実が争点　→　弁論主義の不意打ち防止機能を全うさせる必要３　裁判所の心証事実　　　　↑　　Ｙの主張なし　　　　↓　しかし　　Ｘからの主張あれば認定できる　　∵　主張共通の原則　弁論主義は裁判所と当事者の役割分担原理四　過失相殺の処理のしかた１　全損害２５００万円、Ｘに５割の過失と認定２（１）「内側説」２０００万円－１２５０万円＝７５０万円　　一部請求では一部が訴訟物（２）「均等説」　２０００万円－（２０００万円の５割）＝１０００万円（３）「外側説」２５００万円－１２５０万円＝残額１２５０万円　　残額＞請求額　なら　請求額認容（２４６条、処分権主義）　　　　＝　　残額＜請求額　なら　残額認容（４）外側は、印紙代をけちる悪い奴として裁判所でわるいうわさ　　　しかし、少なくとも請求額はほしい当事者の意思にかなう　　　内側・均等は、残額再訴で訴訟不経済　　　　↓　　　外側が妥当３　１２５０万円請求認容判決をすべき

  2009.07.22

  コメント(0)

• 民訴２

  一　小問１１　同時審判申出訴訟（４１条１項）　　「共同被告の一方に対する訴訟の目的である権利と共同被告の他方に対する訴訟の目的である権利とが法律上併存し得ない関係にある場合」　　趣旨　論理的には一方に勝てるはずの共同被告に両負けするのを回避　　効果　弁論及び裁判は、分離しないでしなければならない２　Ｘ→Ｙ　本人としての債務の履行請求　　Ｘ→Ｚ　無権代理人としての債務の履行請求　　「法律上併存しない関係」　　　　　　↓　Ｘの「申出」　　同時審判申出訴訟（４１条１項）３　同時審判申出訴訟＝弁論と裁判の分離はできない　　　　　　↓　しかし　　Ｚ　第１回口頭弁論期日（１５８条参照）に答弁書不提出で欠席　　　＝　争うことを明らかにしていない　　　　　　↓　　擬制自白（１５９条１項本文）成立しうる　　　　　　↓　　「訴訟の一部が裁判をするのに熟した」（２４３条２項）　　として、例外的に分離・一部判決できないか？　　　　　∵　両負けの危険の回避の趣旨に反しない、訴訟の迅速・経済４　Ｚについて弁論を分離、Ｘ勝訴の判決できる二　小問２１　代理権ありとの心証　→　対Ｙ認容・対Ｚ棄却　すべき。　　　　　　↓　しかし　　Ｚに擬制自白（１５９条１項本文）が成立し、対Ｚ認容すべきか？２　Ｚは、無権代理人の責任追及に対し、「代理権の抗弁」を提出して争っていない　　　　　　↓　ここで、　　代理権の不存在は、対Ｚ請求の原因事実ではない　　代理権の存在は、Ｚに主張・立証責任（法律要件分類説、弁論主義第１原則）　　Ｘの「Ｚは無権代理」との主張は、Ｚから出ていない「代理権の抗弁」対する「先行否認」たる間接事実（主張共通の原則が作用しない）　　　　　　↓　抗弁がないのだから　　請求原因事実につき、共同訴訟人独立の原則（３９条）に照らしても、　　擬制自白成立するのでは？　　　　　　↓　しかし　　自由心証主義（２４７条）　歴史的事実は１つ　　　　　　↓　　代理権ありとの心証を「弁論の全趣旨」（１５９条１項ただし書）として斟酌し　　→　擬制自白の成立を否定しうる　　　　　　↑　　こう考えても、Ｙの手続保障害しない３　対Ｚ請求棄却すべき三　小問３１　４１条３項「各共同被告に係る控訴事件が同一の控訴裁判所に各別に係属するときは、弁論及び裁判は、併合してしなければならない」２　Ｚ控訴なし　「各共同被告に係る控訴事件が同一の控訴裁判所に各別に係属するとき」にあたらない　　　　　　↓　　ＹＺを共同被控訴人として判決できない

  2009.07.22

  コメント(0)

• 刑訴１

  一　強制処分法定主義１　警察官Ａ・Ｂのビデオ撮影は適法か？　「強制の処分」（１９７条１項但書）にあたるか？　「強制処分法定主義」の趣旨　　＊　立法の枠内にとどめ、捜査権の濫用による人権侵害の抑止　　　↓　「強制処分」（１）被処分者の意思に反し、（２）重大な人権侵害をともなう処分２　Ａの撮影（１）容ぼうは肖像権（憲法１３条後段）、住居はプライバシー（憲法１３、３５条１項、法２１８条１項）重要、もっともくつろげる場所　→　甲の意思に反する（２）自宅２階の窓からカーテンを開け、窓越しに自分から顔をさらけ出したようすは路上からも見える　→　肖像権・プライバシーの保護への期待減少　→　重大な人権侵害ではない（３）任意処分３　Ｂの撮影（１）外出しての外食でも、撮影されるのは望むまい　撮影の態様は「隠し撮り」　→　甲の意思に反すると推認するに十分（２）レストランでの食事の様子は　個室貸切でもないかぎり人目につく　→　肖像権・プライバシーの保護への期待減少　→　重大な人権侵害ではない（３）任意処分二　任意処分としての適法性１　Ａ・Ｂの撮影は、任意処分　捜査は任意処分が原則（１９７条１項本文、任意捜査の原則）　∵人権保障　ｂｕｔ　任意処分も人権侵害の危険あり　　　↓　そこで　「捜査比例の原則」（１９７条１項本文「必要な取調べ」の限度）　捜査の（１）必要性、（２）相当性、が必要　　　↓　つまびらかには　事案の重大性、被疑者の嫌疑、緊急性、処分によって得られる利益と不利益の衡量など　具体的事情のもとで相当とみとめられる限度であれば　　　→　適法となる２　Ａの撮影（１）「振り込め詐欺事件」　近時多発、高齢者が家にいながら被害者に　　もっとも安心して暮らせるべき住居しかもついの住み家にいても安心できない　　組織的事例（会社まがいのケースも）　　もっとも社会不安となっている懸案の１つ　　「１０年以下の懲役」（刑法２４６条）という重罪　　　→　事案の重大性、取締りの必要性、緊急性（２）甲の嫌疑濃厚（３）防犯ビデオにうつった犯人との同一性の確認の必要　　　＞　甲の肖像権・プライバシーの不利益（４）みずから窓越しに顔を外へさらけ出したのを路上から撮影するにすぎない（５）具体的事情のもとで相当とみとめられる限度　　　→　適法となる３　Ｂの撮影（１）（２）　Ａとおなじ（３）防犯ビデオにうつった犯人との同一性の確認の必要　　　＞　甲の肖像権・プライバシーの不利益　　　　　　↑　　　∵　犯人の右手首のあざ＝決定的な同一性となりうる　　　　Ａのような態様では不可能　　　　外出して一定時間手を使い、観察しやすいリストランテＬでの食事の機会がうってつけ　　　　ほかにこれ以上の確認のチャンスは望めない（４）手タレが手袋でかくしてるようなケースでもない　　　人目にさらしている（５）具体的事情のもとで相当とみとめられる限度　　　→　適法となる　

  2009.07.21

  コメント(1)

• 刑訴２

  一　総論１　裁判所は証拠採用可能？２　３１７条　たんなる証拠裁判主義のみの規定ではない　　　犯罪事実の認定には「厳格な証明」　　　＝　適式な証拠調べを経た証拠能力ある証拠により認定３　証拠能力（１）自然的関連性、（２）法律的関連性、（３）証拠禁止にふれないこと、　の３要件をみたす必要二　供述調書（１）１　自白調書として（２）法律的関連性、ここでは自白法則との関係で　「不任意自白」（憲法３８条２項、法３２２条１項但書、３１９条１項）にあたるか？２　自白法則の趣旨（１）違法排除、（２）虚偽排除、（３）人権擁護、の折衷　「不任意自白」にあたるかは、上記観点から検討３　警察官Ａは、供述調書（１）を録取の際、　黙秘権の告知（憲法３８条１項、法１９８条２項）欠き、アリバイ崩しの偽計　（１）違法な取調べ、（２）否認アリバイを崩され虚偽誘発の類型的危険、　（３）黙秘権・供述の自由の侵害　→「不任意自白」にあたる４　証拠採用できない三　甲の友人宅で差し押さえられた被害品１　違法な自白を利用して得られた捜索差押状により取得　（３）証拠禁止にふれないか　　すなわち、違法収集証拠（ｃｆ.毒樹の果実）排除法則にふれないか？２　違法収集証拠排除法則　物的証拠　供述証拠とことなり採取手続は証拠価値に影響なし　ｂｕｔ　捜査は適正手続の規制、証拠の発見採集も人権保障に配慮して適法であれ　　　↓　そこで、真実発見と適正手続・人権保障の要請の調和から　１）毒樹の果実も考慮しつつ、令状主義の精神を没却するような重大な違法があり、　２）将来の違法捜査抑制の見地から証拠採用すべきでなければ、　　→　排除される　　３（１）違法な自白調書が疎明資料　　しかも、そこにふくまれる「友人宅に被害品」との供述　　強盗殺人被疑事件の証拠採取という「同一目的」のために「直接利用」　　毒樹の果実として違法性の承継　　→　令状主義の精神を没却する重大な違法（２）自白が違法として排除されても、それを前提に得られた証拠物が使えればいいという　「捨石」又は「犠打」作戦をゆるしてはいけない　　→　将来の違法捜査抑制の必要（３）排除法則の適用あり４　証拠採用できない四　供述調書（２）１　Ａとはべつの警察官Ｂが、べつの機会に、黙秘権告知の上、録取　この手続だけからすれば、「不任意自白」とは見えない２　ｂｕｔ　いわゆる「反復自白」　供述調書（１）あればこそ、あきらめて（２）を自白　裁判官や検察官でなく、ＢはＡとおなじく警察官　同一内容の反復　＝　供述調書（１）とおなじ違法性をおびる　→「反復自白」として「不任意自白」にあたる３　証拠採用できない　

  2009.07.21

  コメント(1)

• めっちゃきもちいいーーー！！！

  憲法２４Ａ２３Ａ民法２２Ａ１８Ｅ商法１５Ｆ２６Ａ刑法２５Ａ２４Ａ民訴２５Ａ２３Ａ刑訴２５Ａ２３Ａ合計１３６．５Ａｃｆ．【論公】憲法２３.５、２４民法２３、２２.５商法２３、２１.５刑法２３.５、２５民訴２５、２２.５刑訴２４、２７.５合計１４２．５

  2009.07.20

  コメント(2)

• 

  めっちゃきもちいいーーー！！！

  民謡かわいい

  2009.07.18

  コメント(1)

• 途中経過６

  憲法　１通かく民法　商法　弥永２００の手形、Ｗスタ総則・商行為１８問（３ｈ）刑法　最新判例３０事件（Ｗ全択おまけ）←　よかった民訴　１０問（３０分）刑訴　１０問（３０分）公開してる古い再現です。非公開の再現ブログはひみつですあと、憲法平成分と民法、弥永２００の会社やります。仕上げのときですね。そんな感じで。ではまた。　　　　　　　　　Last updated 2009.07.18 13:16:39

  2009.07.18

  コメント(0)

• 途中経過５

  憲法　３問民法　債権総論（択一４０問、論文１５問）商法　刑法　詐欺、横領、盗品等罪民訴　刑訴　１０問（３０分）民法の索引から「ここだけはやっておきたい」というのを１０個ピックアップしました。そのうち、今日やったのは、物権的請求権、賃貸借・請負、不当利得・不法行為。腕が折れるぐらい勉強せな受からんよ、と錬金術師がいってました。腕が折れるぐらい勉強しました。３０分鍼治療をうけてきました。論点想起、書き方、まとめ方、書き切り方、勝ち切ること・・・仕上げのときです。そんな感じで。ではまた。

  2009.07.17

  コメント(1)

• 論文直前模試

  模試の自己採点。あと３.５点上げる！憲法Ａ　２１・２３民法Ｃ　２０・２０商法Ｃ　２０・２０刑法Ａ　２０・２３民訴Ａ　２３・２３刑訴Ａ　２２・２２合計Ａ　１２８．５（合推１３２点）

  2009.07.02

  コメント(0)

• 新司法試験がんばって下さい！

  【平成２１年択一本試験】２０・２０・１７＝５７点６５・５５・９０分（２問のこし）

  2009.05.12

  コメント(0)

• 平成２１年択一の軌跡

  2009.01.01【択一１】１７・１７・１７＝５１◎（合推４７）2009.02.01【択一２】１８・１７・１５＝５０◎　　　　　【択一３】１９・１７・１６＝５２◎2009.02.05【択一４】１７・１９・１４＝５０◎2009.02.22【択一５】１９・１９・１８＝５６◎（合推４７）2009.03.03【択一６】１９・１６・１５＝５０◎（合推４７）2009.03.08【択一７】１９・１８・１６＝５３◎2009.03.15【択一８】１９・１９・１７＝５５◎2009.03.22【択一９】２０・２０・１７＝５７◎2009.03.29【択一10】２０・１３・１５＝４８2009.04.05【塾択１】１９・１６・１１＝４６◎2009.04.11【塾択２】１５・１６・１５＝４６◎2009.04.12【択一11】１９・１３・９＝４１2009.04.19【総択１】１３・１６・１６＝４５（４６）2009.04.23【全択１】１４・１６・１５＝４５（４９）2009.04.29【総択２】１３・１２・８＝３３点（４３）　　　　　【択一12】１５・１６・１３＝４４2009.05.03【全択２】１８・１８・１２＝４８（４９）2009.05.04【Ｈ２０】１８・１９・１９2009.05.05【Ｈ１９】１３・１７・１９2009.05.06【Ｈ１８】１８・２０・１９2009.05.07【Ｈ１７】１９・１９・１６2009.05.08【Ｈ１６】１６・２０・１５2009.05.09【Ｈ１５】１８・１５・１６2009.05.10【Ｈ２１本試受検直後の手ごたえ】１８・１７・１４

  2009.05.12

  コメント(0)

• 現行司法試験平成１９年論文再現答案

  【憲法１・憲法２】Ａ【民法１・民法２】Ｃ【商法１・商法２】Ｂ【刑法１・刑法２】Ｃ【民事訴訟法１・民事訴訟法２】Ａ【刑事訴訟法１・刑事訴訟法２】Ａ

  2008.07.01

  コメント(0)

• 択一合格発表前夜

  くわしくは書きませんが、ここ一両日ブログをやめようかと思っていました。択一合格発表まえで気をもんでいる人が少なくないと思いますが、わたしは４８点から１点、２点と下がり、いま、４６～４５点になると予想されます。おなじぐらいの点数でずっと複雑な思いでいる方にとって、今だからこそ、すこしでも気安めと勇気になればと思い、書いておきます。１人でも多く論文に進めるといいですね。論文受験者が２０００人でも受かってやるという気概はあります。いろいろあって、心おだやかでないのですが、それも乗り越えられると信じています。そんな感じで。それでは。

  2008.06.01

  コメント(0)

• 2008年択一本試験解答番号調査成績表

  合格経験者平均点４６．２点（平均点３８．６点）５５６人憲法経験者平均点１３．７点（平均点１１．５点）民法経験者平均点１５．２点（平均点１２．５点）刑法経験者平均点１７．４点（平均点１４．６点）４６点１６４位、４５点１９４位、４４点２２３位、４３点２４８位Ｈ１９年は、合格経験者平均点４８．４点（法務省合格点４７点）憲法経験者平均点１３．８点（憲法Ｎｏ．２＝５）民法経験者平均点１６．５点刑法経験者平均点１８．１点４７点以上２４１人（６６４人中）

  2008.05.29

  コメント(2)

全134件 (134件中 1-50件目)

1 2 3 >