国民と天皇と大日本帝国

　Nature論文の検証が行なわれている。

　若山（Ａ）－＞小保方（Ｂ）－＞若山（Ｃ）、（Ｂ）で結果が出ないと（Ｃ）の検証の意味が無いとすると、（Ａ）が明確でないと（Ｂ）の検証も検証と言えないかもしれない。
　若山マウス・ＳＴＡＭ細胞・ＳＴＡＰ幹細胞等の再現を行なうのだろうか、若山氏が小保方氏に渡したマウスは何か、小保方氏がＳＴＡＰ細胞と主張している物は何か。

　鶏の無精卵からヒヨコを誕生させる試みに於いて、有精卵を無精卵として渡されての試行でヒヨコ誕生を実験の成功と勘違いしても仕方が無い面もあるだろう、これに類することが行なわれたかの有無を確認してほしい。

　2014年9月号の「Newton」（7月14日までの情報）と「日経サイエンス」（7月13日までの情報）の記事では、ＳＴＡＰ問題の責任の所在に関して両誌とも今後の検証待ち。

　関連情報として
　7月11日の毎日新聞「ＳＴＡＰ論文:ネイチャーの論文撤回理由　若山氏が修正」
　7月22日の朝日新聞デジタル「ＳＴＡＰ細胞解析結果は誤り　若山氏、会見内容を訂正」

　Nature誌のＳＴＡＰ細胞論文撤回の顛末をどのように見るか、「Newton」・「日経サイエンス」・「ＮＨＫスペシャル」を比較したいが、まず「研究倫理　ＳＴＡＰ幹細胞はどこから？　－若山研のＥＳ細胞の可能性、遺伝子配列の詳細解析へ－／日経サイエンス（9月号）」の記事をベースに勉強。


●「日経サイエンス」：2014年9月号（7月25日発売）「研究倫理　ＳＴＡＰ幹細胞はどこから？　－若山研のＥＳ細胞の可能性、遺伝子配列の詳細解析へ－」（7月13日執筆）の事実認識及び主張概要

○現状に於ける認識：概要
・ＧＦＰ遺伝子が１５番に入っていたというのは、若山氏と第三者機関の解析ミス、ミスに気づいたのは理研の遠藤高帆上級研究員（【新生仔マウスにはあり得ない染色体異常】を突き止めた）。

・７月１３日までで最も可能性が高いのは、ＳＴＡＰ幹細胞が大阪大学の岡部勝教授（現在は同特任研究員）が作ったＢ６系統マウスと、若山氏の研究室で維持していた１２９系統のマウスを掛け合わせた雑種マウスの細胞だったというシナリオ、親となる２種類のマウスはＳＴＡＰ細胞の実験が行なわれていたとき若山研に存在した。
　雑種マウスが一連の実験時にいたかは不明（若山氏は否定）。
　雑種マウスの細胞から作成されたＥＳ細胞（胚性幹細胞）は若山研究室に保存されていた。

・謎のＳＴＡＰ幹細胞は、若山研由来の可能性が高い。ただし若山氏が作って小保方氏に渡していた新生仔マウスの細胞とはＧＦＰの入っている位置が異なる。

○遺伝子の挿入位置をなぜ間違えたのか（囲み記事）
・６月公表の解析でＧＡＧ－ＧＦＰの挿入位置を１５番染色体と誤認した原因
　解析した細胞には、ＣＡＧ－ＧＦＰだけではなく、アクロシンという遺伝子のプロモーターにＧＦＰが結合した配列も挿入されていた。アクロシンはマウスにもともとある遺伝子で、その位置が１５番染色体だったため誤認。

・解析の目的
　ＣＡＧ（下流に結合した遺伝子を常にオンにする配列、ＣＡＧが付いたＧＦＰは常に緑に光るタンパク質を作っている、通常のマウスには存在しない）が付いたＧＦＰ遺伝子（ＣＡＧ、ＧＦＰ）がどの染色体に入っているかを探す。

・方法の原理
　ＧＦＰを開始地点として、その外の配列を調べていく

・誤認の理由
　実際はアクロシンプロモーター（下流に結合している遺伝子をオンにする、通常のマウスでは１５番染色体にある）が付いたＧＦＰ遺伝子（Ａｃｒ、ＧＦＰ）とＣＡＧが付いたＧＦＰ遺伝子（ＣＡＧ、ＧＦＰ）が連結して入っていた。

　＜次項に続く＞
──


〓勝手に独断と偏見〓

　小保方氏に対する否定的な情報発信に於いて若山氏は混乱を発信している、若山氏によるマウスの管理精度は高くないのだろう。

　２００５年に若山研ではＢ６系統×１２９系統のマウスからＥＳ細胞が作られていた、これが１０株の内の８株のＳＴＡＰ幹細胞の有力候補と「日経サイエンス」は主張している。