2263136
ホーム \| 日記 \| プロフィール	【フォローする】【ログイン】

川村けんとの「いい加減にします！」

【毎日開催】

15記事にいいね！で1ポイント

10秒滞在

いいね! --/--

次の日記を探す

おめでとうございます！
ミッションを達成しました。

※「ポイントを獲得する」ボタンを押すと広告が表示されます。

< 新しい記事

新着記事一覧(全1972件)

過去の記事 >

2005年05月21日

岡崎久彦「歴史の真実」二

テーマ：歴史(46)

カテゴリ：政治政治史行政

以前、八月十五日、すなわち終戦の日に、とあるメーリングリストに「敗けて悔しい」と投稿したことがある。

どんな反応が返ってくるのか興味があったのだが、案の定「小林よしのりの本を読んでかぶれてるんじゃないか」といった返事をいただいた。

あいにくだが、小林よしのりは「東大一直線」以外に読んだことがない。

返事をくれた人は左翼的思想の持ち主のように見受けられたが、その他のそういったイデオロギーに無関心な人でも恐らく「戦争で負けて悔しい」という意見に対しては端ハナから拒絶反応を示すと思われる。

しかし、なんであれ「敗けて悔しい」と思うのは自然な気持ちであり、そう思えないとしたらどこかが異常なのである。

僕は「敗戦で悔しいと思わない気持ち」のどこが異常なのかを知りたいと思うのだが、世間一般の人は「戦争」と聞いただけで思考が停止してしまうようだ。

「戦争＝絶対悪、絶対反対」という壁の向こう側に何があるのか知ろうとしない、もしくは壁の向こう側の存在すら知らないのではないか。

戦争はしないで済めばそれが一番良いと思う。そのためには歴史に学ぶべきで、「軍の独走に迎合、あるいは大勢に順応してあえて抵抗しなかった人は国を誤った人であり、ムダではあったが多少とも抵抗した人は良心の人であり英雄だったというだけの史観」からは本当の教訓は得られないのではないか。

Break on through to the other side!

岡崎久彦「歴史の真実」Voice 九月号より

続き

筆者がとくに関心を持っている情報関係の例を記す。

情報の収集・処理の考え方は、第二次大戦中の米英では、戦争の経験を経て革命的な変化を遂げた。戦時中は、もっぱら伝統的なスパイ活動が中心だったが、情報の総合的判断を目的とするＣＩＡに改組された。

それまでは米英ともに、日本と同じように各種情報機関は自分の縄張りを守って権限争いに汲々としていたのが、一次情報はお互いに共有し、また、情勢判断には複数判断を尊重し、政府部内に各情報機関がお互いに競いあう情報ファミリーと呼ぶものを作るようになった。もし複数情報尊重のシステムが完全に機能していれば戦争は避けえたとさえ云える。

一九四〇年、ヒットラーはフランス占領後、英国空軍の制圧に失敗し、英本土上陸を諦めひそかに対ソ戦を準備した。それは、国際情勢を冷静に分析すれば明らかに見えるものであり、スウェーデン駐在の小野寺信武官はその旨の判断を東京に送り続けた。

しかし、ベルリン駐在の武官たちはドイツの政策の判断はベルリンが行うと縄張り根性を出し、陸軍はスウェーデンからの情勢判断に目をつぶり、ドイツの勝利を信じてバスに乗り遅れないという方針を取り続けた。

情報は、どんな情報にでも目をつぶってはいけない。ましてアングロ・アメリカン世界で常識となっている情報など無視しうべくもない。もし、ドイツは英本土上陸作戦を行うという判断を陸軍が持ち続けたいなら、むしろその分だけ反対の情報は一つも見落さず徹底的に検証しなければならない。複数情勢判断重視という情報戦略のイロハを忠実に守っただけで、米英との衝突路線を避けえたかもしれないのである。

ところが戦後の日本の情報体制は、つい最近までこの教訓から学ぼうとしないで、複数情報の価値を認めることさえ拒否していた。戦後米国では政策決定者は一つの見通しでは満足せず、「これに反対の判断はないのか」と質問するようになった頃でも、日本の政策決定者は「見通しが二つあっては困る。どちらかに決めて持ってきてくれ」という状況だった。「ｘｘ国の情勢判断はその主管課が行う」とは、戦後の日本外務省で常時聞くセリフだった。

情報戦略で手痛く敗れた日本こそ、その経験から最も学ぶべきであったのに、戦後日本の行政組織の整備の中で最も遅れていたのは情報機関であった。畢竟は戦後は生きるための経済建設以外に余力がなかったことに加え、情報などいくら重んじても、大陸に入り込んだ以上、あるいは軍隊がある以上、何をしてもどうせ無駄だったと、教訓を学ぶことを拒否している態度なのである。

その例として、かつて筆者は、もし真珠湾攻撃などせずにハル・ノートを公表して堂々と宣戦布告をしていたならば、硫黄島で二万の海兵隊を失った米国は、議会、世論の反対のために戦いを続けることは出来なかったであろうと云ったことがあった。

これに対して、かなりの良識のある人までが、「そうかもしれないが、そんな戦争の終り方をしたら、軍が威張り続けるけるだけではないか」と批評した。

こういう考え方ならば戦争のあらゆる局面において何が失敗だったかと反省すること自体がまったく無意味になってしまう。

このように頭から戦争の教訓を学ぶことを拒否する心理的背景があるなかで、この時代の歴史を書き、人物を語るのは難しい。この時代を記述していくと、軍の独走に迎合、あるいは大勢に順応してあえて抵抗しなかった人は国を誤った人であり、ムダではあったが多少とも抵抗した人は良心の人であり英雄だったというだけの史観になってしまう。

戦争と敗戦によって日本国民の受けた惨害があまりにも大きかったので、すべてを結果から見てその是非善悪を論じてしまうのはやむをえないことなのであろうが、昭和史を論じた本は、殆ど全てがこの同じテーマの繰り返しである。この連載も場所によってはこの同じテーマを追わざるをえない。

雑記帳より

続く

岡崎久彦「外交官とその時代」シリーズ全五巻
陸奥宗光とその時代
小村寿太郎とその時代
幣原喜重郎とその時代
重光・東郷とその時代
吉田茂とその時代

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう