長峰ブログ

物事は連続している。1つの問題が発生すると、それに関係してもう1つ、

問題が発生する。時として、その二段目のことの方が、重要であることが

多い。原因と結果でいえば、その原因を追究し遮断することで結果も変わる。

元を断つということで言えば、一段目がより重要な問題でもあるのだが…。

昨日の書き込みに関連して、「投資」の世界の二段階も書いておこう。


それは「リスク」である。このリスクは元本割れだとか、危険という意味

ではなく、将来のリターンの不確実性を表す。予想通りにならない可能性の

大きさと言ったらいいだろうか。結果のバラツキ具合（標準偏差）の大きさだ。

つまり投資の世界は、将来がどうなるか分からない。過去の実績などから、

将来をある程度予測していかざるを得ない。将来の成果がどの範囲内に

収まるか？それが投資の世界のリスクだ。でも前提の数字が崩れると、

将来の予測も崩れてしまう。リスクも二段階の構造になっている。


例えば模試で、ある受験生がいつも10,000人中500位前後だとする。そうすると

その成績を前提に、Ａ大学なら合格できそうだと予測するのではないだろうか。

ところが、願書提出の最後の見極めとなる模試で、10,000人中300位を取ったら

どうだろう。悪くなったのではなく、良くなったのだから問題ないと見る向きも

あるだろうが、投資の世界で考えると少し見方は違う。


500位という前提が崩れた以上、Ａ大学で本当にいいのか検討が必要になる。

何故なら、300位が取れたということは、200位良くなった。ならば同じ確率で

200位悪くなる可能性も出てきたことを意味するのである。つまり当日の

試験によっては、Ａ大学では落ちる可能性も高まったことになってしまうのだ。

前提があって予測している。前提が変われば予測も変わる。将来のリターンの

変動幅、リスクは、上にも下にも同じ確率で起こり得るとみるわけだ。


これも可能性の問題だから、必ず上下に同じ確率だと保証されているわけ

ではなく、あくまでも確率の話だ。たとえば1標準偏差の中に約68％、2標準

偏差の中に約95％の確率で収まるといわれている。結果は正規分布すると

考えられているのだ。インデックスファンドがベンチマークを大きく上回った

場合の考え方と同じだ。連動を目指すインデックスファンドが大きく上回れば、

それだけリスクが大きくなり、下振れする危険性も高まったと考える。だから

インデックスファンドの良し悪しは、きちんと連動しているかどうかで見る。

前提があってはじめて予測も確実性を増すのだから、一段目は重要だ。でも

受験の話で言えば、二段目の「合格するかしないか」の方が切実な問題である

し、インデックスファンドなら市場平均という投資結果こそ重要だ。


物事は、それ自体が独立しているわけではない。連続していて複雑だ。この

不確実な投資の世界を生き抜くには、やはり勘だけではいけない。人間が

将来を見通せる神ではない以上、過去から将来を読み解く、統計学などの

理論も加味した想像性が必要である。