|
|
|
2005年01月06日
テーマ：戦争反対(1187)
カテゴリ：未分類ネタ話
「全滅」「壊滅」とは、一体どのような状態を指すのか？
■反戦ビラ訴訟、３被告に無罪判決…やっぱりこちらにも ［Rei 戦争放棄］
 「我らは神の代理人 神罰の地上代行者我らが使命は 我が神に逆らう愚者を その肉の最後の一片までも絶滅すること― Amen（ 」 ◆◆最初に読もう！軍事速報＆雑談スレ3◆◆ ［過去ログ］
損耗率3割で全滅判定を喰らう事は軍事的には常識なのですが、世間にはあまり知られていません。 類例：（某S氏さんよりネタ提供） ■【質問】「損害が3割を超えたら全滅状態」と言いますが、戦闘前に定数割れしている場合は？
■軍事板常見問題より つまり、戦闘によって3割の戦力を損耗してしまうとその部隊は機能を維持できなくなり、戦闘の続行が不可能になってしまいます。こうなってしまったら一旦後方に下がり、部隊を再編成することによって再び前線へと投入出来るようになります。    お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
＞全滅＝損耗３割
＞壊滅＝損耗５割 ＞殲滅＝損耗１０割＝玉砕 一般的と軍事的では同じ言葉でも意味が違うという好例ですね。 かく言う私も最初は「損耗３割で全滅っておかしいよなぁ」って思ってましたが 【質問】 「損害が3割を超えたら全滅状態」と言いますが、戦闘前に定数割れしている場合は？ http://mltr.e-city.tv/faq12.html #total-destruction これ見て納得しました。 (2005年01月06日 04時00分43秒)
「ガンパレード・マーチ」では
「戦力の損耗が2割になった時点で負け戦、交戦を諦めて撤退戦になる」 …って教官が言っていましたにゃあ。 それを考えたら3割で全滅ってのは納得ですわー。 (2005年01月06日 07時26分59秒)
８割の時点でなければ体制を保った撤退もままならないのでしょうな。
殲滅はなんとなく、能動的な印象。全滅、壊滅は逆。 (2005年01月06日 10時26分45秒)
某S氏さん
＞＞全滅＝損耗３割 ＞＞壊滅＝損耗５割 ＞＞殲滅＝損耗１０割＝玉砕 ＞ ＞一般的と軍事的では同じ言葉でも意味が違うという好例ですね。 ＞ ＞かく言う私も最初は「損耗３割で全滅っておかしいよなぁ」って思ってましたが ＞【質問】 「損害が3割を超えたら全滅状態」と言いますが、戦闘前に定数割れしている場合は？ ＞ http://mltr.e-city.tv/faq12.html #total-destruction ＞これ見て納得しました。 ----- すいません。ここで質問するのはちょっと筋違いかもしれないんですが。 この場合における「損耗」というのは死亡者の割合でしょうか？ それとも負傷者を含むのでしょうか？ 個人的には負傷者＝戦闘不能者を含むと思っているのですが、参考までにご教授ください。 (2005年01月06日 10時57分03秒)
皇紀2665年早々の「落とし弾作戦」の遂行に伴い、財布が壊滅状態です！
諭吉っ！ 諭吉は居ないかっ！(涙 (2005年01月06日 11時42分59秒)
うちの会社には１００人分の机があります。
ただ、リストラ等もあり、７０人しかいませんが、それでもかつかつで会社はまわしています。 ところが不慮の事態で、営業部隊に休職・退職が相次ぎ、一挙に２０人以上が欠員となりました。 今回の状況では、お客様からのクレーム処理で手一杯で、通常の営業を続けるのは不可能です。 （長期的に更に人員削減する予定もありましたが、今と同じ業務を続けるには最低限必要な人数 というものがあります。） こんな感じでいいですか？ (2005年01月06日 13時01分10秒)
はくさん
＞この場合における「損耗」というのは死亡者の割合でしょうか？ それとも負傷者を含むのでしょうか？ ＞個人的には負傷者＝戦闘不能者を含むと思っているのですが、参考までにご教授ください。 ----- 結局は、実働して戦闘出来る兵力を指すと思いますから「損耗」には負傷者も入ると思います。 よく言われる死者と負傷者の違いは負傷者は手当てしたり後送するのに人手を取られると言いますね。 しかし、負傷者と言っても千差万別ですから、どこからが損耗でどこまでが損耗でないという線引きは難しいと思います(汗) (2005年01月06日 14時13分56秒)
ありゃ りゃんさん
＞皇紀2665年早々の「落とし弾作戦」の遂行に伴い、財布が壊滅状態です！ ＞諭吉っ！ 諭吉は居ないかっ！(涙 ----- よよ落涙･･･（´Д⊂グスン (2005年01月06日 14時14分37秒)
風邪引きさんで病欠してるトキは例え生きていたって「全滅」状態ですよね。
何かノドがイタイな、ハナも出るな、ってくらいの「損耗」状態で薬呑むなり定時退勤なりで再編成しとかないと^^;。 損耗３割で全滅というのは”常識的”だと思います。 (2005年01月06日 14時52分09秒)
牟田口連夜さん
＞何かノドがイタイな、ハナも出るな、ってくらいの「損耗」状態で薬呑むなり定時退勤なりで再編成しとかないと^^;。 ----- ジャパニーズビジネスマンの辞書には「玉砕」しかないのですよ(爆) (2005年01月06日 15時27分21秒)
某S氏さん
＞牟田口連夜さん ＞＞何かノドがイタイな、ハナも出るな、ってくらいの「損耗」状態で薬呑むなり定時退勤なりで再編成しとかないと^^;。 ＞----- ＞ジャパニーズビジネスマンの辞書には「玉砕」しかないのですよ(爆) ----- カローシとかね･･･（TT (2005年01月06日 17時44分44秒)
某S氏さん
＞結局は、実働して戦闘出来る兵力を指すと思いますから「損耗」には負傷者も入ると思います。 ＞ ＞よく言われる死者と負傷者の違いは負傷者は手当てしたり後送するのに人手を取られると言いますね。 ＞ ＞しかし、負傷者と言っても千差万別ですから、どこからが損耗でどこまでが損耗でないという線引きは難しいと思います(汗) ----- なるほど。ありがとうございます。 そうすると、自力で行動が可能な軽傷者は含まず、介助を必要とする重症者は含む、というところでしょうか。 なぜこんなところに拘るのかといいますと、少なくとも死者と同程度の重傷者がいると想定して 損耗＝死者で 死者３割+重傷者３割+重傷者の介護３割＝実働戦力ほぼ０＝全滅 と捉えるか 損耗＝死者+重傷者で 死者1.5割+重傷者1.5割+重傷者の介護1.5割＝実働戦力半減＝（常識的に考えて）作戦遂行能力無し＝全滅 と捉えるかでイメージが違ったからでして (2005年01月06日 17時58分18秒)
数の上では大した事無さそうに見えるけど、これを人体で考えたら…。
体の3割を破壊される…。体重60kgの人間でいったら18kg分持っていかれちゃうって計算になりますね。 (2005年01月06日 19時15分42秒)
はくさん
＞少なくとも死者と同程度の重傷者がいると想定 ----- そういえば、昔読んだ兵頭氏の本には「死者１に対して負傷者３」なる法則が紹介されていましたね。 (2005年01月06日 21時17分30秒)
某S氏さん
＞そういえば、昔読んだ兵頭氏の本には「死者１に対して負傷者３」なる法則が紹介されていましたね。 ----- 興味本位の話に付き合っていただいてありがとうございます。 そうですか、「同程度」ではすまないわけですね。 勉強になります。 (2005年01月06日 22時09分25秒)
<small> <a href=" http://sinrigakukenkyu.ameblo.jp/entry-975b8cf2050b50e5c60fc4dd4f93a1fe.html" ; target="_blank"> http://sinrigakukenkyu.ameblo.jp/entry-975b8cf2050b50e5c60fc4dd4f93a1fe.html< ;/a></small>
一応晒しておきますねー ……非常に粘着質なので相手しない方がいいかもしれませんが。 (2005年01月07日 00時40分53秒)
はくさん
＞某S氏さん ＞＞そういえば、昔読んだ兵頭氏の本には「死者１に対して負傷者３」なる法則が紹介されていましたね。 ＞----- ＞興味本位の話に付き合っていただいてありがとうございます。 ＞そうですか、「同程度」ではすまないわけですね。 ＞勉強になります。 ----- いや戦場では死者より負傷者のほうがタチ悪いんだわ実際、死者は放置出来るが負傷者は後送するのに２人はかかるからその分前線で戦える兵士を減らせるのですよ。 米軍が２２口径にした理由の一つに殺さず負傷者を作る為というのがあった筈。 (2005年01月07日 00時42分25秒)
>名無しさん
おや、誰かと思えば楽天から僅か１週間で追い出された伝説の記録をもつドクター中山のサイトじゃないですか。 論評するに値しないし、そもそも彼はこの件で何もできずに終わったでしょう、放置すればよし。 (2005年01月07日 01時11分48秒)
フライさん
＞いや戦場では死者より負傷者のほうがタチ悪いんだわ実際、死者は放置出来るが負傷者は後送するのに２人はかかるからその分前線で戦える兵士を減らせるのですよ。 ----- 対人地雷なんか見たらもろにその思考ですよねぇ。 ＞米軍が２２口径にした理由の一つに殺さず負傷者を作る為というのがあった筈。 ----- そう言う意味では列強が7.62mmだった頃に執拗に6.5mmに拘った旧軍は先見の明があったとかないとかｗ (2005年01月07日 18時40分07秒)
某S氏さん
＞そう言う意味では列強が7.62mmだった頃に執拗に6.5mmに拘った旧軍は先見の明があったとかないとかｗ ----- あれは日本人の体格に7.62mmはきつかったからではないかと、実際弱装弾の7.62mmでも反動シヤレにならないし肩当てしくじったら結構後まで痛み残ったからなー（体験談 (2005年01月07日 21時12分37秒)
某S氏さん
＞そう言う意味では列強が7.62mmだった頃に執拗に6.5mmに拘った旧軍は先見の明があったとかないとかｗ ----- ウソツキ、IJAだって6.5mmから7.7mmに改変中だったでしょうにｗ (2005年01月08日 16時54分54秒)
こちらに書き込みするのははじめてになります。
ＱＰ5027と申します。みなさま、よろしくお願い します。 確認したいのですが、私は今まで、 壊滅＝部隊に所属する兵員の30％が死傷した状態。 全滅＝部隊に所属する兵員の50％が死傷した状態。 殲滅＝玉砕 と聞いていたし、そう覚えていたのですが、 壊滅と全滅のところの解釈が逆になっています。 どちらが違っているのでしょうか？ 細かいことでたいして重要なことでもないかも知れませんが、よろしければご意見を賜りたく思います。 (2005年01月08日 22時13分13秒)
永遠の14歳さん
＞ウソツキ、IJAだって6.5mmから7.7mmに改変中だったでしょうにｗ ----- あーあー聞こえなーい（ＡＡ略ｗ しかし、あれほど糞味噌に言われた三八はともかく九九の悪口って聞かないんだよなぁ。 確実に反動は大きいだろうから「反動が大きくて肩が痛い」とか言う悪口が聞こえてきても不思議じゃないんだが･･･ (2005年01月09日 10時49分41秒)
某S氏さん
＞しかし、あれほど糞味噌に言われた三八はともかく九九の悪口って聞かないんだよなぁ。 ＞確実に反動は大きいだろうから「反動が大きくて肩が痛い」とか言う悪口が聞こえてきても不思議じゃないんだが･･･ ----- 文句を言う暇もなく完敗したからでは・・・。 (2005年01月11日 13時57分07秒)
QP5027さん
＞壊滅と全滅のところの解釈が逆になっています。 ＞どちらが違っているのでしょうか？ 「壊滅」はあまり使わないので、「全滅」の方が先だと思います。滅多に5割損耗という状態まで粘ることはありませんから。 (2005年01月11日 19時16分29秒)
某S氏さん
＞しかし、あれほど糞味噌に言われた三八はともかく九九の悪口って聞かないんだよなぁ。 ----- 38は普通に名銃ですよ。命中率は平均的に高かったですし、（職人の手作り状態の為当たり外れが大きいですが）精度の良い個体ならば狙撃ライフルとしても一級品です。 むしろ99式の悪口の方をよく聞きます。99式でも特に、戦争末期の簡易生産型は金属の質も悪く、精度も出ておらず、とても危険な銃に仕上がっています。 (2005年01月11日 19時19分53秒)
|
