谷亮子が先日の試合で負けた直後、オリンピック代表に内定した。
これをみて「なんだ、茶番か」「試合をやる意味があったのか」と思った人も多いと思う。
たしかに初めから谷亮子に代表は決まっていたかも同然で、代表選出のためには試合は必要なかったかもしれない。
過去にも女子マラソン代表の選出方法ですっきりしないことがありました。私も選考方法の手際のまずさや不透明さは確かに排除すべきであると考えますが、
何のために代表を選考するのか、どういう人を代表にするべきか
という視点がおろそかになっている気がします。
言うまでもなく「本番で最も勝てそうな人」を選出するのが代表選考の目的のはずです。
そういう意味では、一発勝負なんてもっての他だと思います。
アメリカの100m走のように一発で決めたら確かにすっきりはするでしょうけど、勝つ確率を最大化できるとは思えません。
一発勝負を主張する人は、確率が分かってない人です。
「一番勝つ確率が高い人」は「オリンピックでも勝つ可能性が高い人」と同一である「可能性は高い」と思われますが、
その「確率」を高めるためには１回試行より複数回試行したほうが精度が高まるのは、統計を知らない人でも分かる理屈です。
マラソンは確かに複数回試行は難しい競技ですが、柔道なんかは可能なはずです。
だから、谷亮子選出は当然なのです。日本は過去の実績を重視すぎるとか、保守的すぎるとかいう声が聞こえてくることがありますが、実績を重視するのは当然じゃないかと思うんですが。
実際にはオリンピックでの勝率なんて計測できないからややこしいだけで。「勝つためにはこの人が必要」って人をわざわざ選考にかけて、落とす確率を出現させてしまう理由が分かりません。
「もうヤワラちゃんはオリンピックに自動的に内定」でいいと思うんですが。
「いやいや代表選出の緊張感は経験させておいた方がいい」ってな意見もあるかと思いますが、そんな次元でプレイしてませんて。
それはともかく、
いつも成績は安定しているけどブロンズメダリストの人
まだ世界的な実績はないが、最近急成長してきた人
どっちがオリンピックでは魅力的でしょうかね？
後者を好む人が多いのではないでしょうか？ですが、果たして後者を選ぶのが賢明なのでしょうか？
具体的条件がないまま話をしているので抽象的にならざるを得ませんが、
前者がオリンピックでもやっぱりそこそこの成績に終わる確率
と
後者が期待に反してオリンピックでは不発の確率
どっちが高いかと言えば、後者が高いのではないでしょうか。
人はそれまでの傾向から今後の結果を外挿して予測してしまう癖を持っていますが、前者のブロンズメダリストが、本番のオリンピックでブロンズメダリストを脱却する可能性がなぜないと言い切れるのか、根拠はないと思います。
むしろ安定して3位である分、ちょっとした勝負のあやで金メダル、銀メダルもあり得ると考えた方がずっと自然だと思うのですが。
前者はバリュー株、後者を成長株と置き換えれば完全に株の話になります。
オリンピック リカちゃん リカちゃんストラップがんばれ！ニッポン！（サッカー 金メダル＆ストラップ赤）
香港DISNEYLAND北京オリンピック限定 フォトスタンドミッキー&プルート
2008年開催北京オリンピックマスコットキーホルダー
☆☆数量限定☆☆【50%OFF!!】2008年北京オリンピック 野球日本代表 星野JAPAN 『キャラクターTシャツ』 ホワイト
