きざし昇の雑記帳

昨日のテレビタックルの録画を繰り返し見ました。

なんで？　参政権が欲しいのかが、やっぱり訳がわからないのです。

参政権付与賛成派の錦の御旗である、『最高裁判決の傍論』は知ってましたが、原告側のコメントは初めてこの番組で聴きました。

「（在日だけど）一生に一度は選挙に参加してみたい」と言っていましたが、これが本音なら、なんと情緒的なことで最高裁まで裁判をするとは・・・・

こんなユルユルな動機で裁判をしていたなら、アメリカの公民権運動とは違い、なんか『ダメもと』を理解してうえで、『義務の伴わない権利を手中にできたら儲けモノ』というのが透けて見えます。

真面目に考えてみて、なんか損をした気分です。

このテレビでも、付与賛成派は『国際化』というのを巧みにコメントに混ぜ、視聴者の『情』に共鳴さそうとしていました。

『国際化』というなら、法治国家の日本政府が、在日に参政権が付与されないことの『不正義』と『アンフェアー』を明確に論証すべきで、情緒に訴えるだけでは『国際化』という言葉を都合よく使っているという印象しか残りません。

民主党があまりにも外国人参政権付与にこだわるから、これまでの政権が、法治国家の正義と公正さを疎かにしていたのかと思いました。

では、参政権を付与する法律上の正義と公正はどこにあるのでしょう？

それから未来の日本にとって、参政権を付与する場合の、日本国民のメリットはどこにあるのでしょう？

在日朝鮮人の方が、この法案に熱心だと聴いていますが、彼らにとって『権利闘争』であるのは理解できます。だから、彼らに選挙権を付与する場合の、日本国民の利益を説明できなければ、投票型民主主義の一番愚かなポジションに、日本が位置するということになります。

****

蛇足ですが・・・

出演していた共産党議員が、面白いことを言っていましたね。

たけしが、「熊本県波野村でのオウムの転入拒否は、転居の自由や信用の自由があるのに、拒否をできた根拠があったの？」というような内容の疑問を投げかけたときに、この議員先生が、「（地域の安定を守る）住民運動であって、やっぱり自由民自治に力あるということが日本良さですよ」とお応えになっておりました。

オウムだったから、住民運動を賛美したのじゃないですか？

では、参政権を法律で認められた外国人が、イスラエルのように、小さな自治体にコミュニティーを創ろうとして地域住民と衝突しても、地域の安定を守る住民運動として『肯定』されるのでしょうか？

どうでしょう・・・・