まいかのあーだこーだ

わたしは、
「右翼」という言葉はいままでもつかってきたけど、
「民族派」という言葉をつかうのは、今回がはじめて。
ちがいもよく分からないし、
どうせたいした差もないんだろうと思ってきたから。

でも、
今回はあえてこの言葉を使ってみようと思います。
『朝生』でも、しばしば「民族派」って言ってるし。

　　　※　　　※　　　※　　　※　　　※

“民族派”というのは、
通常は、「民族主義者」や「国家主義者」のことを指すんだと思うけど、
いまの日本では、状況がちがってます。

つまり、きわめて親米。

これは政策判断のレベルを超えてる。
ある意味イデオロギーの域に達しています。
そのことをわたしはこのあいだ痛感しました。

彼らは、ほとんど何ひとつ、
アメリカに対して「ＮＯ」と言わないような、
一定の思想集団を形成しています。

もちろん、
その時々の政策判断として、
アメリカに従わざるを得ない局面はあると思う。
じっさい、日本は、
大枠ではアメリカの側につくしかないだろうし、
イラク戦争でさえ、反対はしにくかったかもしれない。

でも、
侵略戦争を「支持」したことに対して、
誤りが明らかになったあとも思想的な総括をしないとか、
日米安保の「片務性」を必要以上に宣伝して、
日本の政策の基盤を対米従属的なほうに導こうとしてたりとか、
米国人自身でさえ「史上最低」と言いはじめてる大統領の政権に、
それでも見境いなく追従しつづけるべきだと主張したりするのは、
もう、
ほとんど「政策判断」のレベルを超えて、
結局は「イデオロギー」として親米的なんだろうと思う。

もちろん、
いまは「保守」の中も分裂していて、
いわゆる「反米保守」という人たちも存在します。
だから、
ひとくちに「保守」と言っても、
じっさいには一枚岩ではないんでしょう。

だけど、
一部の保守は、きわめて親米的です。

前の日付のスレッドで議論になったことをふり返っても、
日米安保の片務性にかんする議論は、
けっきょくあいまいなままで終わってしまう。
日本の側の協力義務というのはぜんぜん画定されません。
なにが「ＮＯ」でなにが「ＹＥＳ」かを画定できない。
アメリカに要求されたら、ただ従うって感じです。

わたしは、
一方にアメリカの「保護義務」があって、
他方に日本の「基地提供義務」があるんなら、
その意味で日米条約は双務的だと思います。
そして、そのかぎり、
協力の範囲は画定されてると思う。
じっさい、
在日米軍が活動できる地理的範囲は、
条約やガイドラインに明記されて画定されています。
それは要するに、日本の防衛に直接かかわる地域です。
だから、
その範囲を必然的に超えるような機能を米軍が保持することは、
契約に反しているはずです。

というより、

たとえアメリカが何と言おうが、
それが「日本の立場」です。


本来、
「日本としてゆずれない立場は何か」ということを考えるのが、
いわゆる「民族派」の存在意義なはずなんですが、
いまの日本国内では、それが逆転してる。



それはなぜなんだろう･･、と考えてしまいました。



わたしみたいに「左寄り」で考えてる人とか、
保守の中でも「民族派」とは一線を画してる人間のほうが、
じつはよっぽど「民族主義的」かもしれないし、
あんがい「国家主義的」なのかもしれないなあと思う。

じっさい、わたし自身も、
かりに政府には批判的だったとしても、
けっきょくは「日本人」として考えてるところはある。
しかも、政策判断としてだけでなく、
やっぱり、心情的に「日本人」として考えるところがあります。

そういう意味では、わたしのほうが、
（「国家主義」とはちがうけど、）
よっぽど「民族主義的」なのかもしれない。

わたしが「民族派」という言葉を使おうと思ったのは、
こんなふうに意味がまったく逆転してると感じたからです。

言葉の意味とは逆に、
「民族派」はぜんぜん民族主義的じゃありません。

政策判断だけじゃなく、ほとんど思想的に「親米的」と言える。
理屈ぬきで「親米」をつらぬこうとする。

なぜこうなったんでしょうか？

もちろん、
「日本がアメリカに負けた」ということが大きいんだけど、
その影響の受け方に、国内で差があるんだと思う。

敗戦の影響をいちばん強く受けたのは、
ほかならぬ元々のナショナリストだったのかもしれません。

いわゆる「左」の人たちの場合は、
日本が負けた責任を「ナショナリスト」のせいにすればよかったし、
負けたことでも、それほど卑屈にならなくて済んだ。
「自分たちは進歩的なんだ」と言ってればよかった。

だけど、「右」の人たちの場合はそうはいかなかった。

むしろ、
アメリカに負けたことの影響をいちばん強く受けて、
アメリカに対してもろに卑屈になっちゃったのが、
もともと「右」の人たちだったんだと思う。
その影響がいまだに連綿と続いてるんじゃないでしょうか･･。


「民族派」がイデオロギー的に親米なのは、
たぶん、そんな理由からだろう、と思います。

それは安全だともいえるけど、逆にいえば「アメリカしだい」。
アメリカが暴走すれば日本もついていくし、
アメリカが沈めば、日本も沈んでいく。
国内の問題でも、
基地問題をはじめ、「アメリカが原因」の問題だと、
じっと耐え続けるしかない。

その点においては、
国家としての存在意義が、まったくないってことです。






最近、
仕事もふくめてパソコンから全面的にはなれがちです。
なみさん、みなさん、ごめんなさい！！（汗汗）
そのうちまたドラマ話とかにもどりますっっ。
（とりあえず「アットホームダッド」は◎でした！~o~)/）