”ワクチン” と ”マスク”
気が滅入るような話ばかりで 鬱になりそうだが、気を取り直して書いておこう。”世界お金持ちクラブ” の連中は、カネで転んだマスゴミ、政事屋、専門蚊たちを使い、10年以上も前から綿密に計画を立てた上で パンデミックを演出し 世界中で人々の恐怖を煽り立て、あらかじめ どういう危険性や効果があるか すべて わかった上で 人々に毒注射を打って来た。少なくとも 我々民衆の命や健康のことなど 少しも心配していないことは確かである。世界お金持ちクラブの歌https://youtu.be/W4gFt-DN-lw”ワクチン” を作る側にいた人が警告している、この注射は、感染予防に効果があるどころか、打てば打つほど 人間に備わった自然治癒力を破壊し あらゆる病気にかかりやすくなると。陰謀論者だアタオカだ何だと言われながら 警告してくれていた人たちは少なからずいたのだ。HighWire:ワクチン惨劇が間近にhttps://odysee.com/@jimakudaio:9/HighWire%EF%BC%9A%E3%83%AF%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%B3%E6%83%A8%E5%8A%87%E3%81%8C%E9%96%93%E8%BF%91%E3%81%AB:6これも以前から言っている人はいた。真偽のほどは もちろん ぼくにはわからない。しかし 安全性が証明されていないものは 危険でないとは言えないのだ。新聞やテレビの言うことに疑問を持って、積極的に自分から情報を取りにいかない人は 今後の世界では生き延びられないだろう。アメリカ心臓協会:接種者半数致死まであと5年 心筋炎による傷害と死亡を引き起こすCOVid-19ワクチンに関する記事について ロバート・ヤング博士インタビュー https://www.nicovideo.jp/watch/sm41738971”ワクチン” は、以前から一部で指摘されてきたように スパイクたんぱく質・酸化グラフェン・細菌などの毒物が入っている毒注射である とロバート・ヤング博士は言う。しかし これも以前から指摘されていたように、すべてのロットが有害ロットだったわけではない。博士によると、プラセボ率(注射液が生理食塩水?だった率)最初の注射 95%2回目 75%3回目 50%それ以降 25%ー0%実弾を注射した場合、積極的に解毒をしない限り、余命は2年以下だ と博士は主張する。イベルメクチンは、有効性を示すランダム化比較試験(RCT)が複数あり、多くの医師に支持されていたにもかかわらず、”連中” が強引に潰そうとした薬であり、解毒にも効く と言う医師が多い。それに安価なジェネリック医薬品である。(RCTやメタアナリシスは、医療の世界では最高度のエビデンスである。)【日本語字幕】元WHOコンサルタントがイベルメクチンの削除の謎を暴露 FORMER W.H.O. CONSULTANT EXPOSES TAKEDOWN OF IVERMECTINhttps://www.nicovideo.jp/watch/sm40907967解毒について ネット上で積極的に発信している医師は、今のところ日本では ぼくの知る限りでは 長尾和宏 医師と 中村篤史 医師だけだ。長尾医師は メルマガで情報発信を続けるようだ。#223_いよいよ最終回! もしも僕が死んだら殺されたと思ってください。ー 長尾チャンネルhttps://www.nicovideo.jp/watch/sm41732247マスクは無意味 ー 中村篤史/ ナカムラクリニックhttps://note.com/nakamuraclinic/n/nfa554df882cdちなみに 近所のスーパーでは、感染予防のための来客へのマスク着用依頼のアナウンスを 10分間に一回ぐらい店内放送で流していた。ぼくだけがノーマスクだったので 肩身が狭かった。もしかすると 監視カメラで僕が入店するのを見て 嫌がらせに流していたのかもしれない。そこで 止めてくれるよう去年の暮に要望書を書いたが無視された。しかし その後 ぼくは人ごみの中では またマスクをすることにした。もしかするとマスクが ”シェディング” 対策になる ”かもしれない” と思ったからだ。こう言う非常時には、効果が証明されていなくても 予防原則に従った方が賢明だと思う。自分が間違っていたと思ったら すぐ改めるのが ぼくのいいところ。ただし成長期の子供にとっては、マスクは無意味どころか、認知能力や情操の発達にとって非常に有害であることが明らかになりつつある。以下は要望書に添付した資料である。社会全体が 科学を無視した集団発狂状態にあるのだ。資料:マスクの無効性と有害性を示す論文と記事以下は、2021年12月20日付けで「Center for Neurology and Spine」と言うサイトに載せられている、ポール・エリアス・アレクサンダー氏の「マスクの無効性と有害性に関する 150 以上の比較研究と記事」(アドレスは末尾に掲載)と言う記事に引用された 論文と記事の タイトルと要約文から、ランダムに抽出したものを機械翻訳したものです。マスクの無効性4) COVID-19 に対するコミュニティ マスキングの影響: バングラデシュにおけるクラスター無作為化試験、Abaluck、2021 Heneghan et al. 2020 年 11 月から 2021 年 4 月までのバングラデシュ農村部におけるコミュニティ レベルのマスク プロモーションのクラスター無作為化試験 (N=600 の村、N=342,126 人の成人。Heneghan は次のように書いてい ます。布マスクの有効性は 11% の増加から 21% の減少の間である. したがって、これらの無作為化研究に基づくと、成人用マスクの有効性はまったくないか、限られたものであると思われる.https://www.poverty-action.org/sites/default/files/publications/Mask_RCT____Symptomatic_Seropositivity_083121.pdf6) 非医療環境におけるパンデミック・インフルエンザに対する非医薬品対策—個人保護および環境対策、CDC/Xiao、2020 「これらの対策に関する 14 の無作為化対照試験から得られた証拠は、検査で確認されたインフルエンザの伝播に対する実質的な効果を裏付けるものではありませんでした…フェイスマスクを着用しているグループの検査で確認されたインフルエンザウイルスの二次感染の大幅な減少を報告した世帯研究はありませんでした…全体的な減少はどちらの研究でも、フェイスマスク群のILIまたは検査で確認されたインフルエンザの症例では有意ではありませんでした。」https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article10) パンデミック・インフルエンザ感染の減少における個人保護対策の有効性: 系統的レビューとメタ分析、 サンダース・ヘイスティングス、2017「フェイスマスクの使用は、 2009 年のパンデミック インフルエンザ感染に対して有意ではない保護効果をもたらしました (OR = 0.53; 95% CI 0.16–1.71; I 2 = 48%)。」https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1755436516300858?via=ihub14) ハッジ巡礼者のウイルス性呼吸器感染症に対するフェイスマスク: 挑戦的なクラスター無作為化試験、Alfelali、2020 「intention-to-treat 分析では、フェイスマスクの使用は検査室で確認されたウイルス性呼吸器感染症に対して有効ではないようでした (オッズ比 [OR]、1.4; 95% 信頼区間 [CI]、0.9 ~ 2.1、p = 0.18)。臨床呼吸器感染症に対して(OR、1.1; 95%CI、0.9から1.4、p = 0.40)。https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.024028725) 日本の医療従事者の一般的な風邪の発生率を減らすための外科用フェイスマスクの使用: 無作為化比較試験、ジェイコブス、2009 「医療従事者がフェイスマスクを使用しても、風邪の症状や風邪の予防に効果があるとは証明されていません。」https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/26) 医療従事者の間でインフルエンザを予防するための N95 人工呼吸器と医療用マスク、 Radonovich、2019 「外来の医療従事者の間では、この試験の参加者が着用した N95 人工呼吸器と医療用マスクは、検査で確認されたインフルエンザの発生率に有意差はありませんでした。」https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/274921427) 普遍的なマスクの着用は、COVID-19 の蔓延を減少または増加 させますか? 2020年 「査読された研究の調査によると、(特定の状況でマスクを着用するのではなく)普遍的にマスクを着用しても、マスクを着用している人からマスクを着用していない人への呼吸器ウイルスの感染は減少しません。」https://wattsupwiththat.com/2020/07/25/does-universal-mask-wearing-decrease-or-increase-the-spread-of-covid-19/28) マスキング: エビデンスの慎重なレビュー、アレクサンダー、2021 「実際、現時点では、現在使用されているサージカル マスクや布製マスクが、Covid-19 ウイルスの感染を制御する上でまったく影響がないと結論付けるのは不合理ではありません。現在の証拠は、フェイス マスクが実際に有害である可能性があることを示唆しています。 」https://www.aier.org/article/masking-a-careful-review-of-the-evidence/30) ヨーロッパにおける COVID-19 に対する非医薬品介入の影響: 準実験的研究、Hunter、2020 「公共の場でのフェイスマスクは、発生率の低下とは関連していませんでした。」https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.20088260v1.full.pdf32) スペイン、カタロニアの 282 クラスターにおける COVID-19 の伝播: コホート研究、Marks、2021 年 「接触者による報告されたマスク使用、初発患者の年齢または性別、または最初の研究訪問時の初発患者の呼吸器症状の存在と、感染リスクとの関連は観察されませんでした。」https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30985-3/fulltext33) インフルエンザの流行とパンデミックのリスクと影響を軽減するための非医薬品公衆衛生対策、WHO、2020 「メタアナリシスには10件のRCTが含まれており、フェイスマスクが検査で確認されたインフルエンザの感染を減らすのに効果的であるという証拠はありませんでした。」https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf?ua=143) ハッジ中のウイルス性呼吸器感染症の予防におけるフェイスマスクとフェイスマスクなし: クラスター無作為化非盲検試験、Alfelali、2019 「フェイスマスクの使用は、メッカ巡礼の巡礼者の間で、臨床的または実験室で確認されたウイルス性呼吸器感染症を防ぐことはできません。」https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=334923446) フェイスマスクは効果的ですか? The Evidence .、Swiss Policy Research、2021「ほとんどの研究では、個人用保護具としても発生源管理としても、一般集団におけるフェイスマスクの有効性に関する証拠はほとんど、またはまったく見つかりませんでした。」https://swprs.org/face-masks-evidence/48) 州レベルの COVID-19 封じ込めにおけるマスク義務と使用有効性、Guerra、2021「マスクの義務化と使用は、COVID-19 の成長が急増している間の州レベルの COVID-19 拡散の減速とは関連していません。」https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.18.21257385v149) 必須のフェイスマスクが安全でなく、効果がなく、不道徳である 20 の理由、Manley、2021 年 「 2020 年 5 月にCDC が資金を提供 したマスキングに関するレビューは、次のような結論に達しました。「機械的研究は手指衛生またはフェイス マスクの潜在的な効果をサポートしていますが、これらの手段の 14 のランダム化比較試験から得られた証拠は、実験室感染への実質的な影響をサポートしていません。 -確認されたインフルエンザ…フェイスマスク群の二次検査で確認されたインフルエンザウイルス感染の有意な減少を報告した家庭研究はありません。マスクで通常のインフルエンザを防ぐことができない場合、SAR-CoV-2 をどのように防ぐことができるでしょうか?」https://www.globalresearch.ca/twenty-reasons-mandatory-face-masks-are-unsafe-ineffective-and-immoral/573517151) ホロウィッツ: インドのデータが「デルタ」の恐怖物語を爆破し続けている、Blazemedia、2021 「より多くのパニック、恐怖、人々への支配の種をまく必要性を証明するのではなく、「デルタ」バリアントのソースであるインドからの話は、COVIDファシズムの現在のすべての前提に反論し続けています…マスクはそこでの拡散を止めることができませんでした. 」https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-data-from-india-continues-to-blow-up-the-delta-fear-narrative?utm_source=theblaze-breaking&utm_medium=email&utm_campaign=20210722Trending-HorowitzIndiaDelta&utm_term=ACTIVE%20LIST%20-%20TheBlaze%20Breaking%20News55) EUA のフェイスマスクはウイルス感染の拡大を遅らせるのに効果的ですか?、 Dopp、2021 年 「膨大な証拠は、マスクが効果がないことを示しています。 」http://www.kathydopp.info/COVIDinfo/FaceMasks56) CDC の調査によると、コロナウイルスに感染した人の圧倒的多数がマスクを着用していたことが判明, Boyd/Federalist, 2021「9月に発表された疾病管理センターの レポート は、マスクと顔を覆うものは、一貫して着用している人でさえ、COVID-19の蔓延を防ぐのに効果的ではないことを示しています.」https://thefederalist.com/2020/10/12/cdc-study-finds-overwhelming-majority-of-people-getting-coronavirus-wore-masks/62) 学校で幼児を隠すことは言語習得に害を与える, Walsh, 2021 「これは重要です。なぜなら、子供や学生は大人が持っているスピーチや言語能力を持っていないからです。彼らは大人と同じように能力がなく、顔、特に口を見る能力は、子供や学生が言語を習得する上で重要です。常に従事しています。さらに、口を見る能力は、コミュニケーションに不可欠であるだけでなく、脳の発達にも不可欠です。」https://www.americanthinker.com/blog/2021/09/masking_young_children_in_school_harms_language_acquisition.html65) マスクは効きますか? 証拠のレビュー、アンダーソン、2021 「実際には、CDC、英国、およびWHOの以前のガイダンスは、ウイルスの拡散を防ぐマスクの有効性に関する最良の医学研究とはるかに一致していました. その研究は、アメリカ人が何ヶ月にもわたってマスクを着用していても、健康上の利点はほとんどまたはまったくない可能性が高く、新しいコロナウイルスの拡散を防ぐ上で逆効果でさえある可能性があることを示唆しています.https://www.city-journal.org/do-masks-work-a-review-of-the-evidence67) フェイスマスクとロックダウンがいかに失敗したか/ 振り返ってみるとフェイスマスクの愚かさ、スイス ポリシー リサーチ、2021 年「マスクの義務化とロックダウンは、目に見える影響を与えていません。」https://swprs.org/the-face-mask-folly-in-retrospect/70) インフルエンザウイルスの感染を防ぐためのフェイスマスク: システマティックレビュー、カウリング、2010 「レビューは、インフルエンザウイルスの感染を減らすためのフェイスマスクの有効性または有効性を裏付ける限られた証拠ベースを強調しています 。 」 https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-to-prevent-transmission-of-influenza-virus-a-systematic-%20review/64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC0574)インフルエンザに対するN95レスピレーター対サージカルマスクの有効性:系統的レビューとメタ分析、マスクは機能しない:COVID-19社会政策に関連する科学のレビュー、ランクール、2020 サージカルマスクと比較してN95レスピレーターの使用は、実験室で確認されたインフルエンザのリスクの低下とは関連していません. N95マスクは、インフルエンザ患者または疑いのある患者と密接に接触していない一般市民および非高リスクの医療スタッフには推奨されるべきではない. 「結果が検証された RCT 研究では、医療従事者や家庭内のコミュニティ メンバーがマスクや人工呼吸器を着用することの利点は示されていません。そのような研究はありません。例外はありません。同様に、公共の場でマスクを着用するという広範なポリシーの利点を示す研究は存在しません (これについては以下で詳しく説明します)。さらに、飛沫とエアロゾル粒子に対する遮断力のために、マスクを着用することに何らかの利点がある場合、サージカルマスクと比較してレスピレーター(N95)を着用することでより多くの利点があるはずですが、いくつかの大規模なメタ分析では、https://www.rcreader.com/commentary/masks-dont-work-covid-a-review-of-science-relevant-to-covide-19-social-policy75) 12 を超える信頼できる医学研究が、フェイスマスクは病院でも機能しないことを証明!、 Firstenberg、2020「マスクを義務付けても、死亡率はどこにも抑えられていません。屋内外でフェイスマスクを着用するよう人々に命じたことがない米国の20州は、マスクを義務付けている30州よりもCOVID-19による死亡率が劇的に低くなっています。マスクを着用していない州のほとんどは、COVID-19 による死亡率が人口 10 万人あたり 20 人を下回り、死亡率が 55 を超える州はありません。死亡率が 55 を超える 13 州はすべて、すべての人にマスクの着用を義務付けた州です。場所。それは彼らを保護していません。」https://visionlaunch.com/more-than-a-dozen-credible-medical-studies-prove-face-masks-do-not-work-even-in-hospitals/82) 子供のマスク義務はデータに裏付けられていない、 ファリア、2021 「COVID-19 パンデミックの開始と重ならないように 2018-19 年のインフルエンザ シーズンを使用したい場合でも、CDC は同様の状況を描いています 。その期間中、480 人の子供がインフルエンザで死亡し、46,000 人が入院したと推定 しています。幸いなことに、COVID-19 は子供にとって致命的ではありません。米国小児科学会によると、45 州の予備データによると、 子供の COVID-19 症例の 0.00% ~ 0.03% が死亡したことが示さ れています。これらの数値を CDC の調査 と組み合わせると、 ハイブリッドモデル、社会的距離、教室の障壁とともに、生徒へのマスクの義務付けを発見した研究は、学校でのCOVID-19の蔓延を防ぐ上で統計的に有意な利益をもたらさなかった.自己防衛は無意味です。」https://www.washingtonexaminer.com/opinion/mask-mandates-for-children-are-not-backed-by-data87) CDC: マスクが義務付けられている学校では、オプションのポリシーを使用している学校から統計的に有意な異なる COVID 感染率が見られなかった、ミルティモア、2021 年 「CDCは、レポートの要約に、「マスクの使用が任意である学校と比較して、生徒のマスクの必須使用は統計的に有意ではなかった」という調査結果を含めませんでした。」https://fee.org/articles/cdc-schools-with-mask-mandates-didn-t-see-statistically-significant-different-rates-of-covid-transmission-from-schools-with-optional-policies/92) マスクが効果がなく、不必要で、有害である理由に関する証拠に基づく科学的分析、Meehan、2020 「何十年にもわたる最高レベルの科学的証拠 (複数の無作為化対照試験のメタ分析) は、医療用マスクは SAR-CoV-2 を含む呼吸器ウイルスの感染を防ぐのに効果がないと圧倒的に結論付けています…マスクを主張する人々は、低い信頼性に依存しています。レベルの証拠 (観察的レトロスペクティブ試験と機械論) のいずれも、証拠、議論、およびマスク義務のリスクに反論する力はありません。」https://ratical.org/PandemicParallaxView/mp3s/An-Evidence-Based-Scientific-Analysis-of-Why-Masks-are-Ineffective-Unnecessary-and-Harmful-10-12-2020.pdf93) 医師および医療専門家からすべてのベルギー当局およびすべてのベルギーのメディアへの公開書簡、AIER、2020 「健康な人の経口マスクは、ウイルス感染の拡大に対して効果がありません。」https://www.aier.org/article/open-letter-from-medical-doctors-and-health-professionals-to-all-belgian-authorities-and-all-belgian-media/94) インフルエンザに対する N95 レスピレーターとサージカル マスクの有効性: システマティック レビューとメタ分析、ロング、2020 「サージカルマスクと比較したN95レスピレーターの使用は、検査で確認されたインフルエンザのリスクの低下とは関連していません。インフルエンザ患者や疑いのある患者と密接に接触していない一般市民や非ハイリスクの医療スタッフには、N95マスクを推奨すべきではないことを示唆しています。」https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jebm.123811) 米国の州における COVID-19 封じ込めのためのマスク義務と使用有効性、ゲラ、2021 「疾病管理予防センターと健康指標評価研究所からのデータを使用して、米国本土での COVID-19 の総症例数とマスク使用量を計算しました。義務付けられている隣接する州の発行日の中央値を使用して、義務付けられていない州でのマスク義務付け後のケースの増加を推定しました…マスクの義務付けまたは使用と米国の州でのCOVID-19の拡散の減少との関連は観察されませんでした。」https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.18.21257385v22) これらの 12 のグラフは、マスク義務が COVID を止めるために何もしないことを示しています, Weiss, 2020 「マスクは、完全に密閉され、適切に装着され、頻繁に交換され、ウイルスサイズの粒子用に設計されたフィルターを備えていれば、うまく機能します。これは、消費者市場で入手可能な一般的なマスクのどれにも当てはまらないため、普遍的なマスキングは、医療ソリューションというよりも、自信を持ったトリックのようなものになっています…したがって、非科学的なフェイスカバーの普遍的な使用は、科学よりも中世の迷信に近いものですが、多くの強力な機関この時点で、仮面の物語にあまりにも多くの政治資本が投資されているため、ドグマは永続しています. 物語は、症例が減少した場合、それはマスクが成功したためだと述べています. 症例が増えるのは、マスクがより多くの症例を防ぐことに成功したからだと言っています. 反対の圧倒的な科学的証拠にもかかわらず、物語はマスクが機能することを証明するのではなく、単に仮定しています.https://thefederalist.com/2020/10/29/these-12-graphs-show-mask-mandates-do-nothing-to-stop-covid/4) ホロウィッツ: 50 州の包括的な分析により、マスクの義務化でより大きな広がりが示される, Howorwitz, 2020 Justin Hart 「私たちの政治家はどのくらい結果を無視することができますか?… 結果: マンデートのある州とない州、またはマンデートのある州とない州の期間を比較すると、マスクのマンデートが機能したという証拠はまったくありません。拡散を1イオタ遅くします。マンデートが有効な州では、合計 5,907 日間で 9,605,256 件の COVID 感染が確認されました。これは、1 日あたり 100,000 件あたり平均 27 件です。州が州全体の命令を持っていなかったとき (それを持っていなかった州とマスク州が義務を課していなかった期間を含む) は、合計 5,772 日間で 5,781,716 のケースがあり、1 日あたり 100,000 人あたり平均 17 のケースでした。 」https://www.conservativereview.com/horowitz-comprehensive-analysis-of-50-states-shows-greater-spread-with-mask-mandates-2649589520.html5) CDC のマスク義務に関する研究: Debunked、アレクサンダー、2021 年 「したがって、パンデミック インフルエンザにおけるフェイス マスクなどの非医薬品手段の使用に関する CDC 自身の最近の結論が、 科学的な「これらの手段の 14 のランダム化比較試験から得られた証拠は、感染に対する実質的な影響を裏付けていない…」と警告したことは驚くべきことではありません。さらに、 パンデミックにおける非医薬品公衆衛生対策に関するWHOの2019年のガイダンス文書 では、彼らはフェイスマスクについて「これが伝染を減らすのに効果的であるという証拠はない…」と報告している。 、 CDCが述べた二重マスキングシミュレーション 「[マスクの使用を裏付ける]これらのシミュレーションの結果は、有効性に一般化されるべきではありません…また、現実世界の設定で着用した場合のこれらのマスクの有効性を表すものとして解釈されるべきではありません。」https://www.aier.org/article/the-cdcs-mask-mandate-study-debunked/マスクの有害性1) コロナの子供の研究: Co-Ki: 子供の口と鼻を覆う (マスク) に関するドイツ全体のレジストリの最初の結果, Schwarz, 2021 「マスクの平均着用時間は1日270分。保護者の 68% が、マスクの着用による障害を報告しました。これらには、過敏症 (60%)、頭痛 (53%)、集中困難 (50%)、幸福度の低下 (49%)、学校/幼稚園に行きたがらない (44%)、倦怠感 (42%)、学習障害 (38%) が含まれます。 )および眠気または疲労(37%)」。https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v39) マスクを着用すると、子供はわずか 3 分で危険なレベルの二酸化炭素にさらされる可能性がある、研究結果、Shaheen/Daily Mail、2021 年 「ヨーロッパの研究では、マスクを数分間だけ着用した子供が危険なレベルの二酸化炭素にさらされる可能性があることがわかりました.45 人の子供が、健康レベルの 3 倍から 12 倍のレベルの二酸化炭素にさらされました。」https://www.dailymail.co.uk/health/article-9758217/Children-wearing-masks-exposed-dangerous-levels-carbon-dioxide-study-finds.html11) 医師は、マスク着用から「細菌性肺炎が増加している」と警告する、Meehan、2021 「顔の発疹、真菌感染症、細菌感染症の患者を見ています。世界中の私の同僚からの報告は、細菌性肺炎が増加していることを示唆しています.なぜでしょうか? 訓練を受けていない一般市民が医療用マスクを繰り返し着用しているため、滅菌されていない方法で…汚染されています。彼らは車のシートから、バックミラーから、ポケットから、カウンターからそれらを引っ張り出し、毎回新鮮で滅菌されたマスクを再適用しています.https://www.globalresearch.ca/medical-doctor-warns-bacterial-pneumonias-rise-mask-wearing12) 医師および医療専門家からすべてのベルギー当局およびすべてのベルギーのメディアへの公開書簡、AIER、2020 「マスクを着用しても副作用がないわけではありません。酸素欠乏症 (頭痛、吐き気、疲労、集中力の低下) は、高山病と同様の影響でかなり急速に発生します。毎日、マスク着用による頭痛、副鼻腔の問題、呼吸器の問題、過呼吸を訴える患者を目にしています。さらに、蓄積された CO2 は生物の有毒な酸性化につながり、免疫に影響を与えます。一部の専門家は、マスクを不適切に使用した場合、ウイルスの感染が増加するとさえ警告しています。」 https://www.aier.org/article/open-letter-from-medical-doctors-and-health-professionals-to-all-belgian-authorities-and-all-belgian-media/20) マスクの着用は予想以上に不健康, コロノア移行, 2020 「それらにはマイクロプラスチックが含まれており、廃棄物の問題を悪化させています…」「それらの多くはポリエステルでできているため、マイクロプラスチックの問題があります.」多くのフェイスマスクには、塩素化合物を含むポリエステルが含まれています。神経系に」とブラウンガートは続けます。https://corona-transition.org/maskentragen-noch-ungesunder-als-gedacht37) COVID-19 マスクは人道と児童虐待に対する犯罪、 Griesz-Brisson、2020「呼気の再呼吸は、間違いなく酸素欠乏と二酸化炭素の洪水を引き起こします。私たちは、人間の脳が酸素欠乏に対して非常に敏感であることを知っています. たとえば海馬には、酸素がないと 3 分以上は生きられない神経細胞があります。急性警告症状は、頭痛、眠気、めまい、集中力の問題、反応時間の低下、つまり認知システムの反応です。しかし、慢性的な酸素欠乏症になると、慣れてしまうため、それらの症状はすべてなくなります。しかし、効率は損なわれたままで、脳内の酸素不足は進行し続けます。私たちは、神経変性疾患が発症するまでに数年から数十年かかることを知っています。今日、あなたの電話番号を忘れたら、あなたの脳の崩壊は、20 年か 30 年前にはすでに始まっていたでしょう…子供が学習するには脳が必要であり、脳が機能するには酸素が必要です。そのための臨床研究は必要ありません。これは単純で議論の余地のない生理学です。意識的かつ意図的に引き起こされた酸素欠乏は、完全に意図的な健康被害であり、絶対的な医学的禁忌です。」https://perma.cc/Q568-Y2H238) 調査によると、マスクが子供にどのように害を及ぼしているかが示されています, Mercola, 2021 「マスクを着用した子供の経験を記録した最初のレジストリのデータは、過敏性、集中力の低下、学習障害など、身体的、心理的、行動的な問題を示しています。2020 年春に学校が閉鎖されて以来、注意欠陥多動性障害の薬物治療を求める親が増えています (英国の証拠によると、学校は保健当局が言ったスーパースプレッダーではありません。学校で測定された感染率は、コミュニティと同じであり、高くはありませんでした.大規模なランダム化比較試験では、マスクを着用してもSARS-CoV-2の拡散が減少しないことが示されました。」https://www.lifesitenews.com/opinion/study-shows-how-masks-are-harming-children/39) 新しい研究では、マスクが学童を身体的、心理的、および行動的に傷つけていることが判明、ホール、2021 年https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 「 25,000 人以上の学齢期の子供を対象とした新しい 研究では、マスクが学童に身体的、心理的、および行動的に害を及ぼしていることが示され、マスクの着用に関連する 24 の異なる健康問題が明らかになりました…これらの結果は懸念されますが、研究では、子供たちは息切れを経験し、26.4% はめまいを経験し、何百人もの参加者が呼吸の加速、胸の圧迫感、衰弱、および短期間の意識障害を経験しました.https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v243) 医師および医療専門家からすべてのベルギー当局およびすべてのベルギーのメディアへの公開書簡、 The American Institute of Stress、2020 「マスクを着用しても副作用がないわけではありません。酸素欠乏症 (頭痛、吐き気、疲労、集中力の低下) は、高山病と同様の影響でかなり急速に発生します。毎日、マスク着用による頭痛、副鼻腔の問題、呼吸器の問題、過呼吸を訴える患者を目にしています。さらに、蓄積された CO2 は生物の有毒な酸性化につながり、免疫に影響を与えます。一部の専門家は、マスクを不適切に使用した場合、ウイルスの感染が増加すると警告しています。」https://www.stress.org/open-letter-from-medical-doctors-and-health-professionals-to-all-belgian-authorities-and-all-belgian-media44) マスクの再利用はコロナウイルス感染のリスクを高める可能性がある、と専門家は言う、Laguipo、2020 「一般市民は、病気でない限り、また医療従事者がアドバイスした場合を除いて、フェイスマスクを着用すべきではありません。通りを歩いている一般市民の平均的なメンバーにとって、それは良い考えではありません」とハリーズ博士は言いました。起こりがちなことは、人々が1つのマスクを持っているということです. いつも身に着けているわけではなく、家に帰ったら脱ぎ、掃除していない表面に置きます」と彼女は付け加えました。感染するリスクが高くなります。たとえば、人々は外出して手を洗わず、マスクの一部や顔に触れて感染します。」https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx47) NM キッズは 100 度の暑さの中、ランニング中にマスクを着用することを余儀なくされました。両親は反撃している、スミス、2021 「全国的に、COVID-19 からの子供の生存率は 99.997% です。ニューメキシコ州では、子供の COVID-19 症例のわずか 0.7% が 入院に至りました。 子どもたちがCOVID-19による重篤な病気や死亡のリスクが極めて低いことは明らかで あり、マスク義務化は子どもたち自身の健康と幸福に有害な負担を与えています。」https://pinonpost.com/nm-kids-forced-to-wear-masks-while-running-in-100-degree-heat-parents-are-striking-back/?fbclid=IwAR3OxxThECQcNaK1EpCUSLmseN4nJErY-K0C0RyUrUT58sfQp7TzUDvhpf851) 学校で幼児を隠すことは言語習得に害を与える, Walsh, 2021 「これは重要です。なぜなら、子供や学生は大人が持っているスピーチや言語能力を持っていないからです。彼らは大人と同じように能力がなく、顔を見る能力、特に口を見る能力は、子供や学生が言語を習得する上で重要です。常に従事しています。さらに、口を見る能力はコミュニケーションに不可欠であるだけでなく、脳の発達にも不可欠です。介護者との質の高い対面時間。」( https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html )」https://www.americanthinker.com/blog/2021/09/masking_young_children_in_school_harms_language_acquisition.html52) 子供のフェイスマスクで見つかった危険な病原体、Rational Ground、2021 「フロリダ州ゲインズビルの保護者グループは、着用後にマスクに付着した汚染物質の分析を依頼して、フロリダ大学の研究室に 6 枚のマスクを送った。その結果、5つのマスクがバクテリア、寄生虫、真菌で汚染されており、そのうち3つは危険な病原菌や肺炎を引き起こすバクテリアで汚染されていた. この検査では SARS-CoV-2 を含むウイルスを検出できますが、1 枚のマスクで検出されたウイルスは 1 つだけでした (アルセラフィン ヘルペス ウイルス 1)。マスクの半分は、肺炎を引き起こす細菌の 1 つまたは複数の株で汚染されていました。3 分の 1 は、髄膜炎を引き起こす細菌の 1 つまたは複数の株に汚染されていました。3 分の 1 は、危険な抗生物質耐性菌に汚染されていました。さらに、発熱や潰瘍、https://rationalground.com/dangerous-pathogens-found-on-childrens-face-masks/59) 英国政府の顧問は、マスクは事実上何もしない単なる「快適な毛布」であることを認めています, ZeroHedge, 2021 「英国政府が今日「自由の日」を布告する 中、政府の著名な科学顧問は、フェイスマスクはコロナウイルスから保護する効果がほとんどなく、基本的には単なる「快適な毛布」にすぎないと認めました…教授は、「これらのエアロゾルは逃げます。人々は何かをしなければならないと要求し、彼らはマスクを手に入れましたが、それはただの快適な毛布です. しかし、今ではそれが定着しており、私たちは悪い行動を定着させています…世界中でマスクの義務化を見て感染率を重ね合わせることができますが、マスクの義務化が何の効果ももたらしたことはわかりません」とアクソン氏はさらに述べ、「最高のどんなマスクについても言えることは、それらが持つプラスの効果は小さすぎて測定できないということです。」https://www.zerohedge.com/covid-19/uk-government-advisor-admits-masks-are-just-comfort-blankets-do-virtually-nothing60) マスク、誤った安全性と実際の危険性、第 1 部: もろいマスクの微粒子と肺の脆弱性、ボロヴォイ、2020 年 「手術担当者は、ループとノーズ ブリッジを除いて、マスクのどの部分にも決して触れないように訓練されています。それ以外の場合、マスクは役に立たないと見なされ、交換する必要があります。手術担当者は、マスクに触れないように厳密に訓練されています。ただし、一般の人がマスクのさまざまな部分に触れているのが見られる場合があります。メーカーのパッケージから取り出したばかりのマスクでさえ、上記の写真では、吸入するのに最適ではない粒子と繊維を含んでいることが示されています…特にフェイスマスクからのそのような吸入粒子に対するマクロファージ反応やその他の免疫、炎症、線維芽細胞反応のさらなる懸念は、より多くの研究の対象。広範なマスキングが続けば、何億人もの人々が日常的にマスクの繊維や環境および生物学的破片を吸い込む可能性が続きます。https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/Masks-false-safety-and-real-dangers-Part-1-Friable-mask-particulate-and-lung-vulnerability.pdf61) 医療用マスク、 Desai、2020 「フェイスマスクは、咳、くしゃみ、場合によっては発熱などの呼吸器感染症の症状がある人のみが使用する必要があります。フェイスマスクは、医療従事者、呼吸器感染症の人の世話をしている、または密接に接触している個人、または医師の指示に従って着用する必要があります. 健康な人が着用するフェイスマスクが病気になるのを防ぐのに効果的であることを示唆する証拠がないため、健康な人が呼吸器感染症にかかるのを防ぐためにフェイスマスクを着用するべきではありません. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694出典:”More than 150 Comparative Studies and Articles on Mask Ineffectiveness and Harms” BY PAUL ELIAS ALEXANDER DECEMBER 20, 2021; Center for Neurology and Spinehttps://centerforneurologyandspine.com/do-masks-work-see-the-review-of-over-150-studies-below/