|
|
|
2007年03月21日
テーマ：戦争反対(1187)
カテゴリ：カテゴリ未分類
というタイトルは冗談ですけど。 戦争に対して否定的な見解を示す者を「自称平和主義者」などとレッテルを貼り、他人のブログのコメント欄や自らのエントリで難癖をつけまくっていた人物が、自分のデタラメぶりに対する指摘に反論できず、とうとうアクセス禁止という手段を採りました。 ま、その行為自体をとやかく言うつもりはありませんが、最後っ屁のようなことをあれこれ書いていますので、その支離滅裂っぷりはこちらのエントリという形で残しておきましょう。 本人もその形を望んでいるようですので。 ちなみに私のコメント欄は楽天のメンバーでしたらどなたでも書き込めますが、適切な引用なしに他人の発言を捏造した場合にはその該当部分を明示した上で削除することもありますので、あしからず。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ まずは主要な論点について。 １ 「短期間」の捏造 -- ＞短期間とは確かに言ってない。 ＞が、記事をみれば「短期間」であるのは明白。 ＞あんたの理屈では「短期間」になる。 -- 成りませんね。 ハイテク兵器の訓練期間はローテク兵器のそれと同程度と言うのが私の主張であり、それが長いか短いかなんて主観に過ぎない評価をしたことなど、私は一度もございません。 そして、 ＞理屈の上でそうなるのならば、それは「言った」という事になるとあんたは言った。 ローテク兵器と同程度＝短期間という理屈が存在しないのですから、そんなことを言ったことにはならないのは明白です。 そう言いたいなら、「ローテク兵器と同程度＝短期間」という理屈が存在することを論証しなければなりません。 ちなみにこの当人が言っていたことになった自衛隊には無駄飯食いが存在するという命題は、本人が「海外に派兵しても日本の防衛力は低下しない」という「理屈」を自ら言っていたから成立していたということで、本件とは全く異なります。 で、 ＞否定したらあんたの理屈は間違いとなる。 ＞どっち？ なんて言ってますけど、その「理屈」自体が存在していないのですから、ただの自作自演ということです。 それから、この人物が論理というものが全くわかっていないのは、次の一文に顕著に現れています。 ＞これも上記と同じ。 ＞整備を簡単にするのもハイテク化＝ハイテク化すれば整備は簡単になる。 整備を簡単にするの『も』ハイテク化と言っているということは、整備を簡単にするのはあくまでもハイテク化の一部でしかない。つまりハイテク化の中には整備を簡単にしないもの『も』含まれていると言っているに他なりません。 よってそれと『ハイテク化すれば整備は簡単になる』なんて命題を等号で結べる「理屈」など全く存在しません。 少なくとも学校で論理を学んだことのある者にとっては明々白々と言える話がわかっていないんですから、あまりにもお粗末。 自分のお粗末さに依拠して、他人を貶めるんですから、恐いもの知らずというよりも自分に甘えているということなんでしょう。 あるいは、この人物が言うような「理屈」が成り立つような元発言は「整備を簡単にするの『が』ハイテク化」というものでなければならないのに、その『も』と『が』の違いが分からない、即ち小学生レベルの読解力さえ持たないのがこの人物だと、自分で暴露していたってことです。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ２ 「士気の問題はかなり重要」などという妄想 ＞というか訓練した事ないんだろうな。 この人物こそが、実際に人を訓練したことがないんでしょうね。 ＞じゃあなんで軍隊は実践訓練をするんだろうな。 ＞実際にそういう状況に陥った時に冷静に判断できるようにするためのなのに。 その通りですよ。 でも、その訓練の成果がより効果的に現れるのは自称「士気」のある者じゃなく、それなりの資質を持った者。 そして、現実に軍隊は志願兵の選抜にあたって「士気」だけで選ぶなんてことはしていない。 「士気の問題はかなり重要」なんてものが、この人物の妄想だってことは、現実の軍隊の志願兵選抜方法で立証されます。 ＞＞ですから、それ以外の場所では手を抜くなんて誰が何時言いました？ ＞＞本当に能力のある者は、そこが一番危険な場所でなくても、安全に直結する場所ならどこでも手を抜いたりしない。 ＞＞それが自分の望んだ職種でなくてもね。 ＞ ＞おや、あんたは「兵士というのは、戦争になれば一番危険な場所で働かざるを得なくなるのです。」と言ってたはずだが？ そうですよね。 どこで私が「一番危険な場所だけで働かざるを得ない」なんて言ったと言うのでしょう。 兵士がそういう場所で働く可能性があると言っているだけでなのに、何で勝手に「前線に送れば」なんてあたかも働き場所が前線だけであると私が言っていたってことになるんでしょ。 後半部でも、 ＞一番危険な場所と言えば常識で考えるなら前線。 ＞「一番危険」な場所が他にあるなら挙げろ。 こんなことを言ってますけど、論点が全くわかっていないのが明白。 誰が何時兵士は「一番危険」な場所以外では働かないって言ったって言うんでしょ。 「前線に送られれば嫌でもやるから問題無い」と私が言ったと言いたいなら、私が「兵士が働くのは一番危険な場所『だけ』」と言ったという「理屈」が必要。 でもその「理屈」を示すこともなく、結果的にこの人物が自作自演の印象操作をしただけってことです。 ＞しかもなんで「本当に能力のあるもの」なんて前提が付いてるの？ ＞おかしいね。 おかしくも何ともありません。 私は自衛隊には「本当に能力のあるもの」を選ぶ能力が備わっていると信じてますから。ですから徴兵された者はその能力の持ち主というのは当然のことです。 これをおかしいというなら、この人は自衛隊は徴兵もしくは志願兵の選抜にあたって、兵士としての能力を見極める力が無い。 兵士としての能力以外の何か、もしくはただ闇雲に選んでいると言っていることになります。これぞまさに「理屈」です。 ま、本人はただ私に難癖を付けたいという動機だけで行動しているから、自分がそうやって自衛隊を貶めているってことにはこれっぽっちも気が付いていないようですけど。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ３ 世論の反対に対する答えの捏造 ＞世論の反対が関係ないという事は、世論の反対は問題ないって事だろ？ そうですよね。 ＞「これもまた、徴兵制に関する根本的な誤解というか、徴兵制の可能性を論ずると、徴兵制を導入したがっている政治家など居ないとか、有権者がそんなもの許すはずがないといった「反論」をする人が居る。 ＞でも、そんなのは全く関係ないんですよね。」 ＞ ＞世論の反対に対する答えにしか見えんが。 そう、この引用部分にはどこにも私が「徴兵制を決めるのは政治家でも有権者でもない」と言ったことに該当する記述はない。そこにあるのは、政治家がどうのと有権者がどうのと言う人がいるが、そんなものは「全く関係ない」と私が申したという事実だけ。 ところがこの人物はエントリの方では「徴兵制を決めるのは政治家でも有権者でもない」が世論の反対に対する私の答えであるかのように装った。 この引用が「世論の反対に対する答え」であると言うなら、当人が歪曲をしたってことを自分で認めているってことです。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− （続きます） お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
最終更新日
2007年03月22日 15時43分34秒
コメント(0) | コメントを書く |
