[政治・原発]の記事一覧 | 鎌倉橋残日録～井本省吾のＯＢ記者日誌～

「熟睡」に飽きちゃった？小泉・元総理

　今日(12月1日）の日本経済新聞で塩野七生氏が、最近「脱原発論」を盛んに唱えている小泉純一郎・元総理に対し、さびの利いた分析、評価をして面白かった。　＜小泉さんはお辞めになった後に会ったことがある。どうして辞めたのか聞いたら「僕は疲れちゃった」と。……「首相の当時は時々、夜にがばっと起きるときがあった。今はそういうことがなくなって熟睡しているよ』と言っていらした。（脱原発論を言い出したのは）熟睡に飽きちゃったのだと思う＞　聞き手の伊奈久喜・特別編集委員は「思わず膝を打った」と書いているが、私も鋭い観察だと思った。さらに、次の言葉が厳しい。　＜もう一つ言いたい。粋な男は焼けぼっくいに火をつけないこと。やめると言ったらやめる＞　いったん政界、それも総理大臣という玉座から身を引いたら、一切、政治に影響を与えるようなことは言わない。院政を敷く力のありそうな人間ほど、慎みをもって後世に託すのが男の美学ではないか、と言っているのである。　脱原発など俗耳に入りやすいキャッチフレーズで発言するなど未練たらしく、みっともない。晩年を汚すだけである。　小泉氏はこの間まで「引退後は政治にかかわることは言わない」と言っていたではないか。その潔い態度を世間は「粋だ」と評価していた。自分から男を下げるようなことはしない方がいい。　「熟睡に飽きた」のなら、政治とは別のジャンルで「夜にがばっと起きるような趣味を持てばよい。塩野氏は、無類のオペラ好きの小泉氏が「イタリアでオペラを見たことがない」と言っていたことから、「（今度イタリアに）いらしたらお連れする」と言う。　さすがローマ帝国の興亡など、イタリアの政治史と文化に通暁した女流作家である。人臣を極めた老年の男の扱い方を良く心得ている。

原発事故に見る「人間の器」補足

　昨日のブログで書きもらしたことがあるので、補足させてください。前回、こう書いた。　＜リスクをとる、責任をとるという態度を堅持していた数少ない一人が吉田所長だった。　「本店から海水注入の中止命令が来ても、それを聞き入れることなく、お前たちは海水注入を続けろ。いいな」と辞職覚悟で現場に命令した。その結果、海水注入は順調に進み、事故拡大を防いだ。人間の器の違いである＞　この吉田氏は原発事故の翌日、事故現場にヘリで乗り込んできた菅直人首相に対し、堂々と応えている。　菅　「ベント（原発事故で生じた蒸気やガスの排気）はどうなっているんだ」　　　吉田「電源がないため、大変難しい状況がつづいています。バルブを手であけるべく、現場ではいま作業を行っております」　菅　「とにかく早くベントをしてくれ」　吉田「もちろん、努力をしております。決死隊をつくってやっております」　　こう語ると、それまで東電の幹部連に当り散らしていた菅氏のイライラが収まる。門田隆将著「死の淵を見た男」によると、菅首相は当時を回想して、門田氏にこう応えている。　＜「吉田所長の言うことは、非情にはっきりしてたよ。……こうやってこうやって、やろうとしています、とね。それでいいじゃないの。……それで納得できたから、よかったと思って、帰ったわけだ」　菅首相にとって、自分が納得する説明のできる人間が「現地」に行くまで現れなかったということになる＞　それまでの東電の幹部は「むにゃむにゃ言って、何も説明しなかった」と、菅首相は東電への不信を露にしていた。　言質をとられたくない、リスクをとりたくないという小心翼翼とした東電の首脳たちと、「死」をも覚悟した吉田氏との責任感、ハラの座り方の違い。それが、菅首相に伝わり、吉田氏への信頼、安心感を生んだと言えそうだ。　　最後のリスクをとる人間によって、事態は進んで行く。改めて、そう感じさせたエピソードである。

原発事故に見る「人間の器」2――親方日の丸体質の欠陥

前回、門田隆将著「死の淵を見た男」（ＰＨＰ）を読んで、菅直人・元首相の「人間の器」を論じた。　＜一国の総理が原発事故現場まで行き、原発への海水注入など、細かいことを1つ１つ質問し、いちいち指図する。それでいて、震災全体、原発事故全体への采配はほとんどできない。細部に目が行きすぎ、全体が見えない。人を信用せず、人の使い方がわからず、統率力に欠けている＞　ただ、菅氏にも同情すべき余地があった。東電の幹部の対応があいまいで、責任ある態度を見せない、腰が引けていて親方日の丸の姿勢をとっているから、菅氏は首相として前面に出ざるを得なかった面があるのだ。　例えば、東京電力が「福島第一から全員撤退したい」と言ったという議論。東電は後に「そんなことは言っていない」と言い、国会でも議論になった。　真相は今もはっきりしないが、「死の淵を見た男」やその他の情報を総合して、私なりに判断すると、東電は一部の人間（主力メンバー）を除いて、多くの人間を一時的に福島第一から撤退させると考えていた。事実、そうした。　清水正孝・東京電力社長はそうしたニュアンスのことを海江田経産相や枝野官房長官らに電話で伝えた。だが、閣僚たちは「全員撤退」と受け止め、大騒動になった。菅首相は怒り狂い、東電に乗り込んで「逃げたって、逃げ切れないぞ！」とどなりまくることになる。　原因は原子力委員会委員長の斑目春樹氏の次のコメントにありそうだ。　＜清水さんは、わりと小さい声で、ボソボソっとしゃべるでしょ。……東電が政治家を誤解させるようなことを電話で話したのは確かですからね＞　「撤退などできるものではない」ということをハラの底でわかっていれば、また事故を起こした電力会社のトップとしての責任を痛感していれば、政治家に誤解を与えるような言い方はしないはずである。　テレビで見ていても、清水氏には、どこか当事者意識が欠けていた、という印象を受けた。　それは今回の東電の事故で、多くの人々が感じていたことで、東電の幹部全体に言えることである。　東電の武黒一郎フェロー（副社長待遇）が「海水注入を止めろ」と吉田昌郎・福島第一原発所長に命令した、有名な事件が典型的だ。　事故拡大を防ぐために不可欠な海水注入よりも「官邸（菅首相）の意向」に従うというお粗末は、規制業種で働く幹部社員の典型的な対応といえるだろう。　上の意向ばかり気にして本当に大事なことをおろそかにする。電力会社などの規制業種に限らぬサラリーマンの保身主義。人のことは言えないと感じた人は（私を含めて）少なくないのではあるまいか。　学者の世界でも同様のことはある。斑目氏がそうだ。　当時、官邸が海水注入に待ったをかけたのは、斑目氏が「海水を注入すると再臨界の危険性がある」と言ったからとマスコミで伝えられた。臨海となれば核爆発するわけだ。　これに対して、門田氏のインタビューに斑目氏は憤然として語る。　＜私は、海水注入しかない、と早い段階から言っていた。でも、ほとんどありえないんですが、臨海の可能性はゼロとは言えない。科学者として、当然そう言います。しかし、優先すべきは海水注入だと言っていたんです＞　科学者にありがちな正確さ、誠実さとは言えよう。だが、厳しく見ると、それは何かあったら言い逃れができるように発言していた、小心な態度ではないだろうか。今、何が一番大事かを考え、リスクをとって判断して発言したとは言えまい。　　菅首相はじめ閣僚たちは危険を回避したいという気持ちでいっぱいだった。加えて、自分で責任をとりたくないという気持ちもあっただろう。だれかに責任を押し付けたいと。　斑目氏は科学者であると同時に、原子力安全委員会の委員長である。緊急事態のときに、科学者としての正確性を貫くよりも、閣僚たちを安心させるために、海水注入の進言に終始すべきではなかったか。「臨界の恐れはゼロではない」ぐらいは言ってもいいが、「でも、それはほとんどありえない。それよりももっと高い確率で怒りうるのは海水を注入しなかった場合の核爆発だ。それを回避するのが最優先だ」と強く進言すれば、「海水注入待った」の議論は防げたはずではないだろうか。　リスクをとる、責任をとるという態度を堅持していた数少ない一人が吉田所長だった。　「本店から海水注入の中止命令が来ても、それを聞き入れることなく、お前たちは海水注入を続けろ。いいな」と辞職覚悟で現場に命令した。その結果、海水注入は順調に進み、事故拡大を防いだ。人間の器の違いである。　第2次大戦以来、日本は現場が強く、戦略、政略を考える軍幹部や政府閣僚はダメだと指摘されてきた。福島原発事故でも、同じ行動が見られた。　この日本人の欠点は宿痾のように日本社会にはびこり、容易に改善できないのだろうか。危機管理の大きな教訓として、考えて行かねばなるまい。

原発事故に見る「人間の器」１――統率力のない総理を抱く不幸

　門田隆将著「死の淵を見た男」（ＰＨＰ）を読んで、「人間の器」ということを改めて感じさせられた。　まず、菅直人・元首相。福島原発事故が起こった3月11日の翌朝、ヘリで飛んで事故現場に入った。一国の総理がなぜ現場に行ったのか？　東日本大震災は原発事故だけではない。地震・津波の被害は東北、北関東の太平洋岸全体に及んだ。その救出活動に全力を挙げねばならない時期に、国民の生命財産を守る責任のある総理大臣が、福島原発という「局部」だけに目を奪われていていいのだろうか。現場が大混乱の時に、総理が行くのは邪魔になるだけ、事故対応や復旧を遅らせるだけだ。当時、そんな疑問が政官界に広がった。そして事実、遅らせた。では、なぜ？　福島原発事故に強い危機感を覚えていたことは疑いない。菅氏は門田氏のインタビューにこう答えている。　　＜事故が起こってから、ずっと最悪の事態を考えてきました。放置したら、（放たれる放射線量は）量的にチェルノブイリどころではない……その時日本はどうなるか。私はずうっと考えてきましたよ＞　事故の被害を最小限に抑える責任は総理である自分にある。リーダーとしての孤独感と危機感があったのは確かだろう。それが異例とも思える福島原発事故の翌日での現場へのヘリ訪問となるのだが、使命感と危機感だけの行為だったろうか。　学生運動、市民運動のころから何でも自分でやりたがる完全主義と、思い通りにならないとイライラする「イラ菅」が、この時頭をもたげたのではないか。東京工業大学理学部応用物理学科（現・物理学科）出身だけに原子力について多少、知っていることも災いした。　目立ちたがり屋である一方、人を信用せず、支配者になると部下を怒鳴り散らす。ために、人心が離れて行く悪循環が事故対応を遅らせた。総理時代、多くの官僚や学者が菅氏から遠ざかったことがマスコミの記事に記されている。　原発への海水注入など、細かいことを1つ１つ質問し、いちいち指図する。それでいて、震災全体、原発事故全体への采配はほとんどできない。細部に目が行きすぎ、全体が見えない。人の使い方がわからず、統率力に欠けている。　「死の淵を見た男」にこうある。＜（ヘリが到着した際）一行は、すぐにヘリから降りることを許されなかったのだ。菅首相が現地に視察に来たことを「撮影」するためだった。原発の危急存亡のさなかに「まず撮影を」という神経に斑目（春樹・原子力安全委員会委員長）は驚いた＞　学生運動中の菅氏について、初代内閣安全保障室長の佐々淳行氏はこう述べている。　「菅さんは東工大の学生時代、ノンセクト・ラジカルのグループに所属し、学園紛争を煽っていた。私は当時、警視庁警備課長として機動隊を連れ、3回ほど東工大に行ったので、菅さんを知っていました。彼は我々の間で“4列目の男”と呼ばれていた。アジ演説が巧く、聴衆を集めるが、検挙を覚悟の上でゲバ棒で逆らってくるようなデモ隊の3列目には決して加わらなかった。巧妙なリーダーでした」　本当に、火中に飛び込んで、原発事故の収集に死力を尽くす覚悟があったのか。あったとすれば、もっと人を信頼して活用していたのではないか。少なくとも、あれほど人心が離れることはなかったはずだ。　リーダーの素質に欠けた男。未曾有の原発事故という最悪のタイミングに、不適切な総理を日本は頂いたことになる。　前回、書いた鳩山由紀夫・元首相を継いだ菅首相。佐々氏は二人の政権時代、「彼らが日本を滅ぼす」「ほんとに彼らが日本を滅ぼす」（ともに幻冬舎）という著書を出したが、「死の淵を見た男」を読んで、改めて、そう感じる。野田佳彦首相はまっとうな感覚を備えていたが、民主党が政権を離れて本当に良かったと思う。

活断層問題、最後は政治的判断しかない

２９日付けの本経済新聞夕刊によると、原子力規制委員会が地震や津波に対する原子力発電所の新基準の骨子案で、活断層については基準を厳しくしつつも判断の難しい断層については各原発ごとに「総合的に判断する」こととした、という。　なんだか歯切れの悪い、わかりにくい基準案だ。実際、基準の運用次第では、活断層のある原発でも再稼働に道を残すことになるそうだ。　　なぜか？　＜原発の耐震設計で考慮する必要がある活断層は現行指針の「１２万～１３万年前以降に活動した断層」の定義を維持する。そのうえで、この期間を調べて判断がつかない場合に限り、４０万年前まで遡って検討することとした。１２万～１３万年前から４０万年前までの間に活動した断層については「地形、地質や応力場を総合的に検討し活動性を評価する」と表現。いわば活断層の定義に「グレーゾーン」を設定した。規制範囲を広げて一律に禁止するのではなく、規制当局の判断と運用に委ねられることになる＞　なぜか。　＜当初、規制委は活断層の定義を「１２万～１３万年前以降」から「４０万年前以降」まで単純に広げる意向を持っていたが、これでは多くの原発が基準違反となる可能性が高い＞　要するに、あまり厳しくすると、すべての原発が再稼動できなくなるから、それはまずいと現実的に考えてたということだ。　こんなことは、当初からわかっていたことだろう。物事に絶対の安全はないからだ。何度も書いてきたが、自動車は日本で年間５０００人弱の交通事故死が出る。でも、クルマの製造、販売、運転を禁止していない。国民の生活と仕事、経済に大きな支障をきたすからだ。　もっと卑近な例を出そう。包丁は便利な調理道具だが、使い方によって凶器になる。何とかに刃物で、待たせると危ない人もいる。包丁による殺傷事件もも毎年起こっている。。でも、製造、販売、使用を禁止していない。やはり国民の生活に支障をきたすからだ。　殺傷・交通事故と生活の利便性や経済性を考慮し、どちらをとるかと考えた結果なのだ。それが常識というものだ。　ところが、原発については福島事故以来、原子力ムラの政治力や経済力によって、危険な施設が造られてきたという「神話」が生まれた。実際、東京電力や経済産業省に安全について甘い考えと、危なっかしい危機管理があったのは事実だ。　だが、羹に懲りて膾を吹くのたとえではないが、民主党政権のもと、絶対安全を求める動きが起こってしまった。原子力規制委員会はその典型だ。同委員会は「いかなる政治的・経済的圧力からも独立し、科学的な安全性の判断にのみ依拠して原発の安全性を判断する」と宣言した。あるいは、そう宣言せざるをえない政治的雰囲気の中でスタートした。　科学的判断と言っても、人間生活がからむと、水素と酸素が化合して水になるとか、太陽は毎朝、東から上るといった、理論的に確実なことは現実世界にはほとんどない。　包丁１つとっても、使い方、置かれる環境によって便利な道具にも凶器にもなる。実験室の出来事ではなく、現実の生活の中に置かれると先行きは不透明になってゆくのである。　まして活断層の判断は科学的にも確立していない。まず活断層かどうか自体が学者によって見解が異なるのだ。その程度しか地質学や地震学は発達していないということだ。　次に何万年まで見るかという問題がある。10万年、５０万年、１００万年と無限にさかのぼっていけば、どの地も次第に危険な活断層になって行くだろう。しかし、そんな人間が生きていたかわからない太古までさかのぼってまで、危険を判断してどうしようというのか。そこまで安全を追求すれば、原発に限らず、何も設置できなくなる。絶対の安全はないからだ。　第一、活断層だからと言って、実際に起こる地震がどの程度か、どのような振動になるかとなると、これも不透明な部分が大きく、学者によって意見が分かれるようだ。さらに原発の設計内容によっても揺れは違ってくる。　ここまで言えば、おわかりだろう。最後は、どこかで原発として再稼動させるか否か、政治的に決断するしかないのである。もちろん、現段階で考えられる科学的、工学的な検討を十分、詰めた上でだが。　それは包丁や自動車の製造や使用を認めるかどうかと同じことなのである。最後はリスクをかけた政治的判断しかないのだ。　以前、原発再稼動に否定的だった規制委員会が、冒頭の新聞記事のように「柔軟」になってきたのは、反原発色の濃い民主党が政権の座を去り、原発再稼動を視野に置く自民党政権になったためと思われる。　純粋に科学的判断だけで、規制を考えるとかなんとか、カッコイイことを言っていたのに、やはり同委も基底には政治的な判断があると言える。　私は、今までの動きを見るかぎり、地震や津波の防御を尽くした上で、再稼動させるのが、日本経済と国民生活の維持にとって、必要だと思われる。　もちろん再稼動させた後も、工学的により安全な設計や装置が見つかったら、どしどし改良、改善を加えて行く。これは原発に限らず、どんな製造装置や建物でも必要なことだ。東電がその検討を怠っていたことが問題なのだ。