前回の金デモも休まざるをえなかった。また義母が入院したのだ。6月19日の10時ころに救急搬送され、5泊6日の入院で6月24日の午前中に退院した。ようやく家族と一緒に昼食を終えてひと眠りした義母の血中酸素値が夕方になって下がってしまい、訪問医の判断で再入院が必要となった。自宅滞在7時間の後、義母は再び救急車で運ばれていった。
血中酸素量が低いことを除けばどこも悪いところはないという見立てで、今は様子見の入院となっている。115歳になっているのでいまさらのことだが、「ご高齢ですから……」という若い主治医の言葉に頷くしかないのである。
夕食の準備を早めにすまして、義母の病院を経由して勾当台公園に向かう。
勾当台公園から一番町へ。(2019/6/28 18:43～18:58)
仙台もやっと梅雨らしくなって、雨の日が多くなってきた。勾当台公園では15人ほどが野外音楽堂のステージに上がって、雨を避けて集会をしている。同じ時間帯に参院選候補者の集会が勾当台公園に隣接する市民広場で開催されている。そちらに参加するスタッフもいて、今日は参加者が少なくなると予想されていたとおりである。
東北電力の株主総会の報告などのスピーチが終わってデモは雨の中を出発したのだが、あっという間に30人ほどの列になった。政治集会の方が終わってこちらの合流してきたのだ。
表小路を通るときには、まだ市民広場に残っていた大勢の人が手を振ってくれたり、なかには駆け寄ってきて拍手をしてくれる人もいた。
一番町。(2019/6/28 19:04～19:12)
今年の3月26日付けの『ITmedia NEWS』に〈 “統計的に有意差なし”もうやめませんか」 Natureに科学者800人超が署名して投稿〉という記事が出ていた。
「統計的に有意差がないため、2つのデータには差がない」──こんな結論の導き方は統計の誤用だとする声明が、科学者800人超の署名入りで英科学論文誌「Nature」に3月20日付で掲載された。調査した論文の約半数が「統計的有意性」を誤用しており、科学にとって深刻な損害をもたらしていると警鐘を鳴らす。
要するに、二つのデータに有意差がない場合、「差がない」とか「関係がない」という結論をするのは統計学的に間違いであるということである。
低線量放射線の被曝による晩発性障害については、しばしば「データが優位ではない」ことから「被曝の影響がない」という統計学的には誤った結論が原発推進論者によって積極的になされてきた。
この問題については、井田真人さんが『科学』（2017年7月号）に「「有意ではない」と「影響はない」の混同， そして繰り返される100ミリシーベルト問題」という論考を発表している。
井田さんは、2017年2月9日付けの読売新聞の論説の「科学的には、１００ミリ・シーベルト以下の被曝による健康への影響はないとされる」という非科学的な主張を批判することから始めて、「有意である」、「有意でない」の統計学的な意味を解説している。かつて100mSv以下の被曝についてのデータが少なかった時代には、データから求められた健康への影響は「有意ではない」とされ、それが統計学的には間違いである「影響がない」という結論へ「意図的に」導かれてきたのである。「有意ではない」から統計学的に結論できるのは、「影響があるかどうかわからない」ということだけである。
もちろん、現在では多くのデータが蓄積され、「有意である」から「影響がある」と統計学的に正しく結論できるようになっていることは言うまでもない。
青葉通り。(2019/6/28 19:15～19:24)
義母の入院騒ぎでバタバタしていたので疲れているだろうと思っていたが、雨のデモでも快調に歩くことができた。気分は疲れていても、体は大丈夫らしい。デモに出て、それを確認できただけでも良しとしたい。
小野寺秀也のホームページ
