TAIWAN BLOG

環境サーフィンというより、
ＣＯ2サーフィンしていて、
素晴らしいブログに出会いました。


二酸化炭素は本当に地球温暖化の原因か？（その7）

最近の記事をすこし、ご紹介します。



41.日本が2050年CO2ゼロを目指しても、中国が5年で帳消しに（21.06.01;29）

目次
　(1)はじめに
　(2)中国はダントツで世界一のCO2排出国
　(3)中国の5年間のCO2増加量＝日本の年間CO2排出量
　(4)中国は気候変動枠組条約を口実にCO2出し放題
　(5)小泉環境相、太陽光パネルは切り札ではありません！
　(6)災害は激甚化していない
　(7)気候危機は現実ではなく物語
　(8)おわりに
　追記：杉山大志氏の新刊書と動画の紹介


(1)はじめに

菅総理は2020年10月26日の所信表明演説で2050年カーボンニュートラルを表明し、2021年4月22日の気候変動サミットで2030年温室効果ガス46%削減を表明しました。そして、5月26日には、2050年までに温室効果ガス（以下「CO2」という）の排出量を実質ゼロにする目標が盛り込まれた改正地球温暖化対策推進法（改正温対法）が全会一致で成立しました（改正温対法第2条の2（基本理念）でパリ協定第2条1(a)を引用）。でも、これで国連やマスコミなどが煽る「気候危機」は回避できるのでしょうか？

私（井上雅夫）は「人為起源地球温暖化はエセ科学」と考えていて、気候危機などないと思っています。しかし、仮にIPCC（国連の気候変動に関する政府間パネル）の「予言」が科学であり、「気候危機」が迫っていると仮定すると、日本の2050年CO2ゼロで「気候危機」を回避するのは不可能です。




http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_ar5_syr_spm1.htm#y9_tokm
人為起源地球温暖化はエセ科学




いろいろ面白そうだぞ！

http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_ar5_syr_spm.htm#y4

ＩＰＣＣ第５次報告書 統合報告書政策決定者向け要約
IPCCFifth Assessment Synthesis ReportSummary for Policymakersの翻訳文（訳注１）
翻訳：井上雅夫 2014.11.03 - 21
11.26 （訳注４）ＩＰＣＣ第５次報告書の全体構成
12.01 （訳注５）２０世紀半ば以降の温暖化の原因は温室効果ガス。では２０世紀前半は？ <オススメ
15.02.05 （訳注６）環境省主催のシンポジュウムで江守正多様に質問 <オススメ
15.02.23 （訳注７）環境省のパブコメ募集に「ＩＰＣＣの知見は誤りです」と意見提出 <オススメ
15.03.06 （訳注８）セクハラ疑惑パチャウリＩＰＣＣ議長の辞任レターを翻訳
15.06.24 （訳注９）２６％削減目標のパブコメ募集に「地球温暖化はエセ科学」と意見提出 <イチオシ


（訳注６）環境省主催のシンポジュウムで江守正多様に質問

　　　【江守様の「温暖化はウソだと思っている方へ」の問題点】へ
http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_ar5_syr_spm.htm#y6_t151207


【江守様の「温暖化はウソだと思っている方へ」の問題点】（２０１５．１２．０７追記）　　　　　　（訳注６）の先頭へ
以上では、メール３以降のメールは公表していませんでした。しかし、江守正多様の「いまさら温暖化論争？　温暖化はウソだと思っている方へ」（以下、「温暖化はウソだと思っている方へ」）を読み、江守様と私（井上）のメールを全て公表することにしました。
メール４：江守正多様から井上へ（２０１５年２月９日受信）
応答いたしたいと思いますが、その前に、僕が前のメールで書いた３点の補足についても受け止めがありましたらお聞かせ願えますか。それらは問題無くご理解頂けたということでよろしいでしょうか。

メール５：井上から江守正多様へ（２０１５年２月９日送信）
先程の私のメールは、江守様の前回のメールの３点の補足も十分考慮させていただいた上で、（１）～（３）のご回答について反論させていただいたものです。
３点の補足で江守様が仰りたいことは理解しておりますが、内容に同意しているというわけではありません。
私の先程のメールの（１）～（３）についての反論から、３点の補足についての私の考えをお酌み取りいただければ幸いです。

メール６：江守正多様から井上へ（２０１５年２月９日受信）
僕は井上さまと（１）～（３）の問をめぐってディベートするつもりはありません。
最終的には共通認識に至るか、認識の違いが残るとすればそれは何で、理由は何かをお互いに理解することを目標とした対話の機会として応答させて頂いております。
そのため、井上さまの疑問をよく理解してから応答したいので、補足の内容に同意されない部分がどこかと、その理由について明示して頂くことを希望します。

メール７：井上から江守正多様へ（２０１５年２月９日送信）
私が知りたいのは質問（１）～（３）についてだけです。
質問（１）～（３）については、既に議論が出尽くしているように思います。
私も質問（１）～（３）についてのディベートの終了に賛成します。

メール８：江守正多様から井上へ（２０１５年２月１０日受信）
承知しました。
ディベートではなく対話をされる気になりましたら、またいつでもご連絡ください。（抜粋）

膨大な記事量なのですが、
特に面白そうなところから読ませていただいて、
こちらのブログにご紹介いたしますね。ｗ