つれづれなるままに―日本一学歴の高い掃除夫だった不具のブログ―

たとえば。
「乾杯」という長渕剛さんの有名な詞があります。

♪固い絆に想いをよせて
語り尽くせぬ青春の日々

ではじまるこの詞は、ほとんど＜詩＞といっても差し支えないでしょう。最初の二行をみてもわかりますように、ともに「かた」ではじまる頭韻も見事です。もしこの詞が一番だけで終わっていたら、行わけの技術にもよりますが、自分は「これはまぎれもなく＜詩＞だ」と評価していたかもしれません。

けれども、この詞は二番に続き、語調的に一番とほとんど同じ構造をもって語りだします。
その内容が悪いというのではありません。自分はむしろ二番の方が好きです。

それでも。
これを＜詞＞ではなく＜詩＞として評価するとき、一番と二番の構造が同じである「必然的な理由」がなければなりません。これが＜詞＞であるのなら、音楽にのった調べだから、というだけで「理由」になるのですけれども。

おわかりでしょうか。

あるいは、定型からの脱出。
フォークソングが演歌という調べから「脱出」したもうひとつのフォーク（民謡）であったように、明治から大正、昭和、戦後を経て今日にいたる詩の流れも、文語や調べという定型からの「脱出」の歴史、定型から解放されるための新しい技術の開発の歴史でありました。

フォークは演歌というクサビから脱出しましたが、＜詞＞的な定型から完全に自由ではありませんでした。＜詩＞として評価するときは妨げになるような「リフレイン」（詩にリフレインが不必要だというのではありません。そのつけ方が問題になるのです）あるいは「サビ」というのがどうしてもついて回るからです。もちろん、それらが＜詞＞として必要不可欠なものであることは言うまでもありません。

さだまさしさんの「防人の詩」はいい＜詞＞です。ただ＜詩＞としては「定型」的で、ファンの方には申し訳ないのですが、自分にとっては物足りません。
自作詩「棒になった男」の表現を借りるなら、さださんは＜詞人＞界のボードレールではあっても、＜詩人＞の国のボードレールではない（＊）、というのが偽らざる感想です。

（＊）ただし、自作詩「棒になった男」でさださんをもちだしたのは主として音韻上の効果のためでした。さださんが一流の＜詞人＞であることは認めますが、ボードレールの世界とはまったく違うものです。

あるいは…。
中島みゆきさんは「地上の星」のなかでこのように語っています。

♪みんな何処へ行った　
見守られることもなく

この詞も非常に好きな＜詞＞なのですが、＜詩＞としては音楽に「流されて」いるところがあります。この部分は正確にいえば、

みんな何処へ行った～　
見守られることもなく

ですね。しかしこれを詩として書くならば、

みんな何処へ行ったのか
見守られることもなく

としなければならないでしょう。「～」と「のか」の微妙な違いですが、詞と詩を別ける大きな違いです。中島さんの言葉が足りないのではありません。音楽という余韻のある詞に、「のか」はむしろ不必要なのです。
これは美学の問題です。
おわかりでしょうか。

長渕さんもさださんも中島さんも抜群の言語感覚を持っています。
ここで書く余裕はありませんが、他のシンガーソングライターの方々もそうでしょう。
けれども彼らの＜し＞は基本的に歌う＜詞＞です。書く＜詩＞ではありません。

自作の未熟さ、拙劣さを棚にあげて申し上げます。歌うために書いている＜詞＞を、＜詞＞として鑑賞するのではなく＜詩＞として評価しようとすると、どうしても自分には、ツメのところで自らのメロディや調べに「流されている」「甘さ」が気になります。

結局自分にとって、歌から離れようと離れるまいと、稀有な例外をのぞいて＜詞＞はどこまでいっても＜詞＞なのです。
＜詞＞を＜詩＞として捉え、文字だけを生業とする＜詩人＞によって彫心鏤骨された＜詩＞と比較すると、どうしても見劣りがします。
これは審美観の問題です。
おわかりでしょうか。

＜詞＞は＜詞＞のままでいいのです。＜詩＞と同じ土俵にあがることはないのです。
＜詞＞は＜詞＞のままで＜詩＞に対峙し、屹立するちからがあるのですから。
＜詞＞のままでいれば、＜詩＞の側から「流されている」「甘い」「見劣りがする」などと評価されることもないのですから。

「みんなちがって、みんないい」

これは感覚の問題です。やや自虐的に言うなら、純情さを失ってスレてしまった毒者の感覚の問題かもしれません。ですから、自分はここで納得を求めるのではありません。
――理解はするが支持できません。
そう、それで結構でございます。

ご清聴ありがとうございました。