今日、何読んだ？

　3つのつっこみ所。
　その1。
　そんなにうまく封筒が作れるか。
　そもそも偽装すべき封筒の右の端っこにそんなにうまく宛名だけを書けるだろうか。
　その2。
　千草の鋭利な推理は、なんの証拠によるものか。
　その3。
　まあ、題名が題名だけに針という言葉がヒントではあるけれど、現金配達員が殺された時点で犯人が全部みろっとめろっとお見通し状態だった。
　まあそれにしても時代背景を理解しないと、本作は読み切れないだろう。
　ことほどさように世の中が変わってしまったのだ。
　さて本人作においては、先述の通り千草の推理が中盤から独り歩きするのだが、この筋立てには、私は疑問を呈したい。
　つまり本作における事件の解明は、はじめに仮説ありきで、証拠のない状態で、被疑者取調べにより、自供を得て、それに沿ってやろうとしていた。
　これを梨割り捜査という。
　二課でよく使っていた手だ。
　それがもとで世紀の冤罪をこしらえたのがあの悪名高い志布志事件である。
　あれから20年。
　はじめに仮説ありきつまり筋立て捜査は違法と言っても間違いない常識になってきた。
　だからまず捜査機関は証拠を得なければならないのだ。
　本作の場合、優秀な千草検事の名推理が中盤以降披露されるが、読み物としては整然としているものの合理性にかけけると言わざるを得ない。
　ここはまず読み手に証拠を呈示すべきでしたな。（3／29記）